Тред №587953

Цитата: MikeS
Видит Бог: не я первым помянул в суе производные и интригалы.   Но поймите правильно мое состояние: мне - энергетику - говорят, что реактивной энергии нет!  

А вот это уже не смешно.

Даже энергетик должен понимать, что энергия, не способная превратиться в работу - это оксюморон.

Проведем мысленный эксперимент.

Взяли идеальный конденсатор и подключили его к источнику постоянного напряжения. Через некоторое время напряжение на нем станет равным напряжению источника, а запасенная энергия будет равна сU^2/2; при этом, если мы умножим фарады на вольты в квадрате, должны получиться джоули. Эту энергию легко извлечь, замкнув конденсатор на некоторое сопротивление; все эти джоули на нем и выделятся.

Теперь отключим наш конденсатор от источника напряжения и подключим к нему идеальную индуктивность. В получившемся контуре возникнет переменный ток. Теперь включим между индуктивностью и емкостью идеальный же счетчик реактивной энергии, который тут же начнет отщелкивать нам ВАр*часы. Если мы подождем некоторое время, количество энергии, выработанной нашим генератором, в численном значении сравняется с энергией, выработанной человечеством за все время его существования, а если у нас хватит терпения - то и с энергией Большого Взрыва.
(В скобках заметим, что чем меньше будет индуктивность, тем больше будет реактивная мощность нашего контура при том же конденсаторе.)

Когда число на счетчике станет по нашему мнению достаточно большим, мы разомкнем цепь в момент максимального напряжения на конденсаторе, замерим его идеальным вольтметром и убедимся, что оно по прежнему равно напряжению источника; т.е. ни пиковатта полученной от источника энергии не потеряно.

Я думаю, это должно навести нас на некоторые мысли.
К сожалению, техническое образование у меня лишь среднее специальное, да и то получено 40 лет назад, а то бы я и про преобразования сказал, и про функции.