Иду на вы. Российская империя-возрождение & Евразийский союз.
266,056
783
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 02 июл 2013 16:50:50 |
Тред №589259
новая дискуссия Дискуссия 135
О «БОЛЬШИХ СИСТЕМАХ» СОВЕТСКОГО ТИПА
Сергей Батчиков, экономист, предприниматель, выступление на круглом столе в Ульяновске
В современном российском обществе, в том числе среди молодежи, ощутимо усиливается интерес к уникальному историческому опыту СССР. Это подтверждается, в частности итогами интернет-референдума, в ходе которого масса молодых людей, казалось бы, неплохо устроившихся в новой России, голосовала за Сталина. После бесплодных 20 лет постепенно растёт понимание того, что все мы в постсоветских республиках — наследники советского строя: даже те, кто от него отшатнулся или старается затоптать его наследие. Антисоветизм всячески отвращает от изучения этого наследия, но не следует идти на поводу у временщиков и отворачиваться от ценного знания. Поэтому, я полагаю, создание Музея СССР в высшей степени актуально.
Прежде всего потому, что опыт СССР уникален и не имеет аналогов в мировой истории. После Октябрьской революции большевикам удалось найти выход из исторического тупика, в который попала России, и выскочить из ловушки "периферийного капитализма". Современным "демократам", даже "суверенным", задача такого масштаба явно не по зубам. Именно поэтому понять сегодня источники эффективности решений большевиков, отличие их подходов к общественным явлениям от подходов их оппонентов и врагов — важная общенациональная задача.
Возьмем такой феномен большевизма, как "чувство государственности" (иногда даже говорят об "инстинкте государственности"), который проявлялся даже на самых низовых уровнях власти, а в чрезвычайных условиях — и у простых граждан, даже обывателей. Этот "инстинкт государственности" — отнюдь не тривиальное явление. Наоборот, большие социальные потрясения не раз ввергали население России в смуту и приводили к распаду государства. Так произошло, например, после Февральской революции 1917 года, когда кадеты с эсерами практически полностью утратили контроль над ситуацией в стране. Эту разницу между большевиками и противостоящей им коалицией кадетов, эсеров, меньшевиков и монархистов не исследовали и не объяснили ни советская, ни — тем более — нынешняя официальная наука.
Огромным достижением большевиков было то, что они сумели овладеть главным потоком революции — народным бунтом. Для "обуздания" набирающей силу революции нужна была огромная смелость и понимание чаяний народа, что встречается у политиков чрезвычайно редко. Советская власть сразу выполнила задачу целеполагания, собирания общества на основе понятной цели и консолидирующего проекта. Кадеты же, эсеры и меньшевики, среди которых было множество умных, образованных и мужественных людей, опытных политиков, оказались не способными к целеполаганию и строительству, слишком увлеченными теоретическими догмами, которые не отвечали ни реальным отребностям, ни традиционным ценностям России.
Маховик русской революции, энергия которого достигла кульминации в 30-е—50-е годы, раскручивался полвека. Источником силы, который и оживлял потенциал социальной организации, была нарастающая духовная страсть всего народа, направленная на эмансипацию и равенство. Царство справедливости на земле — таков был уровень запросов. Сталин заслужил уважение и любовь миллионов потому, что нащупал формулу совмещения "земли и Неба", выстроил такой образ будущего, который начал сплачивать основную массу народа — и перевел стрелку истории с пути революции на строительство без потери импульса.
Разбуженную энергию миллионов нельзя было направить в торговлю бараниной и мастерскую "кустаря без мотора". Даже плана ГОЭЛРО было недостаточно. Требовалось "общее дело" огромного масштаба — индустриализация России, массовый научный прорыв и великая Победа, изменившие мир. То есть, общее дело космического размера, как это и предсказывали русские космисты. Разбуженная энергия требовала не эволюционных приращений, а скачкообразного, квантового перехода на новый уровень бытия. Только так могли соединиться свобода и справедливость, без этого взрыв энергии просто разнес бы страну. Сейчас это сложно осознать, а тогда это было очевидно.
Дело не в "эффективном управлении" — энергия людей была направлена в такое русло, что они в национальном масштабе (и даже шире) ощутили себя творцами справедливого мира. Постмодернист и антисталинист Славой Жижек написал, что Сталин, ответственный за некоторые из наиболее ужасных преступлений XX века, "спас человечность человека". Но это значило не просто спасти человечность, а осознать ее как всечеловечность, как метафизическое измерение человечности. На это и опиралась Великая Отечественная война.
Академик В.И. Вернадский писал в конце 1941 года, что победа СССР неизбежна, сравнивая ситуацию в стране с Первой мировой войной: "Совершенно несравнимо. Народ как бы переродился. Нет интендантства, наживы и обворовывания. Армия снабжается, по-видимому, прекрасно. Много помогают колхозы. Исчезла рознь между офицерством и солдатами. Много талантливых людей... достигает высших военных должностей".
Народ как бы переродился — вот в чём был главный урок советской истории. Именно этот преображенный народ спроектировал и построил большие технико-социальные системы жизнеустройства России, которые позволили ей стать индустриальной и научной державой, создать ядерный щит и покорить космос, в исторически короткий срок подтянув тип быта всего населения страны к уровню самых развитых стран мира, достигших этого за несколько веков развития и эксплуатации колоний.
"Большие системы" советского типа — замечательное творческое достижение всемирно-исторического уровня. Советская школа и наука, советское здравоохранение и армия, советское промышленное предприятие, с его трудовым коллективом, и колхозная деревня, советское теплоснабжение и Единая энергетическая система, советский спорт и ракетно-ядерный щит — все они были разумны, экономны и красивы. Пока находились в умелых и бережных руках народа-хозяина.
Сейчас эти системы изуродованы, некоторые сломаны. Но, главное, уходят люди, которые их проектировали, строили и с ними работали. Надо успеть перенять у них знание, секреты мастерства, заделы и идеи на будущее. Эти системы надо восстановить, отремонтировать и обновить. Других не будет. Все эти системы глубоко вросли корнями в нашу культуру, и надо их не выкорчевывать, а приспосабливать к новым условиям. Тогда легче будет изменить и эти уродливые условия.
Сейчас наш народ испытывает мучительный и трагический процесс, если можно так сказать, "обратного перерождения", опускается с высот мировой цивилизации даже не на обочину, а на свалку истории. Остановить этот процесс без осмысления и использования советского опыта нельзя. Поэтому, повторюсь, создание Музея СССР — замечательное и необходимое дело.
Сергей Батчиков, экономист, предприниматель, выступление на круглом столе в Ульяновске
В современном российском обществе, в том числе среди молодежи, ощутимо усиливается интерес к уникальному историческому опыту СССР. Это подтверждается, в частности итогами интернет-референдума, в ходе которого масса молодых людей, казалось бы, неплохо устроившихся в новой России, голосовала за Сталина. После бесплодных 20 лет постепенно растёт понимание того, что все мы в постсоветских республиках — наследники советского строя: даже те, кто от него отшатнулся или старается затоптать его наследие. Антисоветизм всячески отвращает от изучения этого наследия, но не следует идти на поводу у временщиков и отворачиваться от ценного знания. Поэтому, я полагаю, создание Музея СССР в высшей степени актуально.
Прежде всего потому, что опыт СССР уникален и не имеет аналогов в мировой истории. После Октябрьской революции большевикам удалось найти выход из исторического тупика, в который попала России, и выскочить из ловушки "периферийного капитализма". Современным "демократам", даже "суверенным", задача такого масштаба явно не по зубам. Именно поэтому понять сегодня источники эффективности решений большевиков, отличие их подходов к общественным явлениям от подходов их оппонентов и врагов — важная общенациональная задача.
Возьмем такой феномен большевизма, как "чувство государственности" (иногда даже говорят об "инстинкте государственности"), который проявлялся даже на самых низовых уровнях власти, а в чрезвычайных условиях — и у простых граждан, даже обывателей. Этот "инстинкт государственности" — отнюдь не тривиальное явление. Наоборот, большие социальные потрясения не раз ввергали население России в смуту и приводили к распаду государства. Так произошло, например, после Февральской революции 1917 года, когда кадеты с эсерами практически полностью утратили контроль над ситуацией в стране. Эту разницу между большевиками и противостоящей им коалицией кадетов, эсеров, меньшевиков и монархистов не исследовали и не объяснили ни советская, ни — тем более — нынешняя официальная наука.
Огромным достижением большевиков было то, что они сумели овладеть главным потоком революции — народным бунтом. Для "обуздания" набирающей силу революции нужна была огромная смелость и понимание чаяний народа, что встречается у политиков чрезвычайно редко. Советская власть сразу выполнила задачу целеполагания, собирания общества на основе понятной цели и консолидирующего проекта. Кадеты же, эсеры и меньшевики, среди которых было множество умных, образованных и мужественных людей, опытных политиков, оказались не способными к целеполаганию и строительству, слишком увлеченными теоретическими догмами, которые не отвечали ни реальным отребностям, ни традиционным ценностям России.
Маховик русской революции, энергия которого достигла кульминации в 30-е—50-е годы, раскручивался полвека. Источником силы, который и оживлял потенциал социальной организации, была нарастающая духовная страсть всего народа, направленная на эмансипацию и равенство. Царство справедливости на земле — таков был уровень запросов. Сталин заслужил уважение и любовь миллионов потому, что нащупал формулу совмещения "земли и Неба", выстроил такой образ будущего, который начал сплачивать основную массу народа — и перевел стрелку истории с пути революции на строительство без потери импульса.
Разбуженную энергию миллионов нельзя было направить в торговлю бараниной и мастерскую "кустаря без мотора". Даже плана ГОЭЛРО было недостаточно. Требовалось "общее дело" огромного масштаба — индустриализация России, массовый научный прорыв и великая Победа, изменившие мир. То есть, общее дело космического размера, как это и предсказывали русские космисты. Разбуженная энергия требовала не эволюционных приращений, а скачкообразного, квантового перехода на новый уровень бытия. Только так могли соединиться свобода и справедливость, без этого взрыв энергии просто разнес бы страну. Сейчас это сложно осознать, а тогда это было очевидно.
Дело не в "эффективном управлении" — энергия людей была направлена в такое русло, что они в национальном масштабе (и даже шире) ощутили себя творцами справедливого мира. Постмодернист и антисталинист Славой Жижек написал, что Сталин, ответственный за некоторые из наиболее ужасных преступлений XX века, "спас человечность человека". Но это значило не просто спасти человечность, а осознать ее как всечеловечность, как метафизическое измерение человечности. На это и опиралась Великая Отечественная война.
Академик В.И. Вернадский писал в конце 1941 года, что победа СССР неизбежна, сравнивая ситуацию в стране с Первой мировой войной: "Совершенно несравнимо. Народ как бы переродился. Нет интендантства, наживы и обворовывания. Армия снабжается, по-видимому, прекрасно. Много помогают колхозы. Исчезла рознь между офицерством и солдатами. Много талантливых людей... достигает высших военных должностей".
Народ как бы переродился — вот в чём был главный урок советской истории. Именно этот преображенный народ спроектировал и построил большие технико-социальные системы жизнеустройства России, которые позволили ей стать индустриальной и научной державой, создать ядерный щит и покорить космос, в исторически короткий срок подтянув тип быта всего населения страны к уровню самых развитых стран мира, достигших этого за несколько веков развития и эксплуатации колоний.
"Большие системы" советского типа — замечательное творческое достижение всемирно-исторического уровня. Советская школа и наука, советское здравоохранение и армия, советское промышленное предприятие, с его трудовым коллективом, и колхозная деревня, советское теплоснабжение и Единая энергетическая система, советский спорт и ракетно-ядерный щит — все они были разумны, экономны и красивы. Пока находились в умелых и бережных руках народа-хозяина.
Сейчас эти системы изуродованы, некоторые сломаны. Но, главное, уходят люди, которые их проектировали, строили и с ними работали. Надо успеть перенять у них знание, секреты мастерства, заделы и идеи на будущее. Эти системы надо восстановить, отремонтировать и обновить. Других не будет. Все эти системы глубоко вросли корнями в нашу культуру, и надо их не выкорчевывать, а приспосабливать к новым условиям. Тогда легче будет изменить и эти уродливые условия.
Сейчас наш народ испытывает мучительный и трагический процесс, если можно так сказать, "обратного перерождения", опускается с высот мировой цивилизации даже не на обочину, а на свалку истории. Остановить этот процесс без осмысления и использования советского опыта нельзя. Поэтому, повторюсь, создание Музея СССР — замечательное и необходимое дело.
ОТВЕТЫ (5)
|
cliff ( Слушатель ) |
| 26 июл 2013 04:45:04 |
Цитата: KKK-AI от 02.07.2013 16:50:50
Нет ИДЕИ. Нет идеи, невозможно сформулировать ЦЕЛЬ, устраивающую большинство. Нет цели, нет качественного скачка((...
опаздываем((...
По-американски в России не работает, по-китайски, надо было пробовать лет 25 назад, сейчас не пройдет...
Где так нужные теперь УМЫ?!))
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 26 июл 2013 13:00:54 |
Цитата: cliff от 26.07.2013 04:45:04
Идея витает в воздухе, и даже позволяет сформулировать ЦЕЛЬ, но только экскиз.
Превратится идея и очерченных мыслей в программные документы, смысл воспитания, смысл жизни поколений, тогда эскиз приобретет смысл проекта и выстрелит с неведомой скоростью.
|
|
cliff ( Слушатель ) |
| 26 июл 2013 22:30:53 |
ну поделитесь, хоть наброском, эскиза не надо))...
всё что себе выдумываю, не выдерживает собственной же критики))
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 27 июл 2013 00:06:22 |
Цитата: cliff от 26.07.2013 22:30:53
А что искать, прочтите "семь статей", только вот о экономике там неопределенно, вот и эскиз пока.
|
|
cliff ( Слушатель ) |
| 27 июл 2013 21:33:29 |
читал, практически со всем согласен, с чем то нет (не признаюсь и не просите), наверно это не существенно, хотя мне кажется это очень важным.
Это как сравнивать " Войну и мир" и "Преступление и наказание", c одной стороны Толстой, все верно и красиво, но не "возбуждает" и Достоевский, от которого читая, с ума сходишь.
М-мм, Понятно разъяснил? Вы сами про витает и искру писали. Ну вот, здесь ведь про Империю и на Вы))
Про экономику в нынешнем виде, вообще молчу, ей Империя отвратительна и противопоказана. Кста и есть главная причина нескладух. ИМХО))