Тред №589547

Цитата: martyn
Заострю внимание на том, что однобокость не отменяет правильность,
про британцев можно у того же Старикова почитать (по касательной и про амеров есть). А что бы в одной книге было написано максимально и про тех и других- так непросто кушать будет автору- немногие напечатают. Ну и без  этого есть допустимое объяснение- автор упирается в одну тему и её разрабатывает. Уперся в корпорации и давай по ним, а финансы больше англичане.

 Фишка в том, что если описывать обе структуры- то тогда при определенном, даже не профессиональном анализе происходит обнуление значительного числа "ужастей", описанных в однобоком представлении. Если мы в подобном плане опишем не описанную сторону- то волосы дыбом станут. Одно другого стоит. НО!!!! Есть ситуации, при всей их хм...того...сомнительности- при любом развороте дают плюс для нас, а противоположная сторона- только минус-причем всегда и исторически. Учитывая то, что "Мировая пресса" в значительно бОльшей мере работает как раз на этот минус, а также то, что предлагаемая нам идеология (тот же марксизм в определенной, не упоминаемой части)- работала тоже на этот минус- нужно либо подробно комментировать подобные статьи с достаточно грамотным обоснованием причин событий и взаимодействий, либо- для неподготовленного читателя проводить ликбез изначально. Так что без наличия "умственного напряга" и "срыва шаблонов" обойтись невозможно. Впрочем- Вы сами это прекрасно понимаете.
ЗЫ. 1. Стариков во многих вопросах сомнителен. Он тоже выражает мнение одной из сторон- приглаженное к текущему моменту. 2. Не все так просто с "Мировым банкингом". Есть "банковское поле", которое внутри себя исключительно не однородно и тянет одеяло от одного угла к другому. В этом случае макроэффекты можно принять за противостояние главных групп- хотя это есть именно "пихание локтями" внутри одной среды,не имеющей отношения ко второй.