Цитата: Lyustra от 04.07.2013 09:09:32
Таки мне что-то подсказывает, что Дубна и Саров в ходе любых реформ не пострадают, ибо у этих научных центров результаты более чем выдающиеся. О чем я и говорил - лучше сократить что-то неэффективное и передать ресурсы этим динамично развивающимся подразделениям. Толку будет больше.
Я конечно понимаю юношеский максимализм и все такое, но вы все-таки хотите журналистом стать, так все-таки хоть какую-то ответственность за свои слова несите. Вы же в этом нисколько не разбираетесь, так и те кто будут решать (эффективные манагеры) насколько эффективный тот или иной институт в этом не разбираются, зато они разбираются как нагреться на освобождаемой недвижимости. Про историков, много вы знаете? Что сейчас в России не ведутся археологические раскопки (видимо они вместо раскопок в том же Новгороде, переписывают все из архивов?), что форисеям типа Фоменко историки РАН не дали окороток, а так бы все сейчас учились на фоменковщине. Академия наук кроме фундаментальных знаний, еще и экспертными функциями обладает.
В Академии наук за последние несколько лет была проведена аттестация институтов по параметрам предложенным минобрнауки. Один из основных параметров,- среднее число статей на 1 сотрудника в журналах котирующихся в мире (как в наших, так и в иностранных), т.е. тут брошурами не отчитаешься. Большинство институтов удовлетворяют требованиям.
Кстати, по предъявам предложенным академии, - типа статей больше не стало, так радовались бы, что колличество статей последние 10-15 лет поддерживается на одном и том же уровне. В ВУЗах показатель колличества статей на работающего, - на порядок меньше. Кроме аттестации институтов каждые 5 лет проводятся аттестации научных работников, если критериям не удовлетворяешь, - тебя или понижают до должности, которой удовлетворяешь, или выгоняют. Так что дармоеды доживут только до аттестации. Так по публикациям на молодого научного сотрудника, - 3 статьи за 5 лет, на СНС - 5 статей и т.д.