Российская наука, образование и перспективы.
490,638
1,658
|
VR11 ( Слушатель ) |
| 04 июл 2013 00:04:36 |
Тред №590029
новая дискуссия Дискуссия 312Цитата: Lyustra
Да чего там после 90х осталось-то от этой советской системы? Да и сейчас самые прорывные разработки в той же физике-математике - это или Бауманка, или МГУ (те же суперкомпьютеры). Научные школы при ВУЗах никуда не денутся, и деньги туда закачиваются немалые. Оборонка - особый случай, она по жизни впереди планеты всей. Ну ведь откровенно, очень приличная часть РАН занимается не слишком эффективной работой. У нас в Карелии огромный филиал - и институт леса, и минералогия, и чего только нет. Только конъюнктура не учитывается - в республике лес уже почти не рубят, не говоря о том, чтобы перерабатывать. С горными породами та же фигня - один "Карельский окатыш" остался, и тот на Северсталь вологодскую пашет. А главное, что там виденье научное осталось на уровне 80х гг. Академию надо перепрофилировать, это несомненно. А насчет "распоряжаться активами" - академики идеально этими активами распоряжались?) Лучше сократить неэффективные подразделения и вбухать все деньги в то, что даст результат. Мы не можем себе позволить жить откровенно на широкую ногу. Имхо, ессессно.
Фундаментальная наука простирается несколько дальше леса и окатышей. Ей, заразе, подавай большие адронные коллайдеры и управляемый термояд. Боюсь ни Бауманка ни МГУ тут вообще не при делах, разве что как первое звено в очень длинном пути.
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Lyustra ( Слушатель ) |
| 04 июл 2013 09:09:32 |
Цитата: VR11 от 04.07.2013 00:04:36
Таки мне что-то подсказывает, что Дубна и Саров в ходе любых реформ не пострадают, ибо у этих научных центров результаты более чем выдающиеся. О чем я и говорил - лучше сократить что-то неэффективное и передать ресурсы этим динамично развивающимся подразделениям. Толку будет больше.
|
|
VR11 ( Слушатель ) |
| 04 июл 2013 09:30:37 |
Цитата: Lyustra от 04.07.2013 09:09:32
Ни Дубна ни Саров к РАН не имеют отношения.
Про сокращения и перераспределение ресурсов никто не спорит. Более того, я написал, что это случится в любом случае по естественным причинам. Вопрос в том кто и на каких основаниях будет этим заниматься. Если как сейчас, дерективно и от лица некомпетентных людей, никому неизвестных человеков-манагеров, то это будет смерти подобно. Об этом весь сыр бор и идет. А не о необходимости преобразований.
Ну и второе, что смущает. Это полное отсутствие заявленных приоритетов в исследованиях и механизмов/критериев оценки эффективности работы различных организаций. А нет их исключительно потому, что манагеры не могут их сформулировать. Но это не останавливает их от далеко ведущих суждений.
|
|
Сергей (к.ф.-м.н.) ( Слушатель ) |
| 04 июл 2013 10:21:57 |
Цитата: Lyustra от 04.07.2013 09:09:32
Я конечно понимаю юношеский максимализм и все такое, но вы все-таки хотите журналистом стать, так все-таки хоть какую-то ответственность за свои слова несите. Вы же в этом нисколько не разбираетесь, так и те кто будут решать (эффективные манагеры) насколько эффективный тот или иной институт в этом не разбираются, зато они разбираются как нагреться на освобождаемой недвижимости. Про историков, много вы знаете? Что сейчас в России не ведутся археологические раскопки (видимо они вместо раскопок в том же Новгороде, переписывают все из архивов?), что форисеям типа Фоменко историки РАН не дали окороток, а так бы все сейчас учились на фоменковщине. Академия наук кроме фундаментальных знаний, еще и экспертными функциями обладает.
В Академии наук за последние несколько лет была проведена аттестация институтов по параметрам предложенным минобрнауки. Один из основных параметров,- среднее число статей на 1 сотрудника в журналах котирующихся в мире (как в наших, так и в иностранных), т.е. тут брошурами не отчитаешься. Большинство институтов удовлетворяют требованиям.
Кстати, по предъявам предложенным академии, - типа статей больше не стало, так радовались бы, что колличество статей последние 10-15 лет поддерживается на одном и том же уровне. В ВУЗах показатель колличества статей на работающего, - на порядок меньше. Кроме аттестации институтов каждые 5 лет проводятся аттестации научных работников, если критериям не удовлетворяешь, - тебя или понижают до должности, которой удовлетворяешь, или выгоняют. Так что дармоеды доживут только до аттестации. Так по публикациям на молодого научного сотрудника, - 3 статьи за 5 лет, на СНС - 5 статей и т.д.
|
graycat ( Слушатель ) |
| 04 июл 2013 13:02:38 |
Раскопки ведутся, в том же Новгороде - без перерыва. Но общее количество на порядок меньше будет, чем в советское время. К тому же надо учесть, что подавляющее большинство раскопок сейчас ведётся "новостроечных", то есть за деньги заказчиков на месте строительства. А вот чисто научные почти сошли на нет...