Сравниваем танки
21,677,113
47,606
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 июл 2013 01:37:55 |
Тред №590062
новая дискуссия Дискуссия 136
Да, вы правы, просто замечательно. Я смотрю вообще наш форум в мгновение ока превратился из российского в антироссийский и радостно присоединился к "возможности ее пнуть". По потокам сознания на последних страницах рубрики судя, преимуществ у компоновки "арматы" нет вообще, одни недостатки. При этом и крестик не снимаем, и трусы не надеваем - с одной стороны якобы уязвимость борта это страшная проблема, а с другой 125-мм пушки никак недостаточно, позарез нужно 152. Хотя при наличии ДЗ и КАЗ "армата" прекрасно выдержит сосредоточенный огонь в борт пехотных противотанковых средств, а идти на жертвы, неизбежно вытекающие из установки 152-мм орудия, нет в современном мире абсолютно никакой необходимости. 125-мм орудие большой мощности решает все нынешние проблемы.
На мой взгляд проект "армата" очень интересный, в частности куда более актуальный для сегодняшнего мира чем объект 195. Никаких существенных недостатков я у него не вижу.
Обвинения в тесноте боевого отделения я нахожу преждевременными и надуманными. Любой кто летал в самолете хоть раз в жизни подтвердит что три человека в ряд в эконом классе нормально себя чувствуют (уж точно получше чем на танковом сиденье!), а это всего-то 150-155 сантиметров с подлокотниками. Даже в Т-90 прекрасно можно разместить в ряд не то что три авиационных кресла, а ка бы не все пять. Так что если в 195 объекте действительно "тесно", это значит там дали по полметра брони с каждой стороны если не больше - привет завывателям!
Вобщем я лично жду армату с нетерпением и все эти наезды на нее абсолютно не разделяю!
Это Фофанов. Респект, правильно пишет. Он там много еще чего пишет по делу. В отличие от 90% остальных в этой ветке http://otvaga2004.my…d=709&p=26 . Хлопотов вообще, такое ощущение, спелся с бандой т.н. "Тарасенко". Шестопер этот со своими "сверхтяжелыми танками" вообще блаженный..
На мой взгляд проект "армата" очень интересный, в частности куда более актуальный для сегодняшнего мира чем объект 195. Никаких существенных недостатков я у него не вижу.
Обвинения в тесноте боевого отделения я нахожу преждевременными и надуманными. Любой кто летал в самолете хоть раз в жизни подтвердит что три человека в ряд в эконом классе нормально себя чувствуют (уж точно получше чем на танковом сиденье!), а это всего-то 150-155 сантиметров с подлокотниками. Даже в Т-90 прекрасно можно разместить в ряд не то что три авиационных кресла, а ка бы не все пять. Так что если в 195 объекте действительно "тесно", это значит там дали по полметра брони с каждой стороны если не больше - привет завывателям!
Вобщем я лично жду армату с нетерпением и все эти наезды на нее абсолютно не разделяю!
Это Фофанов. Респект, правильно пишет. Он там много еще чего пишет по делу. В отличие от 90% остальных в этой ветке http://otvaga2004.my…d=709&p=26 . Хлопотов вообще, такое ощущение, спелся с бандой т.н. "Тарасенко". Шестопер этот со своими "сверхтяжелыми танками" вообще блаженный..
ОТВЕТЫ (3)
|
donartrus ( Специалист ) |
| 04 июл 2013 08:44:05 |
У них нынче полное взаимопонимание.
Видимо, начитавшись обсуждения на Отваге, Andrei-bt "родил" статью
К вопросу о компоновке танка «Армата».
andrei-bt.livejournal.
где впервые, пожалуй, сделал комплимент Хлопотову, пусть и завуалированно:
"...Все больше и больше думающих людей интересующихся танкостроением высказывают серьезные опасения в связи с обликом перспективного российского танка «Армата»."
И, пользуясь случаем, свою любимую компоновку защищает:
Вот эту:
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 04 июл 2013 08:51:02 |
Цитата: donartrus от 04.07.2013 08:44:05
И вот ещё:
УКБТМ отказывается от своей неудачной ходовой.
andrei-bt.livejournal.
"В проекте новой ходовой запатентованном УКБТМ мы видим катки аналогичные Т-80. Суть изобретения в том, чтобы обеспечить создание машин массой до 50-55 тонн с приемлемой плавностью хода. В рамках архаичной ходовой Т-72/90, отличающейся своими низкими показателями, препятствующим эффективной стрельбе сходу это не возможно.
Осталось подождать видимо еще лет 10 пока там додумаются принять и решения по гидроамортизаторам по типу Т-64 и Т-80. Не проще ли было просто скопировать ходовую Т-80 для «Арматы»?"
Ну хоть тут Хлопотов отреагирует, или у них теперь "общее видение"?
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 04 июл 2013 09:10:54 |
Цитата: donartrus от 04.07.2013 08:44:05
В гроб с толстыми гвоздями такую любимую компоновку.
Ругает слабую бортовую защиту экипажа на Армате - а у этой лучше что ли? Так же три человека в ряд.
Отсутствие кругового вращения башни - получается не танк, а скорее САУ.
Если ходовая откажет, папуасам радости будет, не торопясь с перекуром подойти с необстреливаемой зоны - хоть с фугасом, хоть с РПГ ..