Тред №590678

Цитата: dmitriк62 от 05.07.2013 12:06:22
Коллекция госдеповских аргументов против российского космоса


http://fritzmorgen.l…04607.html

Интересно почитать не статью, а комментарии.
Насколько же тупы эти американские тролли! Насколько отсутствуют у них хотя бы элементарные аргументы против!

Вывод: если целый легион госдеповских "аналитиков" за столько лет работы не смог выдавить ни единого минимально убедительного аргумента против российской космической отрасли, то мы, действительно, впереди планеты всей на десятки лет!!!

Цитата: dmitriк62 от 05.07.2013 12:06:22

 

Дружище! Понимаю Ваш полемический задор, но, к сожалению, не разделяю. Если называть вещи своими именами - то, что случилось -  реальный позор на весь белый свет. Да еще в прямом эфире. Я могу ответственно заявить - подавляющее большинство тех кто имеет отношение к ракетно-космической промышленности России воспринимают случившееся как личную трагедию. Даже если они и не имеют прямого отношения к Протону, старту и блоку ДМ
P.S. Вот в утро падения наблюдал картинку на проходной. Молодой инженер, как водится в мини и декольте, говорила по мобильнику примерно так: "Отстань у нас тут ракета упала".  Причем без тени юмора или сарказма. Я к чему - плевать на комментарии "наймитов госдепа", сейчас главное не в этом... Отрасль (да что отрасль, вся наша промышленность глубоких переделов) имеет серьезные системные проблемы, их нужно безусловно решать. Только вдумчиво и без резких телодвижений. А еще нужно признать, что эти проблемы не решаются одним (или тремя) указами президента со сроками исполнения три или пять месяцев. Кадровые перестановки в верхах на количество квалифицированных рабочих и квалифицированных ИТР цехового звена никак не повлияют
P.P.S. Имхо, разумеется

• +0.58 / 25

Цитата: перегрев от 05.07.2013 18:28:36
Дружище! Понимаю Ваш полемический задор, но, к сожалению, не разделяю. Если называть вещи своими именами - то, что случилось -  реальный позор на весь белый свет. Да еще в прямом эфире. Я могу ответственно заявить - подавляющее большинство тех кто имеет отношение к ракетно-космической промышленности России воспринимают случившееся как личную трагедию. Даже если они и не имеют прямого отношения к Протону, старту и блоку ДМ
P.S. Вот в утро падения наблюдал картинку на проходной. Молодой инженер, как водится в мини и декольте, говорила по мобильнику примерно так: "Отстань у нас тут ракета упала".  Причем без тени юмора или сарказма. Я к чему - плевать на комментарии "наймитов госдепа", сейчас главное не в этом... Отрасль (да что отрасль, вся наша промышленность глубоких переделов) имеет серьезные системные проблемы, их нужно безусловно решать. Только вдумчиво и без резких телодвижений. А еще нужно признать, что эти проблемы не решаются одним (или тремя) указами президента со сроками исполнения три или пять месяцев. Кадровые перестановки в верхах на количество квалифицированных рабочих и квалифицированных ИТР цехового звена никак не повлияют
P.P.S. Имхо, разумеется

Цитата: перегрев от 05.07.2013 18:28:36

 

Вы извините, но в вашем посте сразу видно советского человека, с идеальным техническим и военным образованием, которого американцы в 1970-1980-х настолько затроллили информационно (причем незаметно для него), что он впал в ересь самокозления. Почему я так считаю?

Самый большой позор в истории космонавтики -- это взрыв в 1986 году "Челенджжера" ("Вызывающего") на старте в прямом эфире с гибелью 7 человек:

[movie]http://youtu.be/pBEAnp4-Rwo[/movie]

Прямой эфир тоже, кстати, был -- так как и обещалась телетрансляция урока географии с орбиты и т.п.

Но была "Холодная война" и СМИ США эту тему зажевали... При этом я не уверен, что в  НАСА не было разговоров, что космонавты летают на штуке, с которой спастись нельзя, водород может быть опасен и т.п.... Но в СМИ это тему как-то вытравили -- и кто это сейчас помнит? Более того, в США этот скандал с катастрофой перекрыли "Иран-Контрас-гейтом"...

Увы, но этот пуск этой версии "Протона" не последний, и теоретический, в будущем аварии все равно, увы, будут. Хотя вы будете делать все возможное, чтобы их не было -- но теорию вероятности победить нельзя...

• +0.36 / 15

Цитата: перегрев от 05.07.2013 18:28:36
Дружище! Понимаю Ваш полемический задор, но, к сожалению, не разделяю. Если называть вещи своими именами - то, что случилось -  реальный позор на весь белый свет. Да еще в прямом эфире. Я могу ответственно заявить - подавляющее большинство тех кто имеет отношение к ракетно-космической промышленности России воспринимают случившееся как личную трагедию. Даже если они и не имеют прямого отношения к Протону, старту и блоку ДМ
P.S. Вот в утро падения наблюдал картинку на проходной. Молодой инженер, как водится в мини и декольте, говорила по мобильнику примерно так: "Отстань у нас тут ракета упала".  Причем без тени юмора или сарказма. Я к чему - плевать на комментарии "наймитов госдепа", сейчас главное не в этом... Отрасль (да что отрасль, вся наша промышленность глубоких переделов) имеет серьезные системные проблемы, их нужно безусловно решать. Только вдумчиво и без резких телодвижений. А еще нужно признать, что эти проблемы не решаются одним (или тремя) указами президента со сроками исполнения три или пять месяцев. Кадровые перестановки в верхах на количество квалифицированных рабочих и квалифицированных ИТР цехового звена никак не повлияют
P.P.S. Имхо, разумеется

Цитата: перегрев от 05.07.2013 18:28:36

 

То есть Вы считаете, что процент аварий у наших массовых носителей сейчас заметно превосходит 80-е годы?
Тут вроде бы приводили многажды данные о том, что процент такой же, что должно рассматриваться как серьёзный успех - после того, что с нами было в 90-е.

А так-то да, глупо спорить, отрасль надо срочно выводить из кризиса, проблем выше головы.

Но не нужно называть изжогу, пусть даже и серьёзную, раком желудка.
Вот у наших американских партнёров - вот там таки да, рак в последней стадии.

• +0.21 / 10

Цитата: dmitriк62 от 08.07.2013 09:55:55
Вот у наших американских партнёров - вот там таки да, рак в последней стадии.

Цитата: dmitriк62 от 08.07.2013 09:55:55

 

Это откуда такой вывод?
Когда последний раз падал американский носитель (аварии "экзотических" носителей и носителей, находящихся в стадии отработки просьба не предлагать считать ).

• +0.02 / 1

Цитата: dmitriк62 от 08.07.2013 09:55:55
То есть Вы считаете, что процент аварий у наших массовых носителей сейчас заметно превосходит 80-е годы?
Тут вроде бы приводили многажды данные о том, что процент такой же, что должно рассматриваться как серьёзный успех - после того, что с нами было в 90-е.

Цитата: dmitriк62 от 08.07.2013 09:55:55

 

"Есть ложь, наглая ложь и беспардонная ложь. Но давайте не будем забывать, друзья, про статистику!" @ Анализ статистических данных штука тонкая. Для того, что правильно интерпретировать любую статистику нужно знать и соблюдать массу обязательных особенностей. Вот здесь приведен анализ имеющейся статистики пусков при группировке данных более удобно (с точки зрения анализа). Там авторы сгруппировали пуски в серии по 80-100 наблюдений для того, что бы избежать нюансов связанных с малыми выборками. Сразу оговорюсь, что с выводами кабальеро Aurum я согласен всецело. Но мне захотелось проверить стабильность показателя процента аварий в рассматриваемый период по нашим методикам. Дело в том, что предприятия РКТ обязаны контролировать стабильность показателей качества техники и технологических процессов. И всегда контролировали. Короче, существуют определенные методики которые позволяют сделать строгие выводы о стабильности/нестабильности показателя. В данном случае рассматривается стабильность показателя процент аварийных изделий. Пуски сгруппированы в 13 групп наблюдений размером 80-100 штук в каждой.

По имеющейся статистике определяется процент аварийных изделий в каждой группе по формуле:

Q=c/N, где с - количество аварий в группе; N - количество пусков в группе.

Далее определяется среднее значение (Q_ср) процента аварийных изделий путем деления суммы процента в каждой группе на количество групп (r).

Далее определяется верхний контрольный предел (ВКП) процента аварий для рассматриваемой статистики по формуле:

ВКП = Q_ср+2,33*(((Q_ср*(1-Q_ср)/(N*r)))^0.5

Результаты расчета для всей статистики представлена на графике

Начиная с с 1992 года имеют место быть пять выходов за ВКП по сравнению с одним в советское время.

Также я проверил по этому показателю советский и постсоветский периоды - рубеж 1991 год.Все показатели считались для каждого периода отдельно. Результаты представлены на графиках.



Ни одного выхода за ВКП



Тут самое противное не в том, что имеются  два чистых выхода за ВКП и два попадания в границу (из семи серий), а то, что нормальное распределение не просматривается. А это означает, что причина поведения параметра имеет какую-то непонятную и неприятную систематику.
Собственно, старая советская книжка (1978 год) из которой я переписал формулы говорит буквально следующее

Цитата
Выход за ВКП свидетельствует о наличии неблагоприятной дестабилизации

Цитата
А так-то да, глупо спорить, отрасль надо срочно выводить из кризиса, проблем выше головы.

Согласен.

Цитата
Но не нужно называть изжогу, пусть даже и серьёзную, раком желудка.
Вот у наших американских партнёров - вот там таки да, рак в последней стадии.

Вот им не повезло...
P.S. Вы только ради Бога не обижайтесь. Лично мне глубоко плевать на амеров и на их проблемы. Своих выше крыши... Только убеждать себя, что моя изжога (когда по слухам у соседа рак) никчемный пустяк - имхо, крайне недальновидная позиция.

• +0.31 / 12

Цитата: перегрев от 09.07.2013 21:15:12
Тут самое противное не в том, что имеются  два чистых выхода за ВКП и два попадания в границу (из семи серий), а то, что нормальное распределение не просматривается. А это означает, что причина поведения параметра имеет какую-то непонятную и неприятную систематику.

Цитата: перегрев от 09.07.2013 21:15:12

 

Нормальное распределение нормально просматривается на большом количестве. А для малого статистика работает через пень-колоду.

Другой вопрос, что в добавок к распиз...ву и экономическому дилетантству может иметь место диверсионная деятельность. Конкуренция острая, деньги хорошие. Все может быть.

• +0.18 / 7

Цитата: iz_kirova от 09.07.2013 22:03:48
Нормальное распределение нормально просматривается на большом количестве. А для малого статистика работает через пень-колоду.

Цитата: iz_kirova от 09.07.2013 22:03:48

 

Нормально она работает. Просто на малых выборках проверка эмпирических данных на согласие с одним или несколькими предполагаемыми законами распределения часто дает положительные результаты сразу по нескольким законам. Поэтому стараются работать с "хорошими" сериями наблюдений.

Цитата
Другой вопрос, что в добавок к распиз...ву и экономическому дилетантству может иметь место диверсионная деятельность. Конкуренция острая, деньги хорошие. Все может быть.

Может. Вспоминая известный афоризм - может быть все, даже то, чего не может быть в принципе. Но лично я в наймитов госдепа и агентов ЦРУ внедренных в качестве слесарей/токарей/монтажников просто не верю. В раздолбайство верю, в шпионов - нет.

• +0.17 / 6

Цитата: перегрев от 09.07.2013 21:15:12
"Есть ложь, наглая ложь и беспардонная ложь. Но давайте не будем забывать, друзья, про статистику!" @ Анализ статистических данных штука тонкая. Для того, что правильно интерпретировать любую статистику нужно знать и соблюдать массу обязательных особенностей.

Цитата: перегрев от 09.07.2013 21:15:12

 

Спасибо за интересный анализ.
Однако же, сколь изощрённые методы приходится применять, чтобы уловить угрожающую тенденцию!
А, вроде, и так каждой собаке ясно, что наша ракетная отрасль в полной заднице, без тонкой напараметрической статистики...

Найдётся ли у Вас что-то подобное отдельно по "Протонам"?

• +0.02 / 1

Цитата: dmitriк62 от 10.07.2013 09:45:41
Спасибо за интересный анализ.
Однако же, сколь изощрённые методы приходится применять, чтобы уловить угрожающую тенденцию!
А, вроде, и так каждой собаке ясно, что наша ракетная отрасль в полной заднице, без тонкой напараметрической статистики...

Цитата: dmitriк62 от 10.07.2013 09:45:41

 

Дело в том, что подобный анализ годится только для качественных оценок. Для форумов. Никаких практических выводов из него сделать не получится. Гораздо интереснее посмотреть статистику не по датам пусков, а по датам изготовления ракет. Но такой статистики нет. Лично я подозреваю, что снижение аварийности после 1991 года связано с "расстрелом" арсенальных ракет.

Цитата
Найдётся ли у Вас что-то подобное отдельно по "Протонам"?

Конечно нет. Но сам заради интереса обработал пуски Протона. Группировал по 30 штук. Первые 60 пусков исключил, как заведомые промахи. Там аварийность находилась в районе 30-20%. Получилось вот чего.

Слева вертикальной красной черты Протон-К, справа Протон-М. Последний пуск не считался. ВКП считал для обоих ракет без РБ. Как говорится - не бесспорно, зато задорно познавательно.

• +0.27 / 9