Обсуждение космических программ
9,176,069
41,277
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 05 июл 2013 19:40:12 |
Тред №590854
новая дискуссия Дискуссия 49Цитата: перегрев
А я про что...
Я и не сомневался, что Вы в курсе...
Пока что, для
Отредактировано: НАлЕ - 05 июл 2013 19:40:59
ОТВЕТЫ (2)
|
Harsky ( Слушатель ) |
| 06 июл 2013 01:14:52 |
Цитата: НАлЕ от 05.07.2013 19:40:12
Похоже на то, что СУ с ума сошла. Или датчики, которые за тангаж-рысканье вдруг перестали как надо показывать, да так, что АВД не произошло, как будто они все время выдавали показания в пределах нормы.
Я правда понятия не имею, должны ли были двигатели отключаться при существенных отклонениях от расчетной траектории
|
|
НАлЕ ( Слушатель ) |
| 06 июл 2013 12:07:45 |
Цитата: Harsky от 06.07.2013 01:14:52
Эти "датчики" и есть элементы СУ (гироблоки, установленные на гиростабилизированной платформе, например)
Цитатада так, что АВД не произошло, как будто они все время выдавали показания в пределах нормы.
Я правда понятия не имею, должны ли были двигатели отключаться при существенных отклонениях от расчетной траектории
Уже писал, что на первых секундах полета действует блокировка на исполнение команд от системы безопасности носителя, в том числе и на АВД. Это сделано как раз для того, чтобы повысить вероятность спасения старта. Логика тут простая: если возникла аварийная ситуация на первых секундах полета, то немедленное АВД приведет к тому, что ракета однозначно упадет на ПУ, если же дать ей потрепыхаться, то есть шанс, что она от ПУ отползет. Что, собственно говоря, мы и видели при аварии и Протона, и Зенита на Морском Старте.