Тред №591161

Прошу извинить за еще одно сообщение: перечитав свой предыдущий пост, я понял, что его можно толковать как обвинение рядовых ученых в очковтирательстве. Это противоречит моим личным впечатлениям о работниках РАН (хотя знакомых у меня там мало). Т.е. имеет место парадокс: с одной стороны конкретные работники РАН пишут реальные отчеты и статьи, а с другой - план работ, составленный РАН и отчеты по плану вызывают сильное недоверие. Я решил зацепиться за какую-нибудь тему по информационным технологиям и найти реальную отчетность (не одной строчкой).
Первым мне попался отчет "ИНСТИТУТа ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РАН" за 2012 год.
http://www.ict.nsc.r…report.pdf

Не оценивая самих работ, приведенных в отчете (мне лично они кажутся вполне серьезными, но я не специалист, могу ошибаться), я обратил внимание на несоответствие тем направлению.
А именно (данные проекта):
Приоритетное направление IV.32. «Архитектура, системные решения, программное обеспечение и информационная безопасность информационно-
вычислительных комплексов и сетей новых поколений. Системное программирование»
Программа IV.32.1 СО РАН. «Архитектура, информационная безопасность, системные решения и программное обеспечение информационно-вычислительных систем новых поколений»
Тема работы (пример из отчета):
"Расчет энергетического спектра дырок в системе с квантовыми точками". Ничего глаз не режет? И таких несоответствий там много.

Т.е. на первый взгляд, ученые - исполнители работ честно работают по своей обычной теме, а руководство института вписывает все проводимые работы в отчет по направлению, которое ему спустили сверху (все равно никто читать не будет). А из этого - если это так - следует один простой вывод: те планы и отчеты, которые РАН дает в правительство, имеют очень слабое отношение к реально проводимым работам. В план вписываются модные слова и темы, затем они разбрасываются по институтам в соответствии с названием. Ну то есть институту вычислительных технологий сбросили тему по системному программированию, а те отчитались, как смогли. А поскольку в отчете РАН никаких конкретных выполненных работ не указывается (так было еще пару лет назад, не думаю, что изменилось, но можете сами проверить), то подмену темы по формальным документам отследить нельзя.
Это объясняет разрыв шаблона при соотнесении планов и отчетов РАН с действительностью.
Если это так, то наука сейчас неуправляема (а если не так, почему нет отчетов, приближенных к реальности, данной нам в ощущениях?). В план можно вписать что угодно (там есть и современные полупроводники, и композитные материалы разработаны уже в 2010 году - можете проверить в плане на сайте академии), но на направление работ это не повлияет, т.к. каждый институт будет делать, что считает нужным и отчитываться по развитию системного программирования работами по расчету энергетического спектра.
А с трибуны нам академики говорят, что нельзя разрушать традиционную схему управления наукой. Вот и хотелось бы больше конкретных деталей, объясняющих, в чем суть этой схемы.

ПС Я могу ошибаться и неправильно понимать специфику РАН. Если я ошибся, разъясните, пожалуйста.

Модераторам: если я кого обидел, пожалуйста, удалите мои сообщения (или скажите мне, сам удалю)