Тред №59165

Цитата: sir66 от 25.10.2008 22:39:11
То есть кредит за счет застройщика?

Цитата: sir66 от 25.10.2008 22:39:11

 

За счет владельца жилья. которым может быть, скажем, акционерное общество, которое платит дивиденды за счет арендной платы. А акции этого общества могут покупать, в частности те же арендаторы жилья.

Вообще, в идеале, мне кажется, что деньги должны потерять как функцию кредитования, так и функцию накопления. Копить надо собственность - жилье, вещи, капитал, комоды но никак не бкссмысленные бумажки.

• +0.00 / 0

Цитата: Captain Tylor от 26.10.2008 01:18:20
За счет владельца жилья. которым может быть, скажем, акционерное общество, которое платит дивиденды за счет арендной платы. А акции этого общества могут покупать, в частности те же арендаторы жилья.

Цитата: Captain Tylor от 26.10.2008 01:18:20

 

То есть предлагается заменить кредит пирамидой? Иначе откуда возьмутся без кредита деньги у АО на покупку жилья и сдачу в наем?

• +0.00 / 0

Цитата: sir66 от 26.10.2008 01:59:01

Цитата
За счет владельца жилья. которым может быть, скажем, акционерное общество, которое платит дивиденды за счет арендной платы. А акции этого общества могут покупать, в частности те же арендаторы жилья.

То есть предлагается заменить кредит пирамидой? Иначе откуда возьмутся без кредита деньги у АО на покупку жилья и сдачу в наем?

Цитата: sir66 от 26.10.2008 01:59:01

 

Это не пирамида, а скорее ближе к кооперативу и соинвестированию.

Идею можно развить шире, с учетом ранних заявлений Медведева о решении жилищных проблем, а также ради поиска (временной) альтернативы в текущих кризисных условиях. Рассмотрим на примере недвижимости, но схему можно спроецировать на любой потенциально "пузыревозможный" сектор экономики.

То есть, исходя из того, что в текущей системе:
1) недвижимость за кредиты увеличивает количество долгов, количество должников, распространение ростовщического процента и необеспеченную денежную массу.
2) посредники (девелоперы) участвуют в накручивании цен на недвижимость, которая связывает капиталы экономики (которые можно было бы пустить на более полезные проекты), но при этом не решают собственно проблемы жилья в необходимой мере ("только бизнес, ничего личного").
3) жилье/недвижимость рассматривается как товар, хотя (возможно) следует ее рассматривать как составляющую средства производства.
4) недвижимость является частью территории, на которой находится государство, и с этой позиции возможно государство должно распределять ее между гражданами (на определенных условиях), а не частные лица (девелоперы/банки). Т.е. не отдавать ее для грабительского обогащения небольшой кучкой частников.
5) долговой процент постепенно разрушает все товарообменные отношения, создавая дисбалансы в экономиках, из-за чего производители и потребители при всем желании сотрудничать друг с другом не могут себе этого позволить.

Таким образом исходя из указанных предпосылок можно предложить частный случай ухода от процента на примере недвижимости (жилья) с получением государством рычагов контроля за пузырями.
А именно, государство могло бы полностью взять на себя контроль недвижимости, создавая некие акционерные общества (как уже предлагалось ранее) на основе капитала соучредителей (вкладчиков, соинвесторов), желающих получить недвижимость, и спонсирования (вкладом) от государства недостающей части средств на этом этапе.
В частном случае, вырученный (уставный) капитал идет на приобретение дома или его строительство, учредители становятся акционерами общества и получают в аренду свои квартиры на N лет, за которые они планируют выплатить сумму.
Арендная плата идет в виде возврата государству вложенных им беспроцентных "спонсорских" средств. (Кстати, как вариант, государство может эмитировать необходимую сумму и по мере получения арендной платы изымать ее из обращения.)
Таким образом со временем арендаторы-соучредители выплачивают государству полную сумму стоимости недвижимости, после чего они становятся собственниками недвижимости.

При этом в результате решается множество проблем:
1) не генерируется новая денежная масса на основе процента.
2) пункт 1 положительно влияет на сдерживание инфляции.
3) не создается риска спекуляций недвижимостью, и все сделки долгосрочные.
4) решение проблемы жилья (и демографических задач).
5) почти полный контроль сектора рынка недвижимости, и особенно предупреждение любых пузырей на нем (в т.ч. недопуск нерезидентов на рынок недвижимости).
6) косвенный контроль почти всей строительной отрасли
7) благодаря п.3 освобождается множество спекулятивно закупленной площади.
8 ) косвенный стимул к обелению зарплат и контроль за поступлением налогов в бюджет (например, аренду можно выплачивать только из легально подтвержденных доходов, т.е. после выплаты всех налогов).
9) отсутствие девелоперского заработка и снижение коррупции в этой сфере, в том числе на уровне мэрий.
10) направление людских и других ресурсов на более полезные глобальные проекты вместо "девелоперства".
11) с учетом сказанного, эта схема может служить примером для противодействия потребительскому принципу навязываемой западной экономической модели (с)"потреблятства".

Обращу внимание, что в данной ситуации недвижимость действительно приобретает свою исходную натуральную "территориальную ценность", и избавляется от финансовых понятий "актив", "котировки", "рост цен" и т.п.
Юридическую базу и ценообразование можно задать очень жесткими.

P.S. Чтобы ни у кого не было ассоциаций с социализмом, вместо государства ту же функцию может выполнять полностью прозрачная организация под жестким контролем государства (законодательной базы)(типа АИЖК).
P.S2. Про инфляцию можно сказать отдельно: если подобные безкредитные схемы реализовать на разных уровнях экономики и секторах рынка (не только с недвижимостью), то отпадет необходимость в кредитах, отпадет необходимость в допэмиссии денег, и с инфляцией не придется бороться.

• +0.00 / 0