Реформа РАН
281,599
2,332
|
Плотник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 01:46:42 |
Тред №592743
новая дискуссия Дискуссия 638Цитата: rat1111
хм... планы, которые пишутся - фиктивны. Но менять "в консерватории" - ничего не надо. Это пять.
Никто не заявлял, что менять ничего не надо. Но если менять, то менять с умом. А данном контексте в первую очередь следует изменить систему финансирования. У г-д Ливанова и Медведева разработаны эффективные схемы? Я, к сожалению, об этом ничего не слышал.
А вот, кстати, из программы Фортова:
Цитата
Бюрократизм, волокита, бумаготворчество и безответственность, мелочная опека и диктат малоквалифицированного чиновника превратились сегодня, по словам Президента В.В.Путина, в России в проблему национального масштаба, в полной мере затронув и нашу Академию. Это кардинально снижает эффективность нашей работы, почти не оставляя времени для реальных исследований, убивает инициативу, творчество и губительным образом сказывается на конкурентоспособности науки страны. Например, сегодня для тендерной (Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») закупки малозначимого по цене оборудования надо написать 50 страниц текста, в то время как атомный проект страны был инициирован одной тетрадной страницей, написанной рукой доктора физ.-мат.наук, будущего академика Ю.Б.Харитона, сотрудника ИХФ АН СССР.
В нашей Академии постоянно растет количество разнообразных научно-организационных структур (комиссий, советов, рабочих групп, редколлегий и т.п.) с чрезмерной концентрацией руководства этими структурами в руках немногих членов президиума РАН. Это приводит к их чрезмерной перегрузке и оставляет им все меньше времени для научного творчества. Здесь необходима децентрализация и широкое привлечение для этих целей молодых активно работающих ученых.
Борьба с бюрократизацией Академии должна быть резко усилена и вестись на постоянной основе, исходя из того, что никто иной, как ученый – центр жизни нашей Академии.
Нам предстоит радикально упростить все наши регламенты и процедуры. Принимать только те решения, которые напрямую идут на пользу науке и учёным. Учёным, делающим науку, – больше доверия, нежели «организующим» ее бюрократам и чиновникам! Необходимо перестроить работу аппарата РАН и аффилированных структур в направлении их сокращения, дебюрократизации и освобождения их от несвойственных им функций.
ОТВЕТЫ (53)
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2013 04:16:22 |
Цитата: Плотник от 11.07.2013 01:46:42
Это не программа реформы - это очердное бла-бла-бла в лучших традициях Горбачева "углубить и расширить".
Перед Академией стоят непростые задачи, и решение их потребует системных и энергичных усилий всего научного сообщества. Время перейти от схоластических дискуссий к дружной и синхронной работе всех звеньев управления наукой и образованием в интересах России и её народа. Это сделает Российскую академию наук ведущим научным и интеллектуальным центром страны и неотъемлемым элементом проведения государственной научно-технической политики.
Представленные здесь основные элементы программы развития РАН составят в дальнейшем основу разработки более детальной программы развития Академии с учетом замечаний, сделанных в ходе дискуссий и обсуждений по этой теме. Автор будет признателен коллегам за критику, предложения и дополнения.
Где задачи, сроки, потребные ресурсы, результаты и ответственные?
Этап "схоластических дискуссий" длятся уже больше 7 лет с 2005 года - где результат этих дискуссий?
А уж "атомный проект страны был инициирован одной тетрадной страницей, написанной рукой доктора физ.-мат.наук, будущего академика Ю.Б.Харитона, сотрудника ИХФ АН СССР" - это ни в какие рамки не лезет.
А это типа тут не при делах совсем?
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГОКО-2352сс
от 28 сентября 1942 г. Москва, Кремль
Об организации работ по урану
Обязать Академию Наук СССР (акад. Иоффе) возобновить работы по исследованию осуществимости использования атомной энергии путем расщепления ядра урана и представить Государственному Комитету Обороны к 1-му апреля 1943 года доклад о возможности создания урановой бомбы или уранового топлива.
Для этой цели:
1. Президиуму Академии Наук СССР:
а) организовать при Академии Наук специальную лабораторию атомного ядра;
б) к 1-му января 1943 года в Институте радиологии разработать и изготовить установку для термодиффузионного выделения урана-235;
в) к 1-му марта 1943 года в Институте радиологии и Физико-техническом институте изготовить методами центрифугирования и термодиффузии уран 235 в количестве, необходимом для физических исследований, и к 1-му апреля 1943 года произвести в лаборатории атомного ядра исследования осуществимости расщепления ядер урана 235.
2. Академии наук УССР (акад. Богомолец) организовать под руководством проф. Ланге разработку проекта лабораторной установки для выделения урана 235 методом центрифугирования и к 20-му октября 1942 года сдать технический проект Казанскому заводу "Серп и молот" Наркомата тяжелого машиностроения.
3. Народному комиссариату тяжелого машиностроения (т. Казаков) изготовить на Казанском заводе подъемно-транспортного машиностроения "Серп и молот" для Академии Наук СССР к 1-му января 1943 года лабораторную установку центрифуги по проекту проф. Ланге, разрабатываемую в Академии Наук УССР.
4. Народному комиссариату финансов (т. Зверев) передать к 1-му ноября 1942 года Академии Наук СССР один грамм радия для приготовления постоянного источника нейтронов и 30 граммов платины для изготовления лабораторной установки центрифуги.
5. Обязать Народный комиссариат черной металлургии (т. Тевасяна), Народный комиссариат цветной металлургии (т. Ломако) выделить и отгрузить к 1-му ноября 1942 года Академии Наук СССР следующие материалы по спецификации Академии Наук:
а) Наркомчермет – сталей разных марок 6 тонн,
б) Наркомцветмет – цветных металлов 0.5 " ,
а также обязать НКСтанкопром выделить два токарных станка за счет производства.
6. Народному комиссариату внешней торговли (т. Микоян) закупить за границей по заявкам Академии Наук СССР для лаборатории атомного ядра аппаратуры и химикатов на 30 тысяч рублей.
7. Главному Управлению Гражданского Воздушного Флота (т. Астахов) обеспечить к 5-му октября 1942 года доставку самолетом в г. Казань из г. Ленинграда принадлежащих Физико-техническому институту АН СССР 20 кгр урана и 200 кгр аппаратуры для физических исследований.
8. Совнаркому Татарской АССР (т. Гафиатуллин) предоставить с 15-го октября 1942 года Академии Наук СССР в г. Казани помещение площадью 500 кв. м. для размещения лаборатории атомного ядра и жилую площадь для 10 научных сотрудников.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГКО-9887сс/оп
20 августа 1945 г. Москва, Кремль
«О Специальном комитете при ГОКО
Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Образовать при ГОКО Специальный комитет в составе:
1. БЕРИЯ Л. П. (председатель)
2. МАЛЕНКОВ Г. М.
3. ВОЗНЕСЕНСКИЙ Н. А.
4. ВАННИКОВ Б. Л.
5. ЗАВЕНЯГИН А. П.
6. КУРЧАТОВ И. В.
7. КАПИЦА П. Л.
8. МАХНЕВ В. А.
9. ПЕРВУХИН М. Г.
2. Возложить на Специальный комитет при ГОКО руководство всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана:
развитие научно-исследовательских работ в этой области;
широкое развертывание геологических разведок и создание сырьевой базы СССР по добыче урана, а также использование урановых месторождений за пределами СССР (в Болгарии, Чехословакии и др. странах);
организацию промышленности по переработке урана, производству специального оборудования и материалов, связанных с использованием внутриатомной энергии;
а также строительство атомно-энергетических установок и разработку и производство атомной бомбы.
3. Для предварительного рассмотрения научных и технических вопросов, вносимых на обсуждение Специального комитета при ГОКО, рассмотрения планов научно-исследовательских работ и отчетов по ним, а также технических проектов сооружений, конструкций и установок по использованию внутриатомной энергии урана создать при комитете Технический совет в следующем составе:
1. ВАННИКОВ Б. Л. (председатель)
2. АЛИХАНОВ А. И. - академик (ученый секретарь)
3. ВОЗНЕСЕНСКИЙ И. Н. - член-корреспондент Академии наук СССР
4. 3АВЕНЯГИН А. П.
5. ИОФФЕ А. Ф. - академик
6. КАПИЦА П. Л. - академик
7. КИКОИН И. К. - член-корреспондент Академии наук СССР
8. КУРЧАТОВ И. В. – академик
9. МАХНЕВ В. А.
10. ХАРИТОН Ю. Б. - профессор
11. ХЛОПИН В. Г. - академик.
4. Для непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и промышленными предприятиями по использованию внутриатомной энергии урана и производству атомных бомб организовать при СНК СССР Главное управление - «Первое главное управление при СНК СССР», подчинив его Специальному комитету при ГОКО.
5. Обязать Специальный комитет при ГОКО разработать и представить на утверждение Председателя ГОКО план работ комитета и Первого главного управления при СНК СССР и мероприятия по их осуществлению.
6. Специальный комитет при ГОКО принимает оперативные меры по обеспечению выполнения заданий, возложенных на него настоящим Постановлением; издает распоряжения, обязательные к выполнению для наркоматов и ведомств, а в случаях, требующих решения Правительства, вносит свои предложения непосредственно на утверждение Председателя ГОКО.
Специальный комитет при ГОКО имеет свой аппарат, смету расходов и текущий счет в Госбанке СССР.
7. Специальный комитет при ГОКО определяет и утверждает для Первого главного управления при СНК СССР размер потребных ему денежных ассигнований, рабочей силы и материально-технических ресурсов с тем, что Госпланом СССР эти ресурсы включаются в балансы распределения как «Специальные расходы ГОКО».
8. Председателю Госплана СССР т. Вознесенскому Н. А. организовать в Госплане СССР управление по обеспечению заданий Специального комитета при ГОКО.
Назначить начальником указанного управления зам. председателя Госплана СССР т. Борисова Н. А., освободив его от другой работы по Госплану и ГОКО.
9. Установить, что финансирование расходов и содержания Специального комитета при ГОКО, Первого главного управления при СНК СССР, научно-исследовательских, конструкторских, проектных организаций и промышленных предприятий последнего, а также работ, выполняемых другими наркоматами и ведомствами по заказам управления, относятся на союзный бюджет по статье «Специальные расходы ГОКО».
Финансирование капитального строительства для Первого главного управления проводить через Госбанк.
Освободить Первое главное управление и подведомственные ему учреждения и предприятия от регистрации штатов в финансовых органах.
10. Утвердить начальником Первого главного управления при СНК СССР и заместителем председателя Специального комитета при ГОКО т. Ванникова Б. Л. с освобождением его от обязанностей народного комиссара боеприпасов.
Заместителями начальника Главка:
ЗАВЕНЯГИНА А. П. - первый заместитель
БОРИСОВА Н. А. – заместитель
МЕШИКА П. Я. – заместитель
АНТРОПОВА П. Я. – заместитель
КАСАТКИНА А. Г. - заместитель.
11. Установить, что Первое главное управление при СНК СССР, его предприятия и учреждения, а также работы, выполняемые другими наркоматами и ведомствами для него, контролируются Специальным комитетом при ГОКО.
Никакие организации, учреждения и лица без особого разрешения ГОКО не имеют права вмешиваться в административно-хозяйственную и оперативную деятельность Первого главного управления, его предприятий и учреждений или требовать справок о его работе или работах, выполняемых по заказам Первого главного управления. Вся отчетность по указанным работам направляется только Специальному комитету при ГОКО.
12. Поручить Специальному комитету в 10-дневный срок внести на утверждение Председателю ГОКО предложения о передаче Первому главному управлению при СНК СССР необходимых для его работы научных, конструкторских, проектных, строительных организаций и промышленных предприятий, а также утвердить структуру, штаты и оклады работников аппарата комитета и Первого главного управления при СНК СССР.
13. Поручить т. Берия принять меры к организации закордонной разведывательной работы по получению более полной технической и экономической информации об урановой промышленности и атомных бомбах, возложив на него руководство всей разведывательной работой в этой области, проводимой органами разведки (НКГБ, РУКА и др.).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
И.СТАЛИН
Другой вопрос - что решение хозяйственных, производственных и прочих ненаучных вопросов, как и общее руководство проектом Сталин поручил "эффективному менеджеру", а не ученому. Что и позволило в кратчайшие сроки добиться выдающихся результатов.
|
|
Плотник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 07:35:58 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 04:16:22
Саша, не передергивайте - это предвыборная программа кандидата в президенты РАН. Где это Вы видели, что кандидат называет сроки, ответственных и т.д.? И это не программа реформы, а программа развития
Точнее основа для разработки детальной программы развития.Цитата
А уж "атомный проект страны был инициирован одной тетрадной страницей, написанной рукой доктора физ.-мат.наук, будущего академика Ю.Б.Харитона, сотрудника ИХФ АН СССР" - это ни в какие рамки не лезет.
А это типа тут не при делах совсем?
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ГОКО-2352сс
В контексте обсуждаемого вопроса не при делах. При делах будет та самая "тетрадная страница". Хотите поспорить с Фортовым - найдите ее и посмотрим, тетрадная это страница или 50 страниц текста.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2013 10:28:53 |
Цитата: Плотник от 11.07.2013 07:35:58
А тогде нечего называть предвыборные обещания "готовым проектом реформы" с которым Фортов якобы шел к Путину.
Потому что ни проекта, ни реформы, в этом наборе предвыборных обещаний не было, нет, и как показывает опыт, не будет.
Именно поэтому РАН будет так реформировать Ливанов, хоть ему и дали Фортова в напарники, что бы эксцессов исполнителя поменьше было, когда Ливанов шашкой махать начнет.
Цитата: Плотник от 11.07.2013 07:35:58
Не понял. При каких дела та страничка? И какова ее реальная цена без информации разведки и постановления ГКО.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 11 июл 2013 10:40:58 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 10:28:53
Это у Ливанова нет ни реформы, ни её проекта, была одна сплошная ликвидация.
Проекты озвучивались как не идущим на выборы С.Глазьевым, так и идущими Фортовым, Никипеловым, Алферовым.
Поставить в них сроки, назначит ответственных дело техники, только техники утвержденного Президента РАН.
Ну и вот, вместо того чтобы сравнивать теплое с мягким, лучше подскажите - когда Фортова Президентом РАН утвердили?!
|
|
Плотник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 11:09:57 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 10:28:53
Подобные программы разрабатываются коллегиально. И не помню, чтобы кто-то заявлял, что у Фортова был "готовый проект реформы". А как успеть разработать за месяц детальную программу, тем более, что этот месяц Фортов был всего лишь и. о? И, кстати, этот "набор предвыборных обещаний" гораздо грамотней, конкретней и определенней, чем законопроект от Ливанова.
А Ливанову следовало бы в первую очередь разработать эффективные схемы финансирования науки и "системы сдержек и противовесов". Он это разработал?
А "как показывает опыт" вообще не к месту. Я, конечно, согласен что ранее ничего для развития науки РАН не предпринималось. Так по этому поводу претензии логичнее предъявлять не Фортову, а Осипову (награжденному, кстати, орденом в том числе и за развитие науки0. Не находите?
Цитата
Не понял. При каких дела та страничка? И какова ее реальная цена без информации разведки и постановления ГКО.
Речь о том, что в то время ученым не нужно было тратить время на составление ненужных отчетов на "50 страниц". Хотя я вполне допускаю, что в данном случае Фортов несколько утрирует, но в общем и целом, похоже, что так оно и есть.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2013 11:16:21 |
Цитата: Плотник от 11.07.2013 11:09:57
А это типа клон Фортова говорит?
"По его словам, в академии вопрос реформирования обсуждается уже более двух лет, составлен план реформы, идеи которого не были затронуты в законопроекте, "который свалился на академиков, как снег на голову".
И..?
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 11 июл 2013 11:33:29 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 11:16:21
так ведь уже сто раз сказано - академики более двух лет обсуждали реформу, а как снег на голову свалилась ликвидация РАН и замены ее на коммерческое агенство, а так как Фурсенко еще в 2006м году сказал, что ее - ликвидации - не будет, то наивные академики и поверили.
|
|
Плотник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 13:52:43 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 11:16:21
Это Вы к чему? Надеюсь, Вы не считаете, что Основные направления развития Российской Академии наук были разработаны за месяц-два. И прежде чем обвинять Фортова в "говорильне и демагогии" следует все-таки определиться, какие у него были возможности для реализации своих планов. Вы упорно не желаете обращать внимание на тот факт, что Фортов стал полноправным президентом РАН два дня назад. Даже если брать за точку отсчета момент его избрания, то срок в полтора месяца ничтожно мал для того, чтобы подробно разработать все технические детали, не говоря уже о реализации. Вопрос гораздо сложнее, чем, например, о часовых поясах или наличии промилле у водителей (которые, кстати, как показывает практика, следует решать, предварительно хорошенько обдумав).
UPD. "срок в полтора месяца" - поправлюсь, месяц, т. к. эта свистопляска с законопроектом кардинально изменила ситуацию.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 11 июл 2013 14:38:52 |
Цитата: Плотник от 11.07.2013 13:52:43
А вы сейчас не демагогией занимаетесь?
Никто не обвиняет Фортова, в том что он ничего не успел за полтора месяца.
НО
Во-первых выбрали его не из народа и не с марса привезли, до выборов он был вице-президентом и совместно с Осиповым якобы готовил эту самую реформу и план ее проведения.
В итоге ничего кроме его предвыборной программ, которая ничего конкретного, кроме хотелок и обещаний не содержит так и нету. А это программа постоянно преподносится как готовый план реформы.
Хотя ничего общего ни с планом, ни с реформой не имеет и иметь не может.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 15:41:56 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 14:38:52
Вопрос к Вам и всем другим "оптимизаторам РАН" в этой ветке: а в чем, по вашему мнению, должна состоять реформа РАН?
Просто интересно услышать, чего хочется-то? А то от правительства внятного ответа не добиться, может, хоть вы все сформулируете хоть что-то более-менее конкретное.
|
Solomonger ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 16:40:16 |
Цитата: Arbaleth от 11.07.2013 15:41:56
Ну я бы хотел видеть избавление непрофильных активов. Не зданий институтов и полей у "аграриев", а гостиниц, дач, больниц, коммуникаций и прочее.
Нафига это обременение мне так внятно никто не объяснил. Сапожник должен делать сапоги, а танцор - танцевать, а тут все в куче с понятным результатом.
Ну и вообще, было бы красота, если деньги от продажи этих активов уходили куданить на целевые программы. Закупку оборудования или ремонт корпусов.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 18:23:38 |
Именно, что разговор изначально идет только о непрофильных активах. Только вы трактуете непрофильность в узком смысле, а те, кто затеял и проталкивает "реформу" - в широком. Достаточно широком, чтобы отнести и саму РАН, и ее институты в разряд непрофильных активов, от бремени которых подобные "реформаторы" считают своим долгом страну безжалостно избавлять. И активно по мере своих сил избавляют, хотя тактически могут временно согласиться и с вашей "узкой" трактовкой непрофильности. Но тотальная "перестройка" все равно останется их стратегической целью, а "патриотизм" - бранным словом.
Полагаю, что всем понятно, что за данной реформой, как и за всеми преобразованиями последних десятилетий стоят ровно те же адепты либерализма из ВШЭ, расставленные на ключевых позициях в госаппарате: достаточно почитать / посмотреть высказывания лиц, проталкивающих данную "реформу", чтобы убедиться в тождестве используемой ими логики и понятийного аппарата с таковыми у идеологов младореформаторов 90-х.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 14:10:43 |
Спасибо, что ответили. Но не могли бы Вы уточнить конкретно, что взодит в состав непрофильных активов? Например, здание института - это профильный актив или нет? А здание столовой при институте? Гостиница для поселения командированных ученых? Общежитие?
И еще: если самое важное - это ликвидация непрофильных активов, то каким образом этой цели соответствует планируемое слияние трех академий в одну?
И наконец: поскольку вся собственность РАН - это федеральная собственность, находящаяся в всего лишь оперативном управлении РАН, то зачем вообще нужен закон о РАН? Ведь достаточно просто провести аудит силами Госкомимущества, выявить непрофильные активы и тупо их забрать у РАН, и все! Зачем городить весь этот огород с проталкиванием закона через Думу, объединением академий и т.п.?
|
|
Solomonger ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 05:50:57 |
Цитата: Arbaleth от 12.07.2013 14:10:43
У нас на предприятии уборку делает клининговая компания, и почему то никто не кричит, что "просрали все полимеры". Столовую например можно отдать в аренду и требовать достойных услуг, так как если там кроме холодных рожек и подозрительной котлеты ничего нет, то просто меняется компания оказывающая услуги. Кстати у нас так и поменяли арендатора, кормить стали лучше.
Про СЛИЯНИЕ ТРЕХ АКАДЕМИЙ я не сказал ни слова, я не автор этой заварухи.
Про "аудит силами Госкомимущества" я с вами согласен.
|
|
trelop ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 21:43:50 |
Цитата: Arbaleth от 11.07.2013 15:41:56
Поскольку Вы возвращаете мой вопрос (я спросил пару дней назад, как сотрудники академии видят реформу РАН), то отвечу.
По поводу организации работ: нужны реальные планы, согласованные с задачами народного хозяйства, работа по плану и отчетность по плану, а также доступ к результатам для всех организаций РФ. Как оказалось, я не одинок в своих пожеланиях. Вот что говорит документ "П Р О Г Р А М М А фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013 - 2020 годы)", утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 2538-р.
Цитата
Сегодня основной задачей науки является научное обеспечение социально-экономического развития страны
А вот про основные принципы:
Цитата
- формирование научно обоснованного прогноза развития науки, техники и технологий, создание научным сообществом на этой базе единой системы приоритетов фундаментальных исследований
- сосредоточение ресурсов на перспективных направлениях фундаментальных исследований
- обеспечение эффективной координации фундаментальных исследований в масштабах страны
- содействие переходу результативных фундаментальных научных исследований в прикладную стадию научных исследований
- использование преимущественно конкурсных механизмов отбора проектов для реализации в рамках мероприятий Программы;
- ведение единой базы данных фундаментальных исследований, включающей информацию о приоритетных направлениях фундаментальных исследований, планах фундаментальных исследований и их исполнителях, а также о результатах фундаментальных научных исследований
То есть как раз то, что я и пытался донести. Самое замечательное, что эта программа УЖЕ утверждена, а то, что руководство РАН не обратило на это внимания, надеюсь, не помешает заставить их жить по правилам. Особо мне нравится здесь про доступность результатов, я еще 3 года назад за это дискутировал здесь.
Теперь по реорганизации.
Если верить документам самой РАН, то у них в 2012 году было 48430 научных работников (всего - 95040) и 436 научных организаций. То есть в среднем около 110 научных работников на научную организацию. Насколько можно судить по вакансиям, открытым институтами РАН на бухгалтеров, в каждом институте бухгалтерия своя. Судя по численности ненаучных работников, каждый институт имеет свой отдел труда и зарплаты, плановый, снабжение, ИТ и т.д. При этом предлагаемые зарплаты на вакансии бухгалтеров - до 50 тыс главному, остальным - от 25 до 40 тыс. И это - не Москва. И так 436 раз.
Поэтому РАН нужна реорганизация по типу Росатома - единая бухгалтерия, единое (типовое) ИТ, единая система закупок. Как показывает опыт Росатома, численность некоторых вспомогательных подразделений можно сократить в разы. Централизованные закупки для типовой инфраструктуры тоже снижают расходы. Хотя исчезнет возможность для руководства конкретных институтов размещать заказы в дружественных фирмах (это не только ИТ касается). И счетной палате проверять будет легче.
Добавлю также единую систему оплату труда, чтобы лишить руководство институтов возможности распределять деньги по собственному разумению, валя все на гадкого Ливанова.
Как показывает опыт, главными пострадавшими в результате таких изменений являются местные начальники, которым резко сужают возможности манипуляций с финансами.
Далее. В структуре РАН - 114 ненаучных организаций. Вот пример, как с ними поступать:
Цитата
http://prime.ria.ru/…43842.html
Госкорпорация "Ростехнологии" планирует в 2013 году продать 118 активов и выручить за них порядка 34 миллиардов рублей. Прибыль от продажи активов, по словам Чемезова, будет реинвестирована в инновационные проекты
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 14:37:07 |
Цитата: trelop от 11.07.2013 21:43:50
Спасибо за ответы. Но у меня тут же возникают встречные вопросы:
1. Так в чем проблема с планами и выполнением оных у РАН? В том, что она НЕ выполняет утвержденных планов проведения научных работ? Если да, то хотелось бы видеть примеры, когда РАН срывает какие-то позиции утвержденных/спущенных правительством планов научных (подчеркиваю это слово!) работ? Или просто РАН недостаточно широко освещает полученные в ходе научных исследований результаты? Если второе, то опять же вопрос: зачем так сложно решать эту проблему, а именно, проталкивать через думу специальный закон? Не проще ли обязать РАН организовать сво службу PR по образу и подобию той, что есть во многих министерствах и ведомствах, которая и занялась бы пропагандой достижений РАН?
2. Я правильно Вас понял, что создание единой бухгалтерии для все РАН, институты которой разбросаны по всей стране от запада до востока и от севера до юга, облегчит возможность закупать требуемое для конкретных научных исследований оборудование? Например, если какому-нибудь отделению института океанологии, расположенному на Дальнем Востоке, нужны какие-то специфические сети для вылова образцов какой-то очень специфической морской фауны, то эти сети непременно надо заказывать через Москву (или где там будет штаб-квартира объединенной бухгалтерии), а не заказать связать их дяде Ване в том же том же Владике?
3. И по зарплатам сотрудников и самовластию в этом вопросу директоров институтов. А Вы не в курсе, что ректор государственного ВУЗа имеет право вполне произвольно выплачивать (или НЕ выплачивать) надбавки своим сотрудникам, причем так, что в результате сейчас во многих крупных российских ВУЗах зарплата сотрудника - это сравнительно небольшая часть по сравнению с надбавкой? А Вы в курсе, что в США заведующий лабораторией, как правило, единолично устанавливает всю зарплату своего сотрудника? И в курсе ли Вы, что, например, в Китае, который вкладывает огромные средства в науку, система оплаты труда научных и вузовских работников точно такая же - сравнительно небольшую ее часть составляет гарантированный государством должностной оклад, а все остальное, кратно его превосходящее - это доплаты, которые единолично назначает руководитель организации или даже подразделения?
Но вот почему-то ни США, ни Китай не собираются реформировать эту систему оплаты труда научных работников , а , напротив, считают ее наиболее эффективной.
4. Я Вас правильно понял, что основной задачей реформы РАН должно быть облегчение работы Счетной палаты в деле упрощения проведения проверок того, как РАН тратит бюджетные средства?
|
|
trelop ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 13:42:44 |
Цитата: Arbaleth от 12.07.2013 14:37:07
План РАН - набор умных фраз без всякой конкретики. И отчитываются за них чем попало. И Добряк утверждает, что ему вообще неинтересно, что в планах написано. Обсуждали выше.
Цитата
2. Я правильно Вас понял, что создание единой бухгалтерии для все РАН, институты которой разбросаны по всей стране от запада до востока и от севера до юга, облегчит возможность закупать требуемое для конкретных научных исследований оборудование? Например, если какому-нибудь отделению института океанологии, расположенному на Дальнем Востоке, нужны какие-то специфические сети для вылова образцов какой-то очень специфической морской фауны, то эти сети непременно надо заказывать через Москву (или где там будет штаб-квартира объединенной бухгалтерии), а не заказать связать их дяде Ване в том же том же Владике?
На дворе - 21 век. Вам не приходилось пользоваться интернетом для покупок? Все уже сделано, надо только оглянуться по сторонам. Вот сайт закупок Росатома: http://zakupki.rosatom.ru . Сейчас на нем 152188 заявок на закупку.
Вот сайт Многофункционального общего центра обслуживания Росатома: http://www.greenatom…nbservice/ . Сейчас там на ИТ обслуживании 103 организации (76 тыс. пользователей), 54 организации на бухгалтерском обслуживании и 8 организаций - на управлении персоналом (кадры). И это - только начало.
Почему органиция в 3 раза больше РАН способна к оптимизации орг. структуры, а для РАН - это нереально? Может, проблема в беспомощности менеджмента РАН?
Цитата
3. И по зарплатам сотрудников и самовластию в этом вопросу директоров институтов. А Вы не в курсе, что ректор государственного ВУЗа имеет право вполне произвольно выплачивать (или НЕ выплачивать) надбавки своим сотрудникам, причем так, что в результате сейчас во многих крупных российских ВУЗах зарплата сотрудника - это сравнительно небольшая часть по сравнению с надбавкой? А Вы в курсе, что в США заведующий лабораторией, как правило, единолично устанавливает всю зарплату своего сотрудника?
Ну, если Ваш начальник волен Вас казнить и миловать, то почему у Вас Ливанов виноват? Большие полномиочия - большая ответственность.
Для справки: вот изменение зарплаты в ВНИИНМ после реформ (к началу 2012 года) - "средняя зарплата ученых-исследователей выросла за последний год до 82 тысяч рублей, то есть на треть. Чтобы вы видели динамику, приведу такую цифру – в 2009 году ученые получали в среднем 39 тысяч рублей" (http://www.atomic-energy.ru/interviews/2012/02/24/31277 ). Я так понимаю, что такой тяжкой судьбы для себя и коллег Вы не хотите?
Цитата
4. Я Вас правильно понял, что основной задачей реформы РАН должно быть облегчение работы Счетной палаты в деле упрощения проведения проверок того, как РАН тратит бюджетные средства?
Вы же сами описали огромные полномочия Ваших начальников в распоряжении финансами. Вы еще и хотите, чтобы их никто не контролировал? Бесстрашный Вы человек ...
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 14:32:09 |
Цитата: trelop от 13.07.2013 13:42:44
А почему именно ему должны быть интересны общие планы РАН? Он своим делом занят.
Цитата
На дворе - 21 век. Вам не приходилось пользоваться интернетом для покупок? Все уже сделано, надо только оглянуться по сторонам. Вот сайт закупок Росатома: http://zakupki.rosatom.ru . Сейчас на нем 152188 заявок на закупку.
Вот сайт Многофункционального общего центра обслуживания Росатома: http://www.greenatom…nbservice/ . Сейчас там на ИТ обслуживании 103 организации (76 тыс. пользователей), 54 организации на бухгалтерском обслуживании и 8 организаций - на управлении персоналом (кадры). И это - только начало.
Почему органиция в 3 раза больше РАН способна к оптимизации орг. структуры, а для РАН - это нереально? Может, проблема в беспомощности менеджмента РАН?
Без конкретных цифр, свидетельствующих об эффекте проведенной Росатомом оптимизации - разговор беспредметен. Где цена перехода, где выгода от перехода? Отзывы пользователей не забудьте.
Цитата
Ну, если Ваш начальник волен Вас казнить и миловать, то почему у Вас Ливанов виноват? Большие полномиочия - большая ответственность.
Для справки: вот изменение зарплаты в ВНИИНМ после реформ (к началу 2012 года) - "средняя зарплата ученых-исследователей выросла за последний год до 82 тысяч рублей, то есть на треть. Чтобы вы видели динамику, приведу такую цифру – в 2009 году ученые получали в среднем 39 тысяч рублей" (http://www.atomic-energy.ru/interviews/2012/02/24/31277 ). Я так понимаю, что такой тяжкой судьбы для себя и коллег Вы не хотите?
Вы же сами описали огромные полномочия Ваших начальников в распоряжении финансами. Вы еще и хотите, чтобы их никто не контролировал? Бесстрашный Вы человек ...
Кто же не хочет получать большую зарплату? Все хотят. И что?
Вы лучше скажите, на сколько выросла зарплата остальных категорий в вашем примере? Может это просто очень богатый бюджетом институт, и ограничение на "огромные полномочия начальников в распоряжении финансами" тут вовсе не причем?
|
|
Alexey K_9eb97d ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 15:12:39 |
Цитата: r01338 от 13.07.2013 14:32:09
Госзакупки серьезно сроки отодвигают. Это я как раз про Росатом
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 13 июл 2013 14:39:47 |
Цитата: trelop от 13.07.2013 13:42:44
Не надо так уж откровенно перевирать: я говорил о теорфизике, где планирование на три года вперед полный нонсенс. Нонсенс потому, что заявку на два года гранта ты пишешь за год до начала действия гранта --- один плюс два вот и три. И через полгода после подачи заявки у тебя в мозгах внеплановое короткое замыкание, и перспективы на порядок интереснее того, чем ты собирался заниматься, и шансы обойти соперников. Такое случается не часто, но если оно случилось, то все побоку. И я знаю, что к сдаче отчета у меня будет материала предъявить по научным критериям в разы больше, чем по первоначальной заявке. А на случай, когда короткого замыкания не будет, ты в в свой план вставляешь и то, что уже понято, что ты заведомо сделаешь и за первый год еще до гранта, или в самом начале гранта по старым заделам.. просто потому, что ты никогда не работаешь с чистого листа, у тебя всегда заделы. И тут уже не моя беда, а бредовые идеи РФФИ навязывать теоретикам какие-то жесткие планы по выводу уравнения Шредингера непременно в первом, а уравнения Дирака в третьем квартале...
В начале 1995, я только начал сотрудничать с немцами, вызвал меня директор ядерного института: у его зама после года с гаком мук с аспиранткой выяснилось, что у них кораблекрушение: тема была мертворожденная, надо выручать. В конце 2006 она защитила диссертацию с пятью публикациями плюс шестая принятая в печать. Это было откинутое моей командой как не самое сегодня горячее, в-общем понятно как делать, но руки не доходят --- оно и пригодилось. И пригодилось даже удачно, так как первого постдока она получила не фигли мигли где, а в теоротделе Массачузеттского технологического, и она уже лет шесть как постоянный профессор в Университете штата Огайо.
И чего в теме РАН Вы взялись перетирать зарплаты в ВУЗах? Я знаю одно: в весеннем семестре за свой семестровый курс лекций, если повар нам не врет и если погоды не изменятся, я получу за весь семестр 7 тыр. А РАН-овские зарплаты с фиксированной ставкой, я их уже приводил.
И к чему разговоры о зарплатах в Бочвара, который никакой не академический?
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 16:47:39 |
Цитата: trelop от 13.07.2013 13:42:44
1. План РАН одобряет Правительство, выделяя под этот план деньги. Одобрили? Получите! У Правительства есть свои задачи, не те, что в плане? Давайте обсудим, включим в план. У него нет своих задач? Но у ученых есть свои, их-то и включают в общий план РАН. Какие к РАН претензии?
2. Конечно, пользуюсь интернетом, и часто. НО вот автомобиль себе по интернету покупать не буду, в салон поеду. А если что для дома надо сделать, ну типа нестандартной мебели и т.п., то не только у разных мастеров побываю, но еще и посмотрю вживую, что именно они своими ручками сделали. И интернет тут ну никак. Аналогия понятна?
А зарплата да, конечно вырастет. У тех, кто останется в РАН после реформы. За счет тех, кто уйдет. Но останутся-то далеко не все, мало того, многие направления науки пойдут под нож оптимизации, и именно потому, что "оптимизаторы" нихрена в науке не понимают, у них один критерий - экономическая эффективность. И именно потому Ваш пример с Росатомом крайне показателен: Вы ведь действительно считаете, что с теми институтами РАН, которые занимаются фундаментальной наукой, надо поступать точно так же, как с Росатомом, и для их же блага. Да только вот Росатом ни разу не исследовательский институт фундаментальных научных проблем, а чисто прикладная, более того, коммерческая организация. Вот даже очень познавательно Вы тут описали ход мыслей "оптимизаторов".
3. А при чем тут мой начальник? Он вправе назначить мне надбавку или не назначить ее, но он НЕ вправе совать нос в мои задачи: я занимаюсь теми научными проблемами, которыми именно я считаю нужным заниматься. А если начальник с такой постановкой вопроса не согласен, я меняю начальника. Вместе с работой. А вот после реформы велика вероятность того, что именно начальник и будут решать, чем заниматься ученому, а чем не заниматься. И лично я буду согласен на зарплату в 2 раза меньшую, но при условии, что я занимаюсь теми задачами, которые я считаю актуальными, чем на существенно более высокую зарплату, но при условии, что я решаю те задачи, которые мне поставит начальник.
Такая постановка вопроса очень может очень странно звучать для людей, которые заняты в наукоемком производстве или в прикладных науках, но она вполне нормальна (более того, единственно нормальна) в фундаментальных исследованиях.
И да, ко мне все это никак не относится: я уже повторял несколько раз - я не из РАН, я из университета, и формально говоря, меня лично эта реформа не задевает никак.
4. А начальника контролируют, да еще как! Добряк же написал - каждый институт 3 раза в год проверяет КРУ,
а раз в год - Счетная плата. Этого мало?
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 13:32:36 |
Цитата: Arbaleth от 11.07.2013 15:41:56
Это не совсем ответ на Ваш вопрос; но в чем-то с ответом этот пост будет перекликаться.
Преамбула:
1. Это третий дубль с одним и тем же информационным содержанием; предыдущие два остались без ответа.
2. Второй раз я прошу дать хоть какой-нибудь логичный комментарий; это значит, что если кто-то прочитает в тексте: "поскольку 2х2=8", я прошу ответить в стиле: "в поисковой строке google набираем "таблица умножения", где в ряду 2х2 будет не 8, а 4".
3. Впервые мне пришла в голову мысль, что эта тема подобна бородавке на носу у невесты - все всё видят, но говорить об этом считается неприличным.
Амбула:
Кроме узкоспециальных критериев различия фундаментальных и прикладных исследований можно в первом приближении использовать и достаточно простой, а следовательно - понятный:
- результаты фундаментальных исследований не имеют видимой практической ценности (политической, экономической, коммерческой), в силу чего как результаты, так и способы исследований доступны любому желающему в любом объеме.
И здесь человечество целиком вляпывается в ту же логическую ловушку, в которую оно попало, руководствуясь принципами "свободной торговли". Ибо если информация о фундаментальных исследованиях доступна любому и каждому, то получить реальную пользу от них могут далеко не все, а исключительно те, кто имеет развитую инфраструктуру организации прикладных исследований и значительные свободные средства для их проведения. А вот таких вот именно стран у нас - раз, и обчелся.
Из этого следует вывод - в общем-то незатейливый: где, кем, на какую тему и на какие средства бы ни производились фундаментальные (любые совместные и вообще открытые) научные исследования, реальную коммерческую пользу от них получат, скорее всего, Соединенные Штаты Америки. (Что, конечно, не исключает и того факта, что и человечество в целом что-то приобретет.)
Ну и послесловие.
Совершенно по другому с учетом изложенного выглядят многочисленные открытые письма Правительству и Президенту России о развитии фундаментальных или по крайней мере совместных исследований за счет бюджета страны.
Да и всякого рода зарубежные гранты, стипендии, конкурсы, другие "бесплатности" и прочая "научная благотворительность".
А ведь - если сделать допущение, что я не самый умный человек в России - кто-то мог (совершенно случайно) и ВВП с ДАМ настучать...
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 13:47:01 |
Цитата: ЮВС от 12.07.2013 13:32:36
Самые простые соображения:
Даже если сегодня в нашей стране не все в порядке со свободными средствами и прикладной наукой, то это не значит, что это всегда будет так. И если сегодня от фундаментальных исследований во всем мире выигрывают США, то это не значит, что так будет всегда. Но если у нас не будет сейчас хотя бы небольшой фундаментальной науки, то шансов хотя бы в отдаленном будущем воспользоваться результатами своих (и чужих) исследований не будет никаких!
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 14:03:12 |
Цитата: ЮВС от 12.07.2013 13:32:36
Спасибо, что ответили, хоть и немного, на мой взгляд, расплывчато. Поэтому хотелось бы уточнить следующие моменты.
1. Не следует ли из Вашего текста, что наиболее простой и эффективный способ не кормить США и др. страны, имеющие развитую структуру прикладных исследований, за счет средств бюджета России, отпущенных на организацию фундаментальных исследований в России же - это просто прекратить фундаментальные исследования в России путем прекращения их финансирования и ликвидации соответствующих научных подразделений РАН (например, того же Института математики им. Стеклова и его региональных отделений) ?
2. В силу сказанного, не считаете ли Вы, что предложенный Ливановым законопроект почти идеально идеально соответствует реализции вышеозначенной цели, а именно, фактической ликвидации фундаментальной науки в России, ибо предусматривает передачу институтов РАН под управление профильным министерствам, которые как раз и отчитываются перед правительством об эффективности своих трат бюджетных средств?
3. И вообще, нужна ли, с Вашей точки зрения, фундаментальная наука в России? Ведь нужно иметь в виду, что границы открыты, и российский ученый, получивший международное признание, в принципе может просто уехать туда, где ему предложат лучшие условия работы, "обнулив" таким образом затраченные конкретно на него бюджетные средства.
|
|
--- ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 14:28:56 |
Цитата: Arbaleth от 12.07.2013 14:03:12
А вообще у нас в России (да и в мире) фундаментальную науку возможно отделить от прикладной? И одну взять и развить, а вторую пока попридержать? Мне почему-то кажется, что между ними столько связей, что тянуть их получится только вместе (ну по крайней мере КПД будет точно выше).
Сразу прошу прощения, если какую-то невежественную мысль высказал. К науке я никаким боком, академиков только по телевизору видел.
|
|
skynomad ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 14:37:32 |
Цитата: avi от 12.07.2013 14:28:56
Это хорошо сформулированый вопрос. Если надо убить технологическую независимость страны, то самый прямой , короткий , дешевый путь - уничтожить фундаментальную науку. Больше можно ничего не делать все получится само собой.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 14:47:32 |
Цитата: avi от 12.07.2013 14:28:56
Разделить элементарно: если деньги, затраченные на научное исследования, не "отбиваются" в течение какого-то разумного срока (например, 10 лет), то соответствующий научный коллектив следует разогнать. При таком подходе Вы с высокой вероятностью отделите фундаментальную науку от прикладной: все без исключение коллективы, занимавшиеся фундаментальными исследованиями, через 10 лет существовать уже не будут.
Это примерно так же, как отличить фальшивый бриллиант от настоящего: поджечь его в чистом кислороде. Настоящий бриллиант сгорит, а фальшивый - нет. Примерно так же натуральный жемчуг можно отличить от поддельного: просто бросить жемчужину в уксусную эссенцию. Настоящая растворится, фальшивая - нет.
Мне кажется, что закон о РАН, который сейчас проталкивают в Думе, и есть эксперимент по определению того, какая наука настоящая фундаментальная , а какая - нет, и эксперимент именно по типу двух вышеописанных.
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 15:26:21 |
Цитата: Arbaleth от 12.07.2013 14:03:12
Да не отвечал я; это была такая "информация к размышлению"; и вопрос-то задал именно я.
А по существу:
1. Я за любые исследования, схемы, проекты и проч., позволяющие опережающими (по сравнению с США - в частности) темпами развивать в России не ориентированные на сырьевые доходы (минимум) - инновационные (максимум) производства.
2. Я против финансирования из бюджета России любых исследований, направленных или объективно способствующих опережающему (по сравнению с Россией) развитию производств в первую очередь в США.
3. Я категорически за осознание учеными России, исследования которых финансируются из Российского бюджета, ответственности за результаты своего труда в первую очередь перед народом России, а уж никак не перед Нобелевским комитетом.
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 15:33:09 |
Цитата: ЮВС от 12.07.2013 15:26:21
К сожалению, никогда не удастся четко разделить п. 1 и п. 2. А п. 3 способствует (в административном применении, как это водится у нас) увеличению потока отъезжающих научных работников.
Вообще-то, чтобы наука функционировала, она должна в своей основе иметь очень гибкую систему. Т.е. чем свободней, тем лучше. А некоторый перерасход средств - это будет плата за качество.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 16:29:21 |
Цитата: ЮВС от 12.07.2013 15:26:21
1. Но, наверное, сначала надо как-то убедить общественность, в первую очередь научную, что предлагаемая схема - законопроект о реформа РАН - позволит опережающими темпами развивать в России инновационные (или не ориентированные на сырьевые доходы) производства? Вот именно в том, что в результате принятия закона наука РФ станет мощной производительной силой, А НЕ ДЕГРАДИРУЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНО, И ЕСТЬ САМЫЕ СЕРЬЕЗНЫЕ СОМНЕНИЯ. И при всем при том никаких тебе не то что убеждений, даже и обсуждений с научным сообществом не планируется, просто собираются ломать об колено, да и все.
2. Но в начале фундаментальных исследований их практическая полезность непонятна. Ну, кто из супругов Кюри работал с радием, имея конечной целью бомбу или АЭС? Поэтому тут дилемма такая - или НЕ вкладываться вообще, или вкладываться, понимая, что результатами может воспользоваться кто-то другой. Вон как было с немецкой наукой: политическая ошибка нацизма привела в итоге отставанию в разработке ЯО. А если бы немцы успели сделать ЯО году к 42-му... Мне кажется, что сейчас подобного рода ошибку готово совершить руководство РФ. Результаты в массе своей ее отзовутся лет через 30, но так, что мама не горюй.
Я вот конкретный пример приведу: квантовая криптография. Одно из ее приложений основано на так называемой теореме о не-клонировании, которая, грубо говоря, гласит что создать "точную копию" фотона, имеющий ровно те же квантовые характеристики, что и данный фотон, невозможно. Возможно только уничтожить первый фотон (что и происходит в результате измерения его характеристик) и потом создать второй точно такой же. Таким образом, квантовый канал передачи информации, где передача осуществляется единичными фотонами, оказывается полностью защищенным от перехвата: противник может или "забрать себе" фотон из канала (но тогда он не дойдет до получателя), либо оставить его в канале (но тогда противник не узнает НИЧЕГО о квантовых характеристиках этого фотона, а они-то и несут информацию). Так вот, развитие этого направления в мировой науке пришлось в аккурат на 90-е, и в результате никаких разработок по этому направлению в России не велось и не ведется. Осталось очень небольшое количество людей (буквально по пальцам одной руки их можно пересчитать), который в состоянии понять результаты работ, проводимых по этому направлению в мире. Подчеркиваю, понять, что делается другими, а не создавать свое! Но при таком раскладе, какой планируется сейчас в результате принятия закона, и этих нескольких человек в России не будет. Подчеркиваю, в России НЕ БУДЕТ людей, которые способны хотя бы ПОНЯТЬ, что именно делается в данной области науки, не то, что свое что-то сделать! И это при том, что сейчас во многих местах мира (Австрия, Швейцария, США, Китай) уже разрабатываются практические системы передачи информации по квантовому каналу! В итогое Россия уже сейчас в этом вопросе находится, фигурально выражаясь, в позиции, когда обсуждаются вопросы улучшения качества стеариновых свечей, в то время как мир готов перейти на освещение электричеством.
Я только один пример привел того, как политические ошибки тогдашнего руководства РФ в отношении российской фундаментальной науки привели к тяжелым результатам в отдельно взятой области, а ведь эти ошибки еще аукнутся другими, возможно, катастрофическими, результатами.
3. Я тоже за осознание учеными ответственности перед своей страной, более того, я считаю, что такое осознание в массе своей имеется, а исключения всегда будут. Но вот только что делать отдельно взятому ученому, который вся жизнь занимался конкретной областью фундаментальной науки, достиг в этом определенных высот, и теперь видит, что эти его достижения никому в Росии не нужны, потому что его сектор (лабораторию, отдел, институт,...) тупо закрывают в процессе "оптимизации"? Переквалифицироваться в программисты, экономисты и т.п.? А вот не будет он переквалифицироваться, а при всем своем патриотизме уедет туда, где ему создадут возможности для проведения исследований по его направлению. Вот что будет. И в этом тоже одна из самых серьезных потенциальных угроз, создаваемых новым законом о реформах РАН. Вот на текущий момент более 70 академиков и членов-корреспондентов РАН заявили о том, что НЕ войдут в реформированную РАН. Там среди математиков люди выдающиеся, некоторых я знаю лично и хорошо. Вот придет новый начальник в МИАН, разгонит и всех по причине "нелояльности", и куда они денутся? Ну вот хоть Манин, выдающий математик, сейчас он наполовину в России, наполовину в Германии, в институте Планка. Как Вы думаете, как он поступит в этом случае? В программисты подастся? Тут кто-то же на ветке из "оптимизаторов" писал, что-де математические институты РАН должны (!) разрабатывать программное обеспечение (!!!) для нужд народного хозяйства. Но использовать Манина как программиста - это все равно что микроскопом гвозди забивать: и неудобно, и прибор сломается.
И таких маниных уже сегодня более 70-ти, даже один нобелевский лауреат среди них затесался...
|
|
nozmic ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 16:59:15 |
Цитата: Arbaleth от 12.07.2013 16:29:21
Подход Arbaleth к планированию фундаментальной науки является очень правильным.
Вообще, существует несколько уровней научной конкуренции в мире:
1. Фундаментальная наука развивается в конкретной стране широким фронтом и поддерживается прикладной наукой. (только США).
2. Фундаментальная наука развита в отдельных ключевых (на данный момент) направлениях, а в остальных - существуют научные группы, способные понять, что делается по их направлению в мире. (Россия).
3. Существуют отдельные научные группы мирового уровня и набор экспертов, способных понять, что делается в мире, в широком спектре направлений (Западная Европа). Дорогостоящие исследования ведутся в широкой кооперации (ЦЕРН, ЕКА).
4. Существуют отдельные эксперты мирового уровня и небольшое количество исследовательских групп среднего уровня (отдельные передовые страны Азии и Африки). Широкое международное сотрудничество отсутствует.
5. Людей, способных понять, что делается в мировой науке, нет. (Руанда, Бурунди).
России изо всех сил надо удержаться в п. 2. или, как минимум, в п.3.
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 12 июл 2013 18:25:29 |
Цитата: Arbaleth от 12.07.2013 16:29:21
Очень не люблю примеры, т.к. они не всегда адекватны. Ну - возьмем гипотетическую ситуацию и гипотетическое ее развитие.
Предупреждаю - я не то, что не криптограф, даже в техническом ВУЗе не учился, так что на научную сторону примера прошу внимания не обращать. Только процесс.
Итак, в ходе разработки устройств квантовой криптографии США столкнулись с проблемой (выдумано!) волновых искажений. Информация секретная, но наша разведка донесла, что работы практически законсервированы, есть программа "методов тыка" на 10 лет, но пока даже путей подхода к решению не видно.
Российская группа специалистов в количестве 5 человек, которые хоть что-то понимают, не только ведь читают что-то по теме, но и должны публиковаться, чтобы иногда полюбоваться индексом цитирования. И вот в рамках чисто теоретической статьи об особенностях применения теоремы о запрете клонирования в некоторых геометрически ограниченных пространствах, они указывают на необходимость учета волновых характеристик в пространствах, геометрические размеры которых сопоставимы с длиной волны соответствующих частиц. И с удовольствием отмечают, что сходные проблемы должны возникать, например, при проектировании электронных микроскопов.
Прочитав статью, криптографы галопом несутся к имеющим допуск электронщикам, которые снисходительно объясняют, что "волновые искажения" в данном случае имеют интерференционную природу, и существует 5 типовых методов их уменьшения. Криптографам подходят два, и через 3 года устройство запускается в промышленную эксплуатацию.
А индекс цитирования даже практически не вырос.
Но дело ведь не в этом.
Я-то говорю о том, что "наука без границ" - это очередное кидалово, как "торговля без границ" или "репортеры без границ". Это кидалово логически, социологически, теоретически, финансово и организационно очень хорошо и подробно обосновано. Ему примерно столько же лет, сколько доллару, как мировой валюте. Но задача его - примитивное высасывание мозгов в пользу богатеньких государств. И нужно просто снять очередные шоры, оглядеться и занять определенную позицию. Хотя бы для себя.
1. Я - работник; продаю, что умею делать, тому, кто больше заплатит; и чем больше плательщиков, тем лучше.
2. Я - гражданин мира, работаю на человечество, но не бесплатно; платит тот, кто получает (видит) реальную выгоду.
3. Я - гражданин своей страны и буду работать на свой народ так, как умею и считаю нужным.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 12 июл 2013 18:47:45 |
Цитата: ЮВС от 12.07.2013 18:25:29
давайте договаривать до конца без ложной стыдливости идеал РАН --- это институты в виде шарашек, откуда наружу не выходят никакие познания и публикации. Рецепт, как удовлетворить страсть творческих личностей к публикациям, был еще в начале 50-х изобретен академиком Мигдалом:
Цитата: Dobryаk от 01.09.2008 16:25:31
Брошюрку эту на изрядно пожелтевшей бумаге держал в руках, ее АБ любил показывать всем, попавшим к нему домой.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 00:38:43 |
Цитата: ЮВС от 12.07.2013 18:25:29
Ну, не буду обращать внимания на научную сторону, раз Вы просите. Только добавлю, что в Швейцарии уже продают коммерческую систему связи между банками, основанную на квантовом канале передачи информации, а китайцы недавно показали принципиальную возможность установления канала квантовой связи со спутником на околоземной орбите. Собственно, из-за вот этой связи со спутниками и пр. все и бьются: очень же хочется управлять, ну, скажем, ракетой по каналу, который принципиально невозможно перехватить. Еще вот на этой основе беспилотничек интересный может получиться, абсолютно неуязвимый относительно всевозможных средств РЭБ. И т.п. , и скоро. У них реальная система передачи данных по квантовому каналу уже работает, понимаете? А у нас, условно говоря, есть полтора человека на всю Россию, которые в принципе способны понять, как это все работает. Нет, на популярном-то уровне многие поймут, а вот на серьезном - увы, те самые пресловутые полтора человека. Да и их-то не будет, потому как они уже в списке тех, кто выступает категорически против принятия закона о РАН. Я ведь даже фамилии их знаю, просто не хочу их публично озвучивать. И как Вы думаете, куда эти люди денутся, когда их новое начальство РАН попросит заняться чем-нибудь более прагматическим, ну, типа разработки ПО для нужд народного хозяйства, как тут предлагали?
Да, ученый, конечно, гражданин своей страны. Но если его стране его знания не нужны, куда ему деваться? На паперти стоять? Он же больше ничего не умеет, кроме как получать выдающиеся результаты в своей узкой области, а если эта область волевым решением руководства оказывается "снятой с довольствия", то ему что, прикажете помирать вместе с областью? А не слишком ли Вы многого хотите?
Я вот еще пример приведу, конкретный. В 90-е годы у меня умер друг. Он был талантливый математик, но в остальном по жизни не умел абсолютно ничего, умел только теоремы доказывать. Когда началась вакханалия катастройки, когда к власти пришли "эффективные менеджеры", он, раньше бывший вполне в состоянии обеспечивать своими заработками семью, оказался без гроша. Жена его по этой причине бросила, на руках у него осталась парализованная мать. А уехать за рубеж он не мог, т.к. имел 1-ю форму допуска. И он умер, не дожив до 40. Вы предлагаете ученым с обостренным чувством гражданской ответственности и патриотизма последовать за ним?
Заметьте, я не о "науке без границ" говорю, а о банальной возможности для ученого прокормиться своим ремеслом в своей стране. И если ремесло такое, что в своей стране с ним работы не найти, то приходится ехать гастарбайтером. Просто одни гастарбайтеры едут плитку класть, а другие - теоремы доказывать. Но суть одна.
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 06:10:13 |
Цитата: Arbaleth от 13.07.2013 00:38:43
Вы почему-то уводите разговор в сторону от темы:
Позицию "гражданина мира" я считаю вполне допустимой при том, что "девушку танцует тот, кто ее ужинает". Если предмет исследования ученого не интересен, либо недостаточно (по его мнению) интересен правительству его страны, но сам ученый считает свои исследования важными для человечества в целом, он вправе, посоветовавшись со своей совестью, работать там и на того, где и на кого сочтет целесообразным, получая деньги из того источника, который сочтет морально приемлемым.
Теперь о Вашем покойном математике.
Гипотетическая ситуация. Подставим вместо доказывания теорем изучение торсионных полей. Представим, что была такая правительственная оборонная программа, впоследствии закрытая за антинаучностью и отсутствием результатов. Но допуски в свое время были оформлены, никакие другие темы нашему герою не интересны, а за рубежом эти поля изучаются вовсю. Что делать?
И еще раз - речь не об этом. Перечитайте, пожалуйста, мой первый вчерашний пост.
Не смог найти - не знаю местную систему поиска по форуму, а вручную не получается.
По-моему в ветке "как оно тикает" я приводил один вполне реальный пример:
Около 40 лет назад один наш к.т.н. опубликовал теоретическую модель некоей структуры, обеспечивающей фактическую невидимость неких объектов в определенных условиях. Недавно американские ученые на основании этой - казалось бы совсем забытой - статьи пришли к выводу, что современные технологии позволяют физически реализовать подобные структуры, так что вопрос о фактической невидимости (пока исключительно для строго ограниченных условий) может быть переведен в плоскость эксперимента. Узнав, что автор еще жив и находится в здравом уме, они пригласили его к себе, и он с удовольствием поехал - наверное, чтобы поделиться мыслями, которые в статью не вошли. Местные (ГА) ученые бурно аплодировали.
Теперь представим себе, что разработками заинтересуется Министерство обороны США, засекретит их и откроет финансирование. Естественно, и наше министерство поднимет вопрос о безопасности государства и необходимости срочной организации соответствующих исследований, которые будут в авральном порядке финансироваться за счет урезания некоторых - и мы можем догадаться каких - статей бюджета.
Вот что я имел в виду.
Обращает также на себя внимание некая двойственность позиции:
- с одной стороны: ученый - это высококвалифицированный специалист, "подобный флюсу", - вот это он умеет, в этом разбирается, а больше ничего не умеет и ни в чем не разбирается;
- с другой же стороны - это титан мысли, который лучше кого бы то ни было в числе прочего знает и "как нам обустроить Россию".
В этом контексте обычно упоминается крестик с трусами.
Теперь собственно к цели этого поста.
Как говорят военные: "даю вводную".
Представим себе, что Вы совершенно достоверно узнали, что в конце 90-х Россия была поделена на сферы влияния между США, Германией, Великобританией и еще тремя государствами, и сегодня в рамках своих сфер влияния управляется представителями этих государств, работающими советниками в неких коммерческих структурах, а Президент, его Администрация, Правительство и еще ряд ключевых фигур (в том числе и в РАН) - это марионетки, целиком и полностью управляемые этим своеобразным "комитетом советников".
Хотя узнали Вы это из совершенно достоверных и неопровержимых источников, никаких доказательств у Вас нет.
Что бы Вы предложили в этих условиях?
Ну и вообще все желающие могут подключиться. "Ударим мозговым штурмом по некомпетентности и разгильдяйству".
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 13 июл 2013 09:28:06 |
Цитата: ЮВС от 13.07.2013 06:10:13
Не знаю, что лично Вы могли написать о Веселаго, ничего о нем не зная, но я писал о том, как он увлекся чисто умозрительной идей и в 1967 опубликовал даже в УФН статью об электродинамике сред с отрицательными электрической и магнитной проницаемостями. Полста лет тому назад это выглядело полным бредом, и директор ФИАН Скобельцын на жалобу Прохорова, что работы по лазерам плохо финансируются, отпарировал: "А у тебя сотрудники на такую херню время тратят" и запретил публикации по тематике. Прошло за 30 лет, и наконец научились создавать среду с нужными свойствами в узком интервале длин волн, и прошла бурная серия публикаций о "плащах-невидимках", а Виктор Георгиевич под 80 лет вкусил наконец-то мировую славу, хотя и честно говорит, что в хитросплетениях теории метаматериалов ни в зуб ногой. На "Тикает" я по метаматериалам и плащам-невидимкам поместил было с полдюжины текстов.
Артиллеристы при противотанковых пушках могут не беспокоиться: невидимых танков не будет.
|
|
r01338 ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 14:49:41 |
Цитата: ЮВС от 13.07.2013 06:10:13
Я правильно понял из ваших постов, что вы предлагаете отказаться от бюджетного финансирования фундаментальной науки в России вообще?
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 13 июл 2013 16:09:25 |
Цитата: ЮВС от 13.07.2013 06:10:13
По-моему, уводите разговор в сторону именно Вы. При чем тут позиция "гражданина мира"? Вон плиточник из Молдавии в Москву едет плитку класть - он гражданин мира? А с Украины уехало на заработки З+ млн. человек вроде - они тоже граждане мира? Я как-то разговорился с одним из этих "граждан мира", из Таджикистана. Да он с удовольствием остался бы у себя на родине, да вот беда - работы нет вообще. И денег поэтому тоже нет. А кушать хочется, причем желательно 3 раза в день. Вот и приходится ехать на заработки, "гражданствовать по миру", так сказать.
А тема, которую мы обсуждаем, я напоминаю, это реформа РАН. Так вот я утверждаю, что в очень недалеком будущем с высокой вероятностью наши ученые исключительно в результате этой реформы рискуют пополнить собой контингент гастарбайтеров ( "граждан мира", по Вашему). И не исключено, что их "подберет" именно та страна, которую Вы относите (и надо заметить, не без оснований) к числу вероятных противников России. Она, эта страна, уже разочек подобрала немецких ученых в 30-е годы, после прихода Гитлера к власти, когда он ТОЖЕ стал "оптимизировать" свою Академию наук. Именно тогда эта страна резко усилила свой научный и военный потенциал за счет этих немецких ученых в частности, и именно это в немалой степени способстовало военному краху Германии и немецкой науки вместе с этим крахом: немецкая наука, бывшая в 19-м и первой трети 20-го века АБСОЛЮТНЫМ лидером в мировом научном сообществе (даже языком науки был тогда немецкий!) уже больше никогда не оправилась от этого краха. А еще потом все та же страна еще раз усилила свой научный потенциал в 90-е годы, но уже за счет наших ученых, которые почему-то не захотели умирать от нищеты на родине, как мой покойный друг, и уехали потому, что ТОЛЬКО ТАК они могли сохранить себя и в жизни, и в науке. Теперь вот грядет новая "оптимизация" РАН, в результате которой все та же страна может приобрести еще некоторое количество наших ученых, которые по наивности считали, что российская наука уже вышла из коматозного состояния, куда ее загнали "эффективные менеджеры" 90-х, что больше таких экспериментов с российской наукой никто проводить не будет, что все налаживается, их труд снова нужен Родине, и т.п. идеалистическую чушь.
Вы понимаете, о чем я говорю? Именно тупые (иначе не назовешь) действия политиков, которые стали "оптимизировать" свою науку, исходя из каких-то одним им ведомых политико-экономических принципов, в результате не только обескровили свою науку, но и резко усилили науку США. И после этого Вы еще хотите обсуждать вопрос о том, является ли ученый гражданином мира или патриотом своей страны? А мне интереснее понять, патриотом какой страны являются в конечном итоге те политики, в результате действий которых усиливалась наука США и обескровливалась наука той страны, которой эти политики рулили.
И не надо переводить обсуждение в плоскость "а если слон влезет на кита, то кто кого поборет?", выдумывая какие-то искусственные гипотетические ситуации типа "а вот если завтра я ДОСТОВЕРНО узнаю, что я инопланетянин, что мне как патриоту России делать?".
Еще раз повторяю: в результате безрассудных действий правительства России страна рискует ослабить свою науку и усилить науку США и стран НАТО. Именно это есть вполне реальный и весьма вероятный результат затеянной реформы РАН, и патриотизм/космополитизм ученых тут никаким боком. Так, может, вопрос о патриотизме/ космополитизме совсем других людей надо ставить?
|
sign ( Практикант ) |
| 14 июл 2013 09:44:17 |
Цитата: Arbaleth от 12.07.2013 16:29:21
"В России впервые создана и проходит тестирование оптоволоконная линия связи для передачи конфиденциальных данных на основе технологии квантовой криптографии. Об основных принципах работы таких систем и перспективах их применения в своей лекции на «Газете.Ru» рассказал заведующий лабораторией нелинейных резонансных процессов и лазерной диагностики Института физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН Игорь Рябцев."
|
|
Плотник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 19:38:30 |
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 14:38:52
Нет, а Вы?
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 14:38:52
Ваши слова:
Цитата: _Sasha_ от 04.07.2013 12:22:05
Цитата: _Sasha_ от 04.07.2013 14:21:30
И не буду добавлять про бла-бла-бла и пр.
Цитата: _Sasha_ от 11.07.2013 14:38:52
Про "совместно с Осиповым" подробнее, пожалуйста. То, что был вице-президентом не аргумент.
Далее мы идем по кругу. Напомню:
Цитата: Плотник от 11.07.2013 11:09:57