Сравниваем танки
21,677,570
47,607
|
donartrus ( Специалист ) |
| 11 июл 2013 11:59:06 |
Тред №592851
новая дискуссия Дискуссия 90
Да уж...
kanchukov_sa написал(а):
"Я себе сначала задал простой вопрос: почему американцы отодвинули разработку перспективного танка на более позднее время? Есть на форуме ответ на эту тему?"
А зачем он им сейчас? У афганцев, иракцев и прочих ливийцев Арматы намечаются?
kanchukov_sa написал(а):
"Существующей схемы танков с доработками всех систем вполне достаточно на третью мировую."
Как хватило бы и M60, но пришлось вот M1 Abrams делать.
Гм, получается, новый танк стоит только после 3 Мировой начинать разрабатывать?
kanchukov_sa написал(а):
"Только нужно еще досоздать некоорые системы, такие как изменить БМПТ, прикрыв вооружение броней, тяжелую БМП для следования в цепи танков, тяжелую САУ, ЗСУ для поражения наземных и воздушных целей, и развивать разведку, разведку и еще раз разведку всех видов!"
Вот Армату и создают...
kanchukov_sa написал(а):
"Что такое "перспективная платформа", чем она может удивить сегодня? Мы обсуждаем размещение экипажа, перебираем старые разработки, различные компоновки, которые уже отрабатывались. Но это понятно, в открытом доступе другого нет. Будем надеяться, что нам покажут года через 2-3 действительно новую платформу, а не вытащенную и слегка перекомпонованную старую разработку."
Если "слегка перекомпоновать" Т-90, чтобы получить необитаемую башню и т.д. - и так новая платформа будет, т.к. от старой почти ничего не останется.
kanchukov_sa написал(а):
"Если старую, то это распил, а денег нет на другие вооружения, да и не будет на изготовление новых Армат, вот, в чем один из главных вопросов. А мы ищем виноватого в чужом огороде."
Его Навальный укусил, видимо...
kanchukov_sa написал(а):
"А что мешает сделать модернизацию существующих танков и довести их массу до 65 тонн или установить на них "Афганит", одновременно увеличив по длине и высоте корпус, заменив башню."
Ничего не мешает, как раз Армата и получится.
А он точно - генерал?
kanchukov_sa написал(а):
"В моем предложении описано размещение основного БК между боевым отделением и моторным, что на мой взгляд вполне целесообразно и возможно в современной модернизации.Там есть и МЗ или АЗ, что подойдет, но там есть и заряжающий и т.д. повторяться не хочу."
На х... там заряжающий?!
kanchukov_sa написал(а):
"Я себе сначала задал простой вопрос: почему американцы отодвинули разработку перспективного танка на более позднее время? Есть на форуме ответ на эту тему?"
А зачем он им сейчас? У афганцев, иракцев и прочих ливийцев Арматы намечаются?
kanchukov_sa написал(а):
"Существующей схемы танков с доработками всех систем вполне достаточно на третью мировую."
Как хватило бы и M60, но пришлось вот M1 Abrams делать.
Гм, получается, новый танк стоит только после 3 Мировой начинать разрабатывать?
kanchukov_sa написал(а):
"Только нужно еще досоздать некоорые системы, такие как изменить БМПТ, прикрыв вооружение броней, тяжелую БМП для следования в цепи танков, тяжелую САУ, ЗСУ для поражения наземных и воздушных целей, и развивать разведку, разведку и еще раз разведку всех видов!"
Вот Армату и создают...
kanchukov_sa написал(а):
"Что такое "перспективная платформа", чем она может удивить сегодня? Мы обсуждаем размещение экипажа, перебираем старые разработки, различные компоновки, которые уже отрабатывались. Но это понятно, в открытом доступе другого нет. Будем надеяться, что нам покажут года через 2-3 действительно новую платформу, а не вытащенную и слегка перекомпонованную старую разработку."
Если "слегка перекомпоновать" Т-90, чтобы получить необитаемую башню и т.д. - и так новая платформа будет, т.к. от старой почти ничего не останется.
kanchukov_sa написал(а):
"Если старую, то это распил, а денег нет на другие вооружения, да и не будет на изготовление новых Армат, вот, в чем один из главных вопросов. А мы ищем виноватого в чужом огороде."
Его Навальный укусил, видимо...
kanchukov_sa написал(а):
"А что мешает сделать модернизацию существующих танков и довести их массу до 65 тонн или установить на них "Афганит", одновременно увеличив по длине и высоте корпус, заменив башню."
Ничего не мешает, как раз Армата и получится.
А он точно - генерал?
kanchukov_sa написал(а):
"В моем предложении описано размещение основного БК между боевым отделением и моторным, что на мой взгляд вполне целесообразно и возможно в современной модернизации.Там есть и МЗ или АЗ, что подойдет, но там есть и заряжающий и т.д. повторяться не хочу."
На х... там заряжающий?!
ОТВЕТЫ (2)
|
|
donartrus ( Специалист ) |
| 11 июл 2013 12:26:14 |
Цитата: donartrus от 11.07.2013 11:59:06
Там же:
kanchukov_sa написал(а):
"-Противостоять применяемым боеприпасам всех калибров и управляемым ракетам путем воздействия на них системами вооружения танка, имея при этом четыре независимых канала огня..."
Wiedzmin написал(а):
"152мм ОФС, 203мм ОФС, превознемогайте."
kanchukov_sa написал(а):
"...отвечаю на крайний Ваш вопрос : "152мм ОФС, 203мм ОФС, превознемогайте." ОФС для перспективного танка Армата не представляет опасности, как и не представляет опасности для "устаревшего" и "неперспективного" Т-72БЗ."
Wiedzmin написал(а):
"...я к сожалению живу в реальном мире, и 152мм ОФС хватит на любую "перспективную" технику..."
kanchukov_sa написал(а):
"...Если Вы живете в реальном мире, то ответьте, зачем изобретать "перспективу" если он не выдержит одного 152 мм ОФС?"
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 11 июл 2013 13:43:22 |
Цитата: donartrus от 11.07.2013 11:59:06
Вы не могли бы товарищу/господину Канчукову там написать, что его Ивашив обвинил в незнании предмета применения РВСН, может от танков отстанет?!
Ну а по 65 тоннам -
Адъ и израилъ!