Тред №59406

Цитата: ursus от 27.10.2008 09:56:36
Мне думается, что при движении на верхней скорости ок. 2,2 Маха, перехватить ТУ- 160 истребителем практически не невозможно. Столь же невозможно предотвратить его дозаправку в воздухе. Так как это всегда реально организовать в точке маршрута, удалённой от истребителей.
Ну, а засечка и перехват танкеров, - вообще запредельная операция.

При перехвате на встречных курсах - необходима очень большая дальность обнаружения. А для перехвата на догонных курсах - у любого западного самолёта тупо не хватит скорости и горючки.
ПВО России основано на едином РЛ поле над территорией. Над океаном РЛ поля нет. И создать его невозможно. А вероятные засечки случайными радарами - ничего не дадут, так как истребители ПВО не смогут реализовать эу информацию.

Цитата: ursus от 27.10.2008 09:56:36

 

Урсус, при всём уважении, БРЕД! Сам подумай и "раскинь мозгой" по каждой (почти) фразе... Комментировать не буду... Сам подумай...

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 10:05:36
Урсус, при всём уважении, БРЕД! Сам подумай и "раскинь мозгой" по каждой (почти) фразе... Комментировать не буду... Сам подумай...

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 10:05:36

 

Почему?
Посмотри сам - ф-18 по скорости уступает. Ф-16- ТОЖЕ, ф-15 якобы дожимает до 2,5М.
Так каким образом, вообще можно перехватить самолёт, идущий со скоростью 2 -2,2 М?
0,3М - не та разница в скорости, чтобы преследовать самолёт, находящийся в нескольких сотнях километтров(а маршруты бомбрадировщиков несомненно проложены максимально дальше от мест базирования истребителей).
Но, на максимальной скорости - у Ф-15 соляра кончится быстрее, чем он сможет догнать, да и сможет ли он её развивать с полными баками?
А для перехвата на всречном курсе - нужно знать как минимум маршрут, то есть, угадать точку перехвата. Это реально? Сомневаюсь.

Тем более, что с учётом дальности ракет ТУ-160 он абсолютно не привязан к выходу в какие-то ограниченные районы пуска, и может широко маневрировать, уклоняясь от перехвата.

Мне представляется, что бомбардировщик, могущий двигаться со скоростью истребителя и обладающий запасом топлива для выполнения любого манёвра уклонения - практически неуязвим вне территории противника.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 27.10.2008 11:39:07
Почему?
Посмотри сам - ф-18 по скорости уступает. Ф-16- ТОЖЕ, ф-15 якобы дожимает до 2,5М.
Так каким образом, вообще можно перехватить самолёт, идущий со скоростью 2 -2,2 М?
0,3М - не та разница в скорости, чтобы преследовать самолёт, находящийся в нескольких сотнях километтров(а маршруты бомбрадировщиков несомненно проложены максимально дальше от мест базирования истребителей).
Но, на максимальной скорости - у Ф-15 соляра кончится быстрее, чем он сможет догнать, да и сможет ли он её развивать с полными баками?
А для перехвата на всречном курсе - нужно знать как минимум маршрут, то есть, угадать точку перехвата. Это реально? Сомневаюсь.

Тем более, что с учётом дальности ракет ТУ-160 он абсолютно не привязан к выходу в какие-то ограниченные районы пуска, и может широко маневрировать, уклоняясь от перехвата.

Мне представляется, что бомбардировщик, могущий двигаться со скоростью истребителя и обладающий запасом топлива для выполнения любого манёвра уклонения - практически неуязвим вне территории противника.

Цитата: ursus от 27.10.2008 11:39:07

 

Урсус, при всем уважении к Вам...
1. Самолеты заправляют не солярой, а керосином.
2. Стратеги да и истребители на сверхзвуке долго не летают. Это форсаж и перерасход топлива. Для перехватов наших стратегов у них не перехватчики а "Стандарт" и "Иджис" СМ-3 на кораблях.
С перехватчиками у пиндосов всегда была жоппа.

• +0.00 / 0

Цитата: mid от 27.10.2008 11:53:03
Урсус, при всем уважении к Вам...
1. Самолеты заправляют не солярой, а керосином.
2. Стратеги да и истребители на сверхзвуке долго не летают. Это форсаж и перерасход топлива. Для перехватов наших стратегов у них не перехватчики а "Стандарт" и "Иджис" СМ-3 на кораблях.
С перехватчиками у пиндосов всегда была жоппа.

Цитата: mid от 27.10.2008 11:53:03

 

Да знаю, что керосином.
Правильно, не летают. Но, кто дольше сможет лететь - заправленный под длительный маршрут бомбер, или истребитель, которому топлива налито - пару раз на форсаж выйти?  Ну, перерасходует ТУшка топливо, ну лишний раз заправят на обратном пути. Крайняк - утопят. Но пуски то она ВСЯКО произведёт.

И где у них в Арктике Стандарты с иджисами? И чего там они с их парой сотен километров покрытия?  Всю арктику и атлантику усеять этими иджисами смогут? Сомнительно.
Кстати - "высота перехвата 0,015-20 км, скорость полета около М=2. "

То есть - смогут ли СМ-2 вообще чего-то сбивать типа ТУ-160, вопрос категорически открытый.

"В ЗУР "Standard-2" при полете на начальном и среднем участках траектории используется инерциальная система с коррекцией по радиокомандам. Если цель не маневрирует, то ЗУР совершает автономный полет с помощью инерциального блока. При этом она движется по траектории, заложенной в память ее бортовой ЭВМ перед пуском. В случае маневра цели на ЗУР с корабля подаются команды коррекции, соответствующие изменению текущих координат цели Они принимаются бортовым приемником, антенна которого расположена в головном отсеке ракеты. При подлете на определенное расстояние до цели происходит ее захват головкой самонаведения (ГСН) за счет приема отраженного от нее радиолокационного сигнала станции подсвета цели, после чего осуществляется полуактивное самонаведение"

Очеь сомнительно, что всё это колдунство будет действовать против стратега с его возможностями РЭБ.

• +0.00 / 0

Цитата: mid от 27.10.2008 11:53:03
Урсус, при всем уважении к Вам...
1. Самолеты заправляют не солярой, а керосином.
2. Стратеги да и истребители на сверхзвуке долго не летают. Это форсаж и перерасход топлива. Для перехватов наших стратегов у них не перехватчики а "Стандарт" и "Иджис" СМ-3 на кораблях.
С перехватчиками у пиндосов всегда была жоппа.

Цитата: mid от 27.10.2008 11:53:03

 

1. В советский реактивный самолет можно заливать почти любую горючую жидкость, начиная со спирта, керосинов (включая растворитель уайт-спирит) и оканчивая соляркой. Бензин слишком опасен, да и сожжет двигатель за один-два вылета, посему только мешать с солярой. Соляру, кстати, лучше слегка разбодяжить бензином.  Ацетон тоже не пойдет - слишком агрессивен как растворитель. Да, характеристики двигателя просядут, на солярке он еще и как Камаз коптить будет, но полетит.
В случае крайней нужды можно заправиться с любой нефтебазы, одолжить соляру у танкистов, реквизировать спирт на водочном заводе, парфюмерной фабрике, в конце концов в рамках осбо циничного  кощунства даже коньячный спирт залить Конечно, ресурс двигателя заметно просядет, но если НАДО, то лучше так, чем никак.
У вот у американцев в плане многотопливности в авиации глухо...

2. Для Ту-22М3
Практическая дальность, км     7000
Боевой радиус действий, км    
на сверхзвуковой скорости  1500-1850
на дозвуковой скорости у земли  1500-1650
на дозвуковой скорости по смешанному профилю  2410

Т.е. весь полет , от окончания набора высоты до начала маневра подхода к аэродрому  может проделать на сверхзвуке.

У ТУ-160 с этим хуже, однако на сверхзвуке и он моежет лететь достаточно долго. Истребители ТАК долго не летают - тут стоит вопрос, что раньше: движки сожгут или весь керосин. Т.е. для обычного истребителя сверхзвук - это форсаж, и больше 5-10, максимум 15 минут они быстрее 1М не летают. На бомберах движки "попрочнее" стоят.

Впрочем есть две серийные машины с крейсерским сверхзвуком: Ф-22 (правда, там скорость невелика), и Миг-31.

Кстати, СМ-3 - это ракета для ПРО, кинетическая БЧ против баллистических целей, против самолетов - фуфел полный, да и вообще НЕ предназначена. Так что Эгида по самолетам может гвоздить только СМ-2, а это дальность 100 км... Обойти работающий SPY-1 на удалении 200 км труда не составит, если только не стоит цель "принудить к миру" "платформу", к которой привинчен SPY-1. Тогда будем лупить по ней с почтительного расстояния 200 км. А потом уже лететь над свежеизготовленной подводной лодкой дальше - куда нам надо.

• +0.00 / 0

Цитата: Alex_B от 27.10.2008 12:42:16
1. В советский реактивный самолет можно заливать почти любую горючую жидкость, начиная со спирта, керосинов (включая растворитель уайт-спирит) и оканчивая соляркой. Бензин слишком опасен, да и сожжет двигатель за один-два вылета. Ацетон тоже не пойдет - слишком агрессивен как растворитель. Да, характеристики двигателя просядут, на солярке он еще и как Камаз коптить будет, но полетит.
У американцев в этом плане хуже...

Цитата: Alex_B от 27.10.2008 12:42:16

 

Неужели у ВСЕХ? Я точно знаю, что Су-25/39 на любом говне летает, это было прописано в ТТТ на машину...

Цитата
Кстати, СМ-3 - это ракета для ПРО, кинетическая БЧ против баллистических целей, против самолетов - фуфел полный, да и вообще НЕ предназначена. Так что Эгида по самолетам может гвоздить только СМ-2, а это дальность 100 км... Обойти работающий SPY-1 на удалении 200 км труда не составит, если только не стоит цель "принудить к миру" "платформу", к которой привинчен SPY-1. Тогда будем лупить по ней с почтительного расстояния 200 км. А потом уже лететь над свежеизготовленной подводной лодкой дальше - куда нам надо.

SM-2 крайних серий - до 160км, планируется и до 200км.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 12:59:35
Неужели у ВСЕХ? Я точно знаю, что Су-25/39 на любом говне летает, это было прописано в ТТТ на машину...

SM-2 крайних серий - до 160км, планируется и до 200км.

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 12:59:35

 

1. Ну... у Су-25 летать, кроме авиакеросина, на всем что горит, предусмотрено штатно без существенного сокращения ресурса движка, у остальных возможность летать на нештатном топливе предусмотрена (хотя это и не желательно), но ресурс падает... да и тяговые характеристики тоже выходят за рамки штатных.

2. А сколько штук ракет СМ-2 таких крайних серий произведено, и сколько на складах экземпляров предудущих "коротких" серий? А то, что планируется... мы же знаем, как американцы дальность ракет меряют... по цели, идущей тупо в лоб на сверхзвуке на средней высоте в сторону ЗРК. Причем ПМСМ там не дальность полета ракеты, а рубеж пуска... хотя с уверенностью утверждать не могу.
И что, это помешает обойти Эгиду на удалении 250-300 км или с той же дальности по ней вмандячить?

• +0.00 / 0

Цитата: mid от 27.10.2008 11:53:03
Урсус, при всем уважении к Вам...
1. Самолеты заправляют не солярой, а керосином.
2. Стратеги да и истребители на сверхзвуке долго не летают. Это форсаж и перерасход топлива. Для перехватов наших стратегов у них не перехватчики а "Стандарт" и "Иджис" СМ-3 на кораблях.

Цитата: mid от 27.10.2008 11:53:03

 

"Иджисы" НЕ являются системами ПВО! Это многократное заблуждение, которое качует из форума в форум!  >:( "Иджисы" задумывались, прежде всего, как элемент ПРО морского базирования! А SM-3 НИ в коем случае не являются ракетами ПВО! Чисто технологически...

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 13:36:06
"Иджисы" НЕ являются системами ПВО! Это многократное заблуждение, которое качует из форума в форум!  >:( "Иджисы" задумывались, прежде всего, как элемент ПРО морского базирования! А SM-3 НИ в коем случае не являются ракетами ПВО! Чисто технологически...

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 13:36:06

 

Являются. "Иджис" - интегрированная система оружия и вычислительных мощностей, основным компонентом является ЗРС. Сначала это была чисто система ПВО АУГ, потом уже пошли довески вроде интеграции ЗРС в масштабе соединения (круто, кстати) и задач ПРО ТВД.

• +0.00 / 0

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 13:42:08
Являются. "Иджис" - интегрированная система оружия и вычислительных мощностей, основным компонентом является ЗРС. Сначала это была чисто система ПВО АУГ, потом уже пошли довески вроде интеграции ЗРС в масштабе соединения (круто, кстати) и задач ПРО ТВД.

Цитата: BlackShark от 27.10.2008 13:42:08

 

Согласен. Неправильно акцентировал "точку зрения на не тот объект". "Иджис", как система, скорее всего действительно "универсального" типа. Но была информация, и даже от Мимохожего (помните, когда с очередным тролем - фанатиком амерского ВМФ склока была?), что система - хороша, а вот "ракетки", ну совсем не для ПВО "прикручены"... Там ещё сравнивали SM-2 и SM-3 с С-300Ф...

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 27.10.2008 11:39:07
Почему?
Посмотри сам - ф-18 по скорости уступает. Ф-16- ТОЖЕ, ф-15 якобы дожимает до 2,5М.
Так каким образом, вообще можно перехватить самолёт, идущий со скоростью 2 -2,2 М?

Цитата: ursus от 27.10.2008 11:39:07

 

На курсах, близких к встречным (в передней полусфере), как ни странно... Зенитные ракеты летают гораздо быстрее... Хоть и не так далеко...

Цитата
0,3М - не та разница в скорости, чтобы преследовать самолёт, находящийся в нескольких сотнях километтров(а маршруты бомбрадировщиков несомненно проложены максимально дальше от мест базирования истребителей).

В Арктике - так. Но я с самого начала спрашивал про другие направления...

Цитата
Но, на максимальной скорости - у Ф-15 соляра кончится быстрее, чем он сможет догнать, да и сможет ли он её развивать с полными баками?
А для перехвата на всречном курсе - нужно знать как минимум маршрут, то есть, угадать точку перехвата. Это реально? Сомневаюсь.

А разведка на что? Если "пойдёт такая пьянка", то их будут ждать еще до начала "всего"... Однако, если рассматривать "стратегов", как "второй эшелон" МРЯУ, то "всё сходится"... С истребителями они могут просто-напросто уже и не встретиться...

Цитата
Тем более, что с учётом дальности ракет ТУ-160 он абсолютно не привязан к выходу в какие-то ограниченные районы пуска, и может широко маневрировать, уклоняясь от перехвата.

В четвёртый (или уже в пятый?) раз спрашиваю, как он без эскорта будет маневрировать и "продираться" в районы пуска? И не только в Арктике... Допустим, есть и такая версия (вполне официальная - сам один из конструкторов в "Угарной силе" об этом сказал), что "стратеги" хороши и тем, что они до начала конфликта и массового применения ЯО могут "болтаться" (баражировать) в районах пуска и "угрожать супостату"...

Цитата
Мне представляется, что бомбардировщик, могущий двигаться со скоростью истребителя и обладающий запасом топлива для выполнения любого манёвра уклонения - практически неуязвим вне территории противника.

Ну, скажем, не так уж он манёврен, по сравнению с истребителями... А рядом с территорией противника? Или рядом с его базами? Или если по курсу будет морская группировка с зенитными ракетами?

• +0.00 / 0

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 13:28:21

В четвёртый (или уже в пятый?) раз спрашиваю, как он без эскорта будет маневрировать и "продираться" в районы пуска? И не только в Арктике... Допустим, есть и такая версия (вполне официальная - сам один из конструкторов в "Угарной силе" об этом сказал), что "стратеги" хороши и тем, что они до начала конфликта и массового применения ЯО могут "болтаться" (баражировать) в районах пуска и "угрожать супостату"...

Цитата: X-Guard от 27.10.2008 13:28:21

 

Во многих случаях он может прорываться на сверхмалой или давить средства ПВО мощным КРЭБ (уж истребителей он точно придавить может, тут все решает мощь, а РЛС большой мощности на истребителях почти не бывает, МиГ-31 и Су-35БМ с его 20кВт "в пике" - практически исключения, да и 31е первой модификации в свое время Ту-95МС давил, другое дело, с тех пор и "Заслон" модернизировали, это на "госах" 31го еще было, но и КРЭБ сейчас модернизируют). Но это на самый крайний случай.
Обычно просто облетит, ну или будет с эскортом (иногда и сейчас МиГ-31Б и Су-30 улетают с "дальниками" очень далеко, хотя обычно задача ставится на обеспечение прорыва на начальном этапе, чтоб "на углу" или около Японии не стопорнули).

• +0.00 / 0