Тред №595350

Может и здесь не без пользы.

Цитата: stanislav_f3c37c
От селян
Украине в плане торговли зерном более выгодно членство в Европейском союзе, куда активно поставляется украинские зерновые, чем вступление в Таможенный союз, считает президент Украинской зерновой ассоциации (УЗА) Владимир Клименко.

"Украине выгодней находиться в ЕС…Если вступим в Таможенный союз, то для зернового рынка выгоды не будет никакой", - сказал он на пресс-конференции в агентстве "Интерфакс-Украина" во вторник.
В частности, по информации В.Клименко, в 2012/2013 маркетинговом году (МГ, июль – июнь) на страны Европейского союза пришлось 38% украинского экспорта зерна, тогда как на ТС – 0,6%. При этом, по его словам, членство Украины в ЕС позволило бы ей поставлять зерновые на этот рынок без уплаты таможенных пошлин.
http://interfax.com.…60841.html

Почти так, Станислав.
Но именно по зерну есть нюансик.
Вот только пошлины во-первых если и отменят, то только через несколько лет, после ратификации всеми членоойропцами. А покращение наступит сразу.
А во-вторых, эти пошлины к окраине никаким боком. Цены на зерно мировые и только колеблются от рынка к рынку с учетом логистики, рисков, монопольных возможностей и прочего. А пошлины это то что на своем рынке государство себе хомячит. И никак почти на цены закупки импортерами не влияют.
Сейчас мировой рынок зерна в целом... рынок продавца. И недостатка в покупателях не ощущается, более того ощущается дефицит продавцов.
И качество зерна окраины по мировым стандартам кратно выше чем качество почти всего остального окраинского "экспорта". Так, что и с этой стороны засад нет.

А вот участие окраины в зерновом пуле с Россией и Казахстаном (даже и без ТС) позволило бы уже мировые закупочные цены увеличить.

Цитата: Луис  Альберто от 17.07.2013 09:24:56
От тута, камрад - Вы неправы.
Рынок зерна, для нас сейчас, к сожалению - рынок ПОКУПАТЕЛЯ.
Просто потому, что «вероятные друзья» тупо выбили наших традиционных потребителей - смотрим - Египет - Ливия - Тунис - Ливан - Сирия …
Кушать им конечно хочется, не вопрос - а деньги у них есть ?
Поэтому из платёжеспособных остались - вуаля - Турция и немного европидоров.
И ласты они сейчас выкручивают - ого-го.
А что будет - если и Турцию навернут - вообще для зерновиков пичалька будет.

С какого-то ракурса может и неправ.  За констатацию плюснул  
Смотря с какой колокольни смотреть.
Если в моменте и при текущей логистической инфраструктуре, обеспечивающей экспорт смотреть, то некоторые проблемы могут быть, да.
Если на рынок в целом смотреть, то все же не соглашусь.
Перепроизводства зерна в мире нет. Более того цены растут крайние лет десять стремительным домкратом.
Некоторое географическое распределение покупателей и продавцов сложилось. Но оно совсем не фундаментальное с точки зрения географии.  С точки зрения глобализации есть и  более серьезные особенности. Монсанты, Гленкоры всякие.  Но и для их решения и встраивания в мировой рынок инструменты у НАС есть.
На чем основано это относительно стабильное (меняющееся, но медленно) распределение покупателей и продавцов.
Расходы на перевалку, логистику и подобное в себестоимости зерна составляют весьма существенную часть.  Поэтому «невидимая рука рынка» в данном случае не только по карманам шарит.  Стараются продавать там, где эти расходы ниже, т.е. поближе к экспортным терминалам чтобы больше прибыль была. У нас все основные мощности в моменте в азовско-черноморском бассейне. Вот и сложился круг покупателей. Босфор прошел и доставил.

Но эти накладные расходы боль-мень стабильны и не зависят от цены зерна. (Хотя и растут вместе с общей инфляцией). Поэтому по мере роста цен их ДОЛЯ (а не абсолютные значения) в себестоимости падает. И РЕНТАБЕЛЬНО возить все дальше и дальше. Мы, кстати, уже с прошлого года на Чикагской товарной бирже фьючерсы для трейдеров продаем. «МЫ», потому что 2/3 наполнения фьючерса на причерноморскую пшеницу (fob Black Sea) – экспорт РФ. И ничо. Рентабельно, хотя прибыль меньше, чем когда в Италию продаем. Площадка более чем серьезная для мирового рынка зерна. Или другой пример. Наше сибирское зерно (в первую очередь, Алтай, Оренбург и Омск). Раньше на экспорт не шло, хотя и сорта хорошие. Но уже с января 2012 таки идет. И с прибылью, пусть и с меньшей. А когда еще субсидирования перевозок до экспортных терминалов ввели (1/2 от тарифа перевозки по РФ), то и вовсе стало равнодоходным для производителей по сравнению с их коллегами в причемноморье). А экспортный потенциал в Сибири приличный уже сейчас. 18+ млн. т. производство при 11 млн.т. внутреннего потребления вместе с переработкой. Этот потенциал еще и наращивать можно. Там земли хватает. А ведь цены прут и останавливаться не собираются.

Да и сильное снижение покупательской способности перечисленных Вами потребителей  во многом более чем только гипотетично. Жрать ведь не перестанут. А уж кто там финансировать будет их харчевание… МВФ, ООН (гуманитарка) или шейхи какие-нить, совсем из других раскладов определяется. И мы в соответствующих механизмах принятия решений, как в официальных структурах так и не очень, совсем не «наблюдатели», в отличие от некоторых, и голос имеем совсем не совещательный. Но, даже, если «они завтра усе умрут», баланс мирового потребления это не очень сильно изменит даже в среднесрочной перспективе, бо на многих рынках потребление  растет.

Теперь попробую несколько подробней, чем в предыдущем посте осветить, как мог бы работать зерновой пул РФ, Казахстана и Украины.
Дело даже не столько в том, что чем больший объем поставок на мировой рынок в целом вы контролируете, тем больше ваше влияние на ОПРЕДЕЛЕНИЕ мировых цен на зерно. Посмотрите на географию пула. Благодаря ей ВСЕ участники могут существенно снижать издержки, те самые… логистические, которые и ограничивают экспансию.
Чисто модельный пример.
Казахстан ВСЕ свое зерно гонит на экспорт в Китай и другую Азию. РФ гонит свое сибирское зерно в Казахстан для покрытия его внутренних потребностей. Да по внутренним ценам ТС на перевозки.
Подобное и с Украиной можно было бы сделать.
А не модельных резонов там вагон и до фига совсем не маленьких тележек.
Сниженный кост (себестоимость) всего пула и сильно возросший географически его потенциал для экспансии в свою очередь позволяет пулу еще более эффективно влиять в свою пользу на ОПРЕДЕЛЕНИЕ мировых цен на зерно, чем даже это обуславливалось его долей в мировом экспорте, и так ну очень большой. Даже, не реализовывая этот потенциал для экспансии (если по каким-то соображениям, не всегда чисто экономическим, не целесообразно), а только его имея. А на некоторых рынках даже монопольное или близкое к нему положение получить… с соответствующими плюшками.

А инфраструктура необходимая для реализации подобного совсем не огромадных инвестиций требует, не СМП чай. И создается в весьма обозримые сроки. Вот только надо иметь зерно для этого устойчиво, чтобы окупалась создаваемая инфраструктура. Мы и сами УЖЕ кое-что делаем в этом направлении, и не только в азовско-черноморском бассейне, хотя большей частью там, но в пуле можно было бы гораздо эффективнее и агрессивнее.
Россия и сама станет одним из смотрителей мирового рынка зерна. У нас все для этого есть. Но времени потратим и ресурсов убьём сильно больше, чем в пуле.

Еще чуть. Зерно – это не только пшеница. Это еще ячмень, где Россия уже один из мировых лидеров. И даже пресловутая с хрущевских времен «царица полей» кукуруза. Без особого шума и пыли дело идет. Россия пока не один из лидеров, но уже серьезный игрок, и динамика весьма и весьма. Не хотел пост утяжелять цифрами, но здесь цифры, наоборот, пост облегчают.

Экспорт кукурузы РФ.

2010    200+ тыс.т.
2011     + где-то70%
2012    где-то 2000 тыс.т.

Скоро свои фьючерсы на свою кукурузу можно торговать. Что совсем другие инструменты влияния на трейдеров дает.  
Кроме пшеницы, кукурузы и ячменя еще много чего есть. Может и не такие большие рынки в деньгах, но для проникновения и экспансии много полезного дают.
Это я еще про рис не говорил  :о)

Цитата

И немного насчёт качества зерновых на Украине.
Тут лирическое отступление для неаграриев - в землю садят посевной материал в принципе более-менее одинаковый все.
А какой будет урожай - пшеница продовольственную 2 класса, 3 класса, 4 класса или фуражную - зависит от погоды и насколько правильно соблюдали агротехнологию, вовремя внесли удобрения и провели подкормки и протравы.

А вот тута ожидаемый привеД - украинцы хищнически эксплуатируют доставшиеся им чернозёмы, гробя землю, не внося необходимого количества удобрений, не соблюдая агротехнологии.
Поэтому экспорт Украины как правило - пшеницы фуражные и условно-продовольственные. (feed wheat + 11,5 pro + 12,5 pro).
Россия - не Украина (тьфу три раза) - продаёт, как правило - более качественную пшеницу - соответственно более дорогую.

Когда видишь состояние полей на Украине и что они там сеют - нестерпимо хочется п@3,14ить всех причастных.
Землю жалко.

А здесь совсем не понял, с чем Вы дискутировать пытаетесь. Я совсем не говорил в прошлом посте (про зерно), который Вы комментируете, про то, что разные сорта зерна одинаково стоят. И  в типологии «самих себе злобных буратин» разобраться не пытался.

Всего лишь имел в виду, что каждый сорт зерна торгуется в довольно узком диапазоне цен (если их очистить от логистической составляющей и не учитывать монопольные особенности поставщиков на некоторые рынки). Да, согласен, для каждого сорта диапазон свой. Но именно здесь препятствий для экспорта нет. Зерно - оно и в Африке зерно. Если, конечно производитель может обеспечить стандарты его чистоты, влажности и т.д. Ненька вроде может… (пока?)

И ответом на вопрос: зачем ненька продает «по три, но маленьких», вместо чтобы «по пять и больших», при этом еще и свою землю гробя,  не сильно заморачивался. Укры…чо.
Может скоро и будут к себе НАШЕ зерно по реверсу из Словакии завозить, оплачивая его выручкой за экспорт рапса. Но… не долго. Потом будут оплачивать выручкой за экспорт соли из солончаков на месте рапсовых угодий. Но зерна на вырученное меньше купят, бо грязная соль нынче не в фаворе. Так затянут пояса… или будут чем протоукровским харчеваться.

Тема с пулом, кстати, настолько интересна, что мы готовы ее с ненькой обсуждать даже вне связи с ТС и подобным. Соответствующие предложения давно на столе. Но у незалежных собственная гордость. Им денех и влияния в мире (а зерно влияние то еще дает) не нать. Им нать перемох. Их есть у них.

Звиняюсь, за много букв, но, кмк, к ветке отношение этот экскурс имеет непосредственное.
Впрочем, на усмотрение.