Эдвард Сноуден: Разоблачения
129,923
411
|
Сергей Ф ( Слушатель ) |
| 18 июл 2013 16:45:37 |
Тред №595613
новая дискуссия Дискуссия 177
Who is mister Snowden
На примере со Сноуденом стало ясно, что люди во всём мире всё ещё верят в шоу.
Верят что какие-то процессы происходят сами по себе. Вот Сноуден, жил, работал... А потом устал от лжи и начал разоблачать.
В связи с этим подумалось... ЦРУ скорее всего берут на работу тупиц, которые не понимают что главная функция разведки - разведывать. И что прослушивание, прочитывание и подглядывание - это методы разведки.
Словно гром грянул в ясном небе когда Сноуден сказал что ЦРУ занимается прослушкой. Это было настолько неочевидно и неожиданно, что Сноуден вмиг обрёл славу и известность.
Также подумаем о значимости одиночек вроде Сноудена или Ассанжа. Допускаем ли мы что США не в состоянии ликвидировать одного или двух человек-одиночек? Допустят ли штаты разглашение секретов в контролируемых ими СМИ? Предполагать это - словно росписаться в собственной наивности.
Впрочем, решайте сами. Если вы уверены что Сноуден - борец с системой, то можно дальше не читать, т.к. мы предположим, что Сноуден - это засланный казачок и провокатор.
Есть несколько видимых целей, которые преследуются спуцслужбами США путём вброса Сноудена. И цели эти чисто политические.
Первая цель - мониторинг уровня лояльности к США. Это действительно должно интересовать правящую элиту штатов - то насколько лояльны к их доменирующему положению правящие элиты других стран.
Требуется посмотреть кто рассмотрит просьбу о политическом убежище, а кто нет. Кто готов приютить врага США, а кто не очень. Также интересно посмотреть на решительность в противостоянии им нелояльных элит.
Вторая цель - демонстрирование силы.
Все мы видели беспардонность США в их заявлениях по Сноудену. Они рассматривают возможность применение силы в отношении других стран как бы не учитывая их мнение. Они демонстративно посадили самолёт с президентом Боливии на борту. Рассмотрели возможность уничтожения авиасудов, которые предположительно могут перевезти Сноудена... Очевидно, что это всё - не умный способ проведения политики, а банальное демонстрирование силы.
Третья цель - сугубо практическая. Наши заклятые друзья тренеруются в ведении информационной войны.
Выхода из сложившейся ситуации два: приютить Сноудена или не приютить.
Не предоставить ему убежище - значит признаться в покорности штатам и поиметь колоссальный репутационный удар.
Если предоставить убежище - то дать США повод для обвинения в ухудшении отношений между странами.
Как видим, партия для них выгодна при любом исходе.
Итак. Как нам вести себя в этой ситуации.
Самое выгодное с точки зрения большой политики, где цель интриги всем известна, - это не вестись на провокацию. Делать вид, что происходит нечто незначительное. В этом плане наша реакция сегодня выглядит правильной и даже хитрой. Случилось, мол, невероятное, Сноуден на нейтральной территории, вне зоны юридической и всякой другой досягаемости! Разводим руками и признаёмся в бессилии, но не ведёмся на провокацию.
Такой расклад может сохраняться сколько угодно долго. И время играет на нас, т.к. способствует угасанию интереса вокруг темы Сноудена и нивелирует этим усилия запада.
А использовать эту тему в своих интересах мы можем, между прочем.
Первый способ - вернуть штатам засланца с видимой выгодой для нас. Например, обменяв его на Бута.
Второй способ - ликвидировать Сноудена там же, в транзитной зоне, обвинив в этом кровожадных агентов ЦРУ. Это заставит задуматься следующего Сноудена перед тем как согласиться на провокацию против России.
Однако вероятность информационной победы при обвинении ЦРУ в людоедстве пока что сомнительна.
Да и для такого шага нужно иметь реально стальные шары...
На примере со Сноуденом стало ясно, что люди во всём мире всё ещё верят в шоу.
Верят что какие-то процессы происходят сами по себе. Вот Сноуден, жил, работал... А потом устал от лжи и начал разоблачать.
В связи с этим подумалось... ЦРУ скорее всего берут на работу тупиц, которые не понимают что главная функция разведки - разведывать. И что прослушивание, прочитывание и подглядывание - это методы разведки.
Словно гром грянул в ясном небе когда Сноуден сказал что ЦРУ занимается прослушкой. Это было настолько неочевидно и неожиданно, что Сноуден вмиг обрёл славу и известность.
Также подумаем о значимости одиночек вроде Сноудена или Ассанжа. Допускаем ли мы что США не в состоянии ликвидировать одного или двух человек-одиночек? Допустят ли штаты разглашение секретов в контролируемых ими СМИ? Предполагать это - словно росписаться в собственной наивности.
Впрочем, решайте сами. Если вы уверены что Сноуден - борец с системой, то можно дальше не читать, т.к. мы предположим, что Сноуден - это засланный казачок и провокатор.
Есть несколько видимых целей, которые преследуются спуцслужбами США путём вброса Сноудена. И цели эти чисто политические.
Первая цель - мониторинг уровня лояльности к США. Это действительно должно интересовать правящую элиту штатов - то насколько лояльны к их доменирующему положению правящие элиты других стран.
Требуется посмотреть кто рассмотрит просьбу о политическом убежище, а кто нет. Кто готов приютить врага США, а кто не очень. Также интересно посмотреть на решительность в противостоянии им нелояльных элит.
Вторая цель - демонстрирование силы.
Все мы видели беспардонность США в их заявлениях по Сноудену. Они рассматривают возможность применение силы в отношении других стран как бы не учитывая их мнение. Они демонстративно посадили самолёт с президентом Боливии на борту. Рассмотрели возможность уничтожения авиасудов, которые предположительно могут перевезти Сноудена... Очевидно, что это всё - не умный способ проведения политики, а банальное демонстрирование силы.
Третья цель - сугубо практическая. Наши заклятые друзья тренеруются в ведении информационной войны.
Выхода из сложившейся ситуации два: приютить Сноудена или не приютить.
Не предоставить ему убежище - значит признаться в покорности штатам и поиметь колоссальный репутационный удар.
Если предоставить убежище - то дать США повод для обвинения в ухудшении отношений между странами.
Как видим, партия для них выгодна при любом исходе.
Итак. Как нам вести себя в этой ситуации.
Самое выгодное с точки зрения большой политики, где цель интриги всем известна, - это не вестись на провокацию. Делать вид, что происходит нечто незначительное. В этом плане наша реакция сегодня выглядит правильной и даже хитрой. Случилось, мол, невероятное, Сноуден на нейтральной территории, вне зоны юридической и всякой другой досягаемости! Разводим руками и признаёмся в бессилии, но не ведёмся на провокацию.
Такой расклад может сохраняться сколько угодно долго. И время играет на нас, т.к. способствует угасанию интереса вокруг темы Сноудена и нивелирует этим усилия запада.
А использовать эту тему в своих интересах мы можем, между прочем.
Первый способ - вернуть штатам засланца с видимой выгодой для нас. Например, обменяв его на Бута.
Второй способ - ликвидировать Сноудена там же, в транзитной зоне, обвинив в этом кровожадных агентов ЦРУ. Это заставит задуматься следующего Сноудена перед тем как согласиться на провокацию против России.
Однако вероятность информационной победы при обвинении ЦРУ в людоедстве пока что сомнительна.
Да и для такого шага нужно иметь реально стальные шары...
Отредактировано: Сергей Ф - 18 июл 2013 21:23:49
ОТВЕТЫ (5)
|
Cutlass ( Слушатель ) |
| 18 июл 2013 17:16:13 |
Цитата: Сергей Ф от 18.07.2013 16:45:37
ПМСМ Сноуден - пешка в руках одного из кланов американской верхушки.
Его используют в данном случае для дискредитации силовых структур в частности и госструктур в общем.
Какая из группировок его конкретно испльзует - ХЗ.
Мне кажется что вся эта движуха со Сноуденом - один из показателей всё более усиливающейся "драки бульдогов под ковром"......
Кто победил\проиграл станет понятно когда кости с кусками мяса полетят из под ковра.....
|
Wins_ ( Дилетант ) |
| 18 июл 2013 18:00:58 |
Цитата: Сергей Ф от 18.07.2013 16:45:37
Не знаю, не знаю...
Все три пункта мне кажутся весьма сомнительными)
Зачем мониторить уровень лояльности именно так? И у кого уровень? Китая... России?
Можно подумать, без этого не ясно.
п.2 - Демонстрация силы (США). Ну, положим. Вы ее видите, эту силу? В чем она проявляется?
Я вот не вижу, да и много кто именно в этой истории никакой силы США не видит...
Так в чем демонстрация, если ее не видно.
(а опыт организации шоу у них есть, не сомневайтесь, но ...)
Инфо-война? Возможно... Но пока не видно, на чем тут штатам можно навариться, пока одни потери.
(причем, со всех сторон, хотя потери больше действительно информационно-имиджевые, чем реально-материальные)
|
|
Сергей Ф ( Слушатель ) |
| 18 июл 2013 20:59:38 |
Цитата: DirOr от 18.07.2013 18:00:58
п.1. На счёт актуальности мониторинга есть, конечно, сомнения.
п.2. Про демонстрацию силы - как знать. Кажутся срежессированными выступление Обамы с нелепым заявлением "мы не будем сбивать самолёт со Сноуденом". ИМХО такие заявления можно и не делать, если конечно не желать продемонстрировать силу. Да и посадка самолёта с президентом Боливии... Неужели спецслужбы не знают что там его нет? Опять же напрашивается, что это демонстративный жест.
Тогда что они демонстрируют этим?
п.3. Инфовойна.
Выглядит причина достойно. Вбросили снежка и ждут реакцию. А её может быть две: приютим/не приютим )
Оба варианта без проигрыша для них:
Не приютим - признаемся в импотенции.
Приютим - дадим повод для обвинения в порче отношений.
Вот пожалуйста, свежая новость: Пентагон: дав убежище Сноудену, Россия навредит отношениям с США
|
|
Wins_ ( Дилетант ) |
| 19 июл 2013 09:49:33 |
- ага, разобралисьЦитата: Сергей Ф от 18.07.2013 20:59:38
Цитата
п.2. Про демонстрацию силы
... такие заявления можно и не делать, если конечно не желать продемонстрировать силу.
Да и посадка самолёта с президентом Боливии... Опять же напрашивается, что это демонстративный жест.
Тогда что они демонстрируют этим?
Обилие частиц не затрудняет извлечение смысла из написанного. Но. Т.е. вы считаете, что заявление о том,
что они "не будут сбивать самолет со Сноуденом" является демонстрацией (их) силы, правильно я понимаю?
Хм, тогда это довольно странная демонстрация.
С самолетом президента Боливии - да, там игра мускулами отчетливо видна, однако ведь, вхолостую, как оказалось.
И даже наоборот, одни репутационные издержки, в итоге.
Вот если бы штатовцы реально выволокли за волосы снежка из самолета президента, надавав ему подсрачников, тогда да.
Тогда бы все увидели силу. А так пшик один, дупель пусто, по-нашему.
Цитата
п.3. Инфовойна.
Выглядит причина достойно. Вбросили снежка и ждут реакцию. А её может быть две: приютим/не приютим )
Оба варианта без проигрыша для них:
Не приютим - признаемся в импотенции.
Приютим - дадим повод для обвинения в порче отношений.
И я опять не согласен.
Почему только два варианта и обязательно плохие для нас?
А если он исчезнет (ну потерялся, с агентами бывает такое...)
А если приютят, но не мы (а скажем Куба и т.д.)
и т.д., т.е. вариантов несколько, а оттенков внутри каждого из них - еще больше.
Опять же, для инфовойны реальных (и искуственно созданных поводов) и без снежка уже вагон и маленькая тележка.
Сирия, Навальный, Магнитский ... рука устанет писать. Зачем штатам сами себя надо привселюдно высечь, чтобы добавить еще +1?
Они это умеют прекрасно делать и без этого. Бушер, например.
Да вот сегодняшний пример из ветки БП.
США поддержали Молдавию, осудили Приднестровье и потребовали ухода России из ПМР
http://regnum.ru/new…z2ZTAkFcOC
... им это как с горы катиться.
|
CRANZ ( Слушатель ) |
| 18 июл 2013 21:11:21 |
Цитата: DirOr от 18.07.2013 18:00:58
Вот информационная проверка возможна.
Фон информационного прессинга следующий: "Сбежал особо опасный преступник Сноуден, нанесший ущерб мировой демократии. Сейчас он скрывается в России. Если Россия придерживается принципов мировой демократии - она должна отдать, если нет - это тоталитаризьм в новой форме, с которым нужно бороться, как с любой страной, укрывающей преступников". Другие оттенки во внимание не берутся. СМИ идут стаей, орут хором, вываливают дерьмо кучей.
Россия в этой ситуации поступила неожиданно просто. Сидим тут в лаптях, а тут прилетает...хрен с бугра, таковых прилетают сотни тысяч со всех концов и бродят по бескрайним просторам матушки России и каждому что-то надо от России. Чтоб разобраться с каждым - есть миграционная служба, есть процедура, есть международное право. Согласно нему и действуем. Мы же демократическая страна. Бумаг с интерпола и о правовой помощи по уголовному делу не получали, что надо от нас? Более подробно:
Ведь как возникла проблема на пустом месте? Допустим Человек(Россия) копается в огороде(занимается делом). Идет мимо другой человек(Пиндосия). Бац и запустил камень(Сноудена) в огород и человека(в Россию). И смотрит, что человек будет делать? Будет истерично визжать - скажут, ну вот, дружба, жвачка, а тут визжат. Промолчит - скажут ну вот камень в огороде, а он молчит. Поднимет и запустит обратно в лоб - скажут ну вот какой, случайно кинули, а он блин что творит...Но ВВП поступил правильно: эксперты разбираются что за камень(есть заключение с подписями). Далее определение, кто должен камнем заниматься(демонстрация силы закона и международного права). В итоге подвели ситуацию к тому, что согласно действующему законодательству Сноуденом должен заниматься начальник линейного отдела полиции аэропорта, а впоследствии медсестра по анализам, паспортистка и участковый милиционер. Ну и понятное дело, что в первый день Сноуден был полностью обсосан конторой(типа журналисты, врачи и пр.). Поняв, что там кроме разоблачений в мировом масштабе и анализов больше нечего не взять - Сноудена пустили по пути анализов и прописки, а для изображения солидности в плане показать США права человека и демократию - бросили Резника и Кучерену прочистить ноздри пиндосским ястребам по вопросам прав человека в области международного права.
Как бы этого обсосанного и бесполезного Сноудена несложно было б отдать пиндосам. Но тут сработает пиндосская ловушка - такой прогиб не оценят китайцы, латиносы. А впрягаться за Сноудена со всей пролетарской ненавистью - себе дороже. Он "слишком мало знал..." О том что ЦРУ слушало Меркель, это малоинтересно. Оно всегда слушало и занималось противозаконной деятельностью, впрочем как и любая спецслужба
Поэтому вариант: анализы-прописка-вид на жительство-участковый - весьма изящный и правильный. Ведь посмотрите, Штаты визжат про Сноудена, как про то что мы чуть ли не воскресшего Бен Ладена держим в транзитной зоне и собираемся вручить паспорт, а мы с другой стороны показываем - для нас он вполне рядовой, один из сотен тысяч, которые трутся в коридорах миграционной службы с различными прошениями. При этом подчеркиваем, что там что-то есть у Штатов к этому переселенцу, что нам совсем не интересно, поэтому прошение то мы удовлетворим(строго по канонам межд права
) но со своими Штатами Снежный Дениска - ты сглаживай углы сам. Геморрой на пустом месте нам никак не нужен. А по международным вопросам ПЧ, так сказать прикрыть миграционную службу(Сноудена) приставлены Кучерена и Резник 
А что касается политических диведентов, и возможности влиять, которые мы набираем - это отдельная тема.