Тред №595852

Здравствуйте!

Давно читаю авантюру, решил зарегистрироваться.
Сам к Навальному отношусь очень скептически. Например, его декларация о доходах за 2012 год выглядит как легализация доходов сомнительного происхождения, ИМХО.
Но вот приговор ему и его обсуждение вызывает очень большие сомнения. В частности:

Цитата: Igor_FF

Цитата: Bulwinkil
1. Будете ли вы преступником если купите товар у гос.структуры.

Безусловно, если используете для этого свое служебное положение для принуждения гос.структуры к сделке.

Где грань между принуждением и предложением о закупке товара? Мне кажется, что основывать обвинение на основе свидетельских показаний, особенно на показаниях ранее осужденного Опалева - иметь крайне слабую доказательную базу.

Цитата: Igor_FF

Цитата: Bulwinkil
2. Будете ли вы преступником, если купив товар вы не сможете за него рассчитаться.

Безусловно. Это воровство в самом классическом виде. Можете проделать это в любом супермаркете.

Извините, но это полная ерунда. В противном случае надо сразу арестовывать всех ответчиков в арбитражных судах по хозяйственным делам после вступления решения суда в силу при удовлетворении исковых заявлений.

Цитата: Igor_FF

Цитата: Bulwinkil
3. Будете ли вы преступником, если купите товар дешевле чем потом продадите.

Безусловно, если дешивизна товара была достигнута посредством использования своего служебного положения или иного незаконного принуждения продавца.

Но вот только как это принуждение было достигнуто? Опять имеем только свидетельские показания да переписку?

Скажу честно, смотрел переписку по диагонали и ничего конкретного там не нашел. Поэтому жду приговора. Может там будет четко указанно на конкретные места в переписке, доказывающие вину.

Цитата: _Sasha_
Для Кировлеса - это сделка не имела экономической выгоды - так как по условиям договора - доставка товаров доя покупателей осуществлялась самим Кировлесом - а значит никакой выгоды от использования посредника Кировлес не получал.

Доставка товара продавцом вообще ничего не доказывает. Это рядовая практика.

Правда, есть одно но. Если ВКЛ начал работать с контрагентами Кировлеса, с которыми Кировлес перестал работать после заключения договора с ВКЛ, то это может свидетельствовать о преступном умысле. Но только в том случае, если Кировлес стал получать меньше денег за единицу отгруженного товара. В заключении о привлечении в качестве обвиняемого о том сказано, но очень кратко и без конкретики.
Жду теста приговора.