Тред №596523

Цитата: BlackShark от 21.07.2013 13:02:15
В версии тяжелой БМП предлагается как альтернативное 45мм автомату. И пилят они не орудие, а модуль.

Цитата: BlackShark от 21.07.2013 13:02:15

 

Я общаюсь с человеком, работающим именно в отделе, разрабатывающем орудия. Модулями занимается другой отдел.

Цитата: BlackShark от 21.07.2013 13:02:15
Облик определен. Но, учитывая то, что платформа имеет адаптивную подвеску,  рассчитана под необитаемый модуль (хотя человек может туда попасть, если надо, и там находиться), есть некоторые возможности для маневра. Но вообще, такой разговор вряд ли мог состояться с УКБТМ сейчас, разве что пару лет назад или около того.

Цитата: BlackShark от 21.07.2013 13:02:15

 

Разговор этот состоялся не более 1го месяца назад.

Цитата: BlackShark от 21.07.2013 13:02:15
Что-то я ничего об этом не слышал. Но проблемы разработчиков БО САУ от меня несколько в стороне. Сомневаюсь.
И модернизация даже "Мсты" показывает, что и там резервы и по скорострельности, и по точности, и по дальности не выбраны. А проблемы с компенсацией, как обычно в курилочном трепе, кто-то преувеличил. Рассуждать про "глуховой завал" - любимая тема везде и всегда. Про Т-50 ПАКФА долго трепали про "нерешаемые проблемы" с прочностью, а оказалось, что это не так. Про "Булаву" - чего только не несли. Ну и т.п.

Как раз от двухстволки и отказались, что выяснили, что дать требуемые параметры можно и без дуплета, но зато кучу проблем компенсации и взаимовлияния стволов решать не надо.

Цитата: BlackShark от 21.07.2013 13:02:15

 

Товарищ с "Буревестника" утверждает, что от двухстволки отказались из-за начальника производства и еще пары лиц, которые не захотели воплощать "сложную новую схему". Там хромает культура производства, вплоть до смешного доходит. Насверлят отверстия не того диаметра в заготовке, а потом лезут с просьбами внести изменения в конструкторскую документацию, потому что заготовка дорогая и браковать её не хотят )

Спасибо за детальный ответ. Будет новая инфа - поделюсь.

• +0.32 / 15

Цитата: Sandcrow от 21.07.2013 14:22:29
Я общаюсь с человеком, работающим именно в отделе, разрабатывающем орудия. Модулями занимается другой отдел.

Цитата: Sandcrow от 21.07.2013 14:22:29

 

Но контора  в целом делает МОДУЛЬ. Ибо просто орудие "на гора", как Вы понимаете, нам не очень нужно.

Цитата
Разговор этот состоялся не более 1го месяца назад.

Я уже говорил, что платформа, даже находясь в железе, обладает высокой гибкостью, и именно благодаря этому на ней будет очень много разных машин создано и в разном оснащении. В общем, ничего удивительного тут не вижу.

Цитата
Товарищ с "Буревестника" утверждает, что от двухстволки отказались из-за начальника производства и еще пары лиц, которые не захотели воплощать "сложную новую схему". Там хромает культура производства, вплоть до смешного доходит. Насверлят отверстия не того диаметра в заготовке, а потом лезут с просьбами внести изменения в конструкторскую документацию, потому что заготовка дорогая и браковать её не хотят )

Сильно сомневаюсь именно в такой трактовке. Просто был найден путь, позволяющий дать изделие с ТТХ в рамках ТЗ без еботни с двумя стволами. И это абсолютно верное решение. Два ствола - и вдвое сложнее АЗ, противооткатные, металла дорогого на стволы тоже надо вдвое, а еще менять надо не один ствол, а опять же два.

Изначально ее заказывали как одноствольную. Двухстволка появилась как иниациативный проект.

Цитата
Спасибо за детальный ответ. Будет новая инфа - поделюсь.

И Вам спасибо (сорри за минус, с планшета неудобно тыкать, не туда попал)

• +1.10 / 16

Цитата: Sandcrow от 21.07.2013 14:22:29
Товарищ с "Буревестника" утверждает, что от двухстволки отказались из-за начальника производства и еще пары лиц, которые не захотели воплощать "сложную новую схему". Там хромает культура производства, вплоть до смешного доходит. Насверлят отверстия не того диаметра в заготовке, а потом лезут с просьбами внести изменения в конструкторскую документацию, потому что заготовка дорогая и браковать её не хотят )

Цитата: Sandcrow от 21.07.2013 14:22:29

 

ЦНИИ "Буревестник" это мое первое место работы. Работал там конструктором, но правда по другой тематике (гражданской - железнодорожной), хотя похвалюсь, "Коалицию" краем глаза видел и честно говоря на меня она произвела довольно сильное впечатление. На территории самого института имеется только опытное производство. По молодости и из-за отсутствия опыта тоже посмеивался над тамошней культурой производства. Опытное производство разумеется достаточно слабое, поэтому по тематике работы моего отделения институт размещал заказы по области. Где культура производства была еще ниже. Тогда я думал, что контрагенты были выбраны самые "дешевые". Теперь понимаю что это не так, просто общий уровень реального производства сильно отличается от того, что хотел бы видеть конструктор. В реальности для нашей области ЦНИИ "Буревестник" по своему уровню и уровню подбора контрагентов - это одно из ведущих предприятий. Люди работающие в опытном производстве ЦНИИ грамотные и умеют хорошо читать чертежи (что само по себе говорит о многом) и выполнять их требования. Необходимо также учесть, что общий уровень производства значительно упал по всей области.
У меня есть с чем сравнивать, по финансовым соображениям пришлось сменить несколько мест работы. Например сейчас, работаю на частном судостроительном заводе. Где реальная культура производства такова, что если насверлят отверстия не того диаметра в заготовке, то будут не просить, а уже требовать. Причем пойдут не к конструктору, а к директору самого завода. Если сходу этот маразм заземлить не получится, то он заставит это сделать в приказном порядке. В итоге несколько судов одного проекта, могут достаточно сильно отличаться друг от друга. Многие производственники думают, что выпустить и пересогласовать документацию проще, чем исправить косяки в железе. И их совсем не интересует, чем это может обернуться в будущем в эксплуатации.
Возможно раньше в СССР культура производства в ЦНИИ была выше, но и теперь она достаточно высока и позволяет создавать довольно интересные изделия. Вы же не будете спорить, что двухствольное 152мм орудие на шасси танка - это действительно очень сложное изделие. Поэтому Вашему приятелю можно посоветовать немного снизить свои запросы (опустить планку и быть снисходительнее), тогда он будет получать удовольствие и удовлетворение от  результатов своей работы.
PS На головное изделие можно попробовать оформить лист отступления (с эскизом доработок).

• +2.81 / 36

Цитата: 'cvbytw от 22.07.2013 00:56:18
ЦНИИ "Буревестник" это мое первое место работы. Работал там конструктором, но правда по другой тематике (гражданской - железнодорожной), хотя похвалюсь, "Коалицию" краем глаза видел и честно говоря на меня она произвела довольно сильное впечатление. На территории самого института имеется только опытное производство. По молодости и из-за отсутствия опыта тоже посмеивался над тамошней культурой производства. Опытное производство разумеется достаточно слабое, поэтому по тематике работы моего отделения институт размещал заказы по области. Где культура производства была еще ниже. Тогда я думал, что контрагенты были выбраны самые "дешевые". Теперь понимаю что это не так, просто общий уровень реального производства сильно отличается от того, что хотел бы видеть конструктор. В реальности для нашей области ЦНИИ "Буревестник" по своему уровню и уровню подбора контрагентов - это одно из ведущих предприятий. Люди работающие в опытном производстве ЦНИИ грамотные и умеют хорошо читать чертежи (что само по себе говорит о многом) и выполнять их требования. Необходимо также учесть, что общий уровень производства значительно упал по всей области.
У меня есть с чем сравнивать, по финансовым соображениям пришлось сменить несколько мест работы. Например сейчас, работаю на частном судостроительном заводе. Где реальная культура производства такова, что если насверлят отверстия не того диаметра в заготовке, то будут не просить, а уже требовать. Причем пойдут не к конструктору, а к директору самого завода. Если сходу этот маразм заземлить не получится, то он заставит это сделать в приказном порядке. В итоге несколько судов одного проекта, могут достаточно сильно отличаться друг от друга. Многие производственники думают, что выпустить и пересогласовать документацию проще, чем исправить косяки в железе. И их совсем не интересует, чем это может обернуться в будущем в эксплуатации.
Возможно раньше в СССР культура производства в ЦНИИ была выше, но и теперь она достаточно высока и позволяет создавать довольно интересные изделия. Вы же не будете спорить, что двухствольное 152мм орудие на шасси танка - это действительно очень сложное изделие. Поэтому Вашему приятелю можно посоветовать немного снизить свои запросы (опустить планку и быть снисходительнее), тогда он будет получать удовольствие и удовлетворение от  результатов своей работы.
PS На головное изделие можно попробовать оформить лист отступления (с эскизом доработок).

Цитата: 'cvbytw от 22.07.2013 00:56:18

 

Спасибо за Ваше мнение, ситуация действительно в целом похожа. Кстати, финансовая сторона немного выправилась, по его словам. Но его очень злят косяки производственников, так как парень молодой и горячий, компромиссов не ищет. Переживает всецело за конечный результат.

• +1.29 / 14

Цитата: 'cvbytw от 22.07.2013 00:56:18
По молодости и из-за отсутствия опыта тоже посмеивался над тамошней культурой производства. Опытное производство разумеется достаточно слабое, поэтому по тематике работы моего отделения институт размещал заказы по области. Где культура производства была еще ниже. Тогда я думал, что контрагенты были выбраны самые "дешевые". Теперь понимаю что это не так, просто общий уровень реального производства сильно отличается от того, что хотел бы видеть конструктор.

Цитата: 'cvbytw от 22.07.2013 00:56:18

 

    А давайте рассмотрим Ваш вопрос немного в другой плоскости? Прежде всего: (КМК) конструктор должен учитывать "общий уровень реального производства", т.е., ежели оборудование - изношено, кадры - тоже изношены:))), то, может быть, стоит в КД закладывать требования соотв. реальному производству, а не рисовать допуски в субмикронном диапазоне из чисто эстетических соображений? Для этого требуется хорошее знание собственной производственной базы и соотв., возможностей подрядчиков. В том же случае, когда изготовление изделия действительно требует технологических возможностей, которые  недоступны  на данном производстве, то, еще на этапе проектирования, поднимается вопрос,  либо - о поиске подходящего подрядчика, либо - о модернизации собсвенного производства.
    Резюмируя: на стадии разработки конструкторской документации  небоходимо учитывать реальные возможности производства. Есть даже такая графа в основной надписи "Т.контроль". Специалист, поставивший там свою подпись, тем самым подтверждает, что буйная фантазия конструктора может быть воплощена на данном предприятии.
  Конструкторам же рекомендовал бы читать мемуары Грабина, в которых он много рассказывает о взаимодействии тру-конструктора с производственниками.))

• +0.64 / 16