Современные российские ВС
38,182,702 99,003
 

  Muerto ( Слушатель )
28 окт 2008 14:42:02

Тред №59661

новая дискуссия Дискуссия  244

А я все про СЯС:

Прочел тут http://www.iss.niiit.ru/sssr3/4_1.htm
О достаточности и недостаточности СЯС СССР и США на 91-й год для выполнения трех вопросов, стоящих перед СЯС. Нанесение обезоруживающего удара, и первичного/ответного ударов с причинением неприемлемого ущерба. Там правда много оговорок.

Хотелось бы получить комментарий знающих людей, насколько это доброкачественный материал.

А так ж интересно, знает ли кто о существовании подобных оценок на сегодняшний день.

На коленке подсчитав суммарный меганоннаж имеющихся бонб по открытым данным получил результат что он примерно в 4,3 раза меньше чем был в 90-м году.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  Petrushka ( Слушатель )
28 окт 2008 15:34:42
Посмотрите на сайт повнимательнее...
ЦитатаИнститут создан для консолидации отраслевого потенциала, концептуального анализа военно-политической ситуации , информационно-аналитической деятельности, координации исследований в интересах обеспечения стратегической стабильности в военно-политической сфере и, прежде всего в  ядерной оружейной области на основе комплексного анализа современных тенденций развития в политической, научно-технической, военно-стратегической, военно-технической, экономической и социальной областях государств мира и для предоставления результатов исследований руководству Минатома России.
Мне кажется это вполне себе источник. А уменьшение суммарного выделения энергии с 5 Гт до 1 с хвостиком, как Вы посчитали "из открытых источников" принципиально картину не изменяет, ПМСМ. Причём "неприемлимый ущерб" для США оценивается в 150 Мт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Muerto ( Слушатель )
28 окт 2008 15:54:45


Да я смотрел, и пришел к тому же мнению. Но не лишне ведь и мнение окружающих спросить )



Ну в том же источнике написано что превышение мощей в 30 раз над необходимыми для нанесения неприемлемого ущерба позволяло гарантировать это самое нанесение. О том, что в 4 раза меньшие мощи могут его гарантировать там не сказано )
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
28 окт 2008 16:09:22

Если не ошибаюсь:прямой зависимости поражающих факторов от мощности заряда в мегатоннах нет. Более совершенный,но меньший заряд наносит тот же ущерб. Кроме того:за прошедшее время изменилась и система преодоления обороны,т.е. если ранее надо было запускать,например,10 ракет с десятью блоками,чтоб долетело 5 ракет и половина блоков,то ныне достаточно в несколько раз меньше,за счет того что блоки выпускают ЛЦ маневрируют и т.п..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Muerto ( Слушатель )
28 окт 2008 16:28:07


Вот и вчера примерно то же самое тут камрады говорили, но в потенциально уважаемом источнике упирают именно на мегатонны.



А оборона, кстати, претерпела изменения? Или особых успехов в этом вопросе нет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Petrushka ( Слушатель )
28 окт 2008 17:28:22
А "потенциально уважаемый источник" с этого конкретно кормится, ПМСМ. Так что надо и читать, и думать, и вносить поправки (каждый в меру своей испорченности  ;) ). А насчёт неприемлего ущерба - погуглите, есть оно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Dancomm ( Практикант )
28 окт 2008 20:57:49


На первый взгляд - весьма поверхностно (с точки зрения оценок применения). Основной упор на ТТХ и количественный состав (достоверность не проверял). Есть некоторые общие взгляды. Сами оценки отсутствуют. Их здесь и не может быть, потому что этим вопросом занимается другое ведомство  :). А в той части, за которую отвечает ИСС, материал изложен достаточно корректно.



Оценки существуют. Естественно, грифованные.
В ГШ ВС существует специальный программно-аппаратный комплекс, позволяющий оперативно получать такие оценки как на настоящий момент времени, так и на заданную перспективу, при различных вариантах развития СЯС, СНС, с учётом ПРО и т.д...
Исходя из полученных оценок и проводится планирование применения СЯС.
Ссылку на американский вариант подобного комплекса я давал. Например, тут.
Но это слишком упрощённая и, главное - слишком политизированная модель. А вот боевые американские модели - вполне серьёзные. Но у них они тоже секретны.


Неприемлимый ущерб измеряется не в мегатоннах. И, поэтому критерия 150Мт для неприемлемого ущерба не существует.
Вернее, так - первым критерий неприемлимости ввёл Макнамара, обозначив его как требование "доставки на территорию противника 100-150 ББ мегатонного класса. Отсюда пошла традиция меряться "забрасываемым весом" и доставляемым мегатоннажом. Но это было достаточно давно и наука шагнула с тех пор далеко вперёд. Критерии многократно уточнялись как у нас, так и у американцев, вводились новые показатели, корректировалась система ценностей и жизнеспособности государства и т.д. и т.п.
Сейчас он изменяется НЕ в Мт. ИСС к этим материалам НЕ ДОПУЩЕН, поэтому и даёт оценки в мегатоннаже и забрасываемом весе.

Дело в том, что вопросами стратегической стабильности занимаются различные организации, в том числе и такие проамериканские, как Институт США и Канады, и каждая - только в своей части. Обобщения знают немногие.  :)
Если интересуют вопросы стратегической стабильности как таковой - можете почитать журнал "Стратегическая стабильность".

P.S. А для начала рекомендую почитать Макнамару - достаточно полно, концептуально и несекретно. Вообще, конкретика в этом вопросе достаточно сложна и, во многом, режимна. Хотя и нережимные, достаточно интересные вещи, существуют...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Muerto ( Слушатель )
29 окт 2008 10:14:01


Спасибо за ликбез и ссылки, Dancomm.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Opppa ( Слушатель )
30 окт 2008 03:06:56


А вы учитываете срок годности боеголовок?
Во-во.
Поинтересуйтесь.
По моему их сейчас и не делают у нас.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
30 окт 2008 04:25:33

у вас, это где?

а вообще, ситуация примерно такова:

http://www.warandpea…iew/27857/
Министерство Обороны Department of Defense и Министерство Энергетики США Department of Energy опубликовали совместный доклад "Национальная Безопасность и Ядерное Оружие в 21 Веке"National Security and Nuclear Weapons in the 21st Century.

Это анализ ситуации с ядерными вооружениями в мире и предложение определенных концепций развития военно-ядерного потенциала США.

В докладе достаточно много внимания уделено России, в отношении которой подчеркивается, что она перестала быть идеологическим противником США. На сегодняшний день Россия обладает крупнейшими в мире запасами нестратегических ядерных вооружений. Авторы доклада утверждают, что Россия проводит масштабную программу модернизации своего ядерного арсенала, причем эта модернизация затрагивает абсолютно все виды вооружений. Ядерный щит продолжает оставаться важнейшей составляющей российской политики в области национальной безопасности и обороны, более того, Москва вновь использует варианты применения ядерного оружия при своем военном планировании. В отличие от США, Россия сохранила и обновила инфраструктуру для разработки, производства и испытаний ядерного оружия, что делает возможным производство большого количества ядерных боеголовок. Последние действия России в этом направлении, по мнению авторов доклада, создали "существенную неопределенность" относительно будущих шагов Москвы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Opppa ( Слушатель )
30 окт 2008 05:52:57

Хотя американцам в публичных докладах я бы верить не стал, черт его знает какие цели преследуются.
насчет того что Москва пришла к непосредственному использованию ЯО уже понятно по учениям.
Кроме того, больше одной бригады перебрасываться не будет - означает что в случае ее разгрома удар по театру боевых действий.
Насчет самих зарядов Ярпин мне ответил - поищу в ветке.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
30 окт 2008 04:59:24


Читайте ветку, Данком исчерпывающе ответил на этот вопрос, он в курсеУлыбающийся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Opppa ( Слушатель )
30 окт 2008 05:30:38

Спасибо поищу.
Вопрос снимается. Просто почти 600 страниц.
Не все еще просмотрел.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
30 окт 2008 09:10:58


1. Он составляет десятки лет. Пересбор "головы" не занимает много времени.

2. Делают. Новые и лучше прежних намного. И легче.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
30 окт 2008 09:20:28

И ты взялся тролля кормить, пошли его нах ветку читать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
30 окт 2008 09:25:28


Да не будет он ничего читать, у него цель закошмарить, а не читать. Пятой колонне жалованье выдали, вот они и отрабатывают. Даже лучшие и опытные ведутся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №59660
Тред №59662 >>