Тред №596888

Цитата: vlnv от 22.07.2013 14:10:27
Во-первых - тут у большинства какая-то  казарменно капиталистически эгоцентрически пещерная логика.

Во-вторых - намного лучше пенетрация, при слабых свидетельствах о потенции, чем сколь угодно сильные свидетельства о потенции, при отсутствии пенетрации.

Оно так, но вопрос о "пенетрации" никто не ставит, а обещают только "сколь угодно сильные свидетельства о потенции". Неубедительно обещают, но выбора-то нет.

А там... "ветра не будет, по бабам пойдем."

Цитата
Наука, это коллективная деятельность. Все ученые должны работать вместе и без секретов. Научные публикации предназначены только для одного - обмена информацией. При наличии Интернета и соответствующего ПО, никакой необходимости в публикациях в научных журналах нет. И очень быстрый прогресс в компьютерных отраслях как раз об этом свидетельствует. Мы не занимаемся фапанием на индекс цитируемости, не выпрашиваем гранты. Есть идея - сделал сайт или проект на общественном ресурсе, вроде github или sourceforge - и результаты быстро превосходят то, на что капиталисты-копирасты тратят десятки миллионов с нулевым выходом.

Именно модель opensource, где ЛАПШУ НА УШИ НИКОМУ НЕ ПОВЕСИТЬ и должна рассматриваться в качестве перспективной для науки в целом.

Существует устоявшаяся система (само)организации научного сообщества, и она встроена в общественно-политико-экономическую систему каким-то образом, и худо-бедно приносит результаты. И есть очень большая дистанция между учеными и научными результатами их деятельности. И есть дистанция между научными результатами и промышленным производством конечного результата. И дистанции эти выражены в людях, годах, рублях и прочих ресурсах.

Вы можете адекватно сравнить эти дистанции, и дистанции "от идеи до воплощения", по которым движется чисто компьютерное research&development?

Но может источник различий на самом деле в том, что эти системы имеют немножко разную степень сложности?

Цитата
Всякие гранты, индексы цитируемости, коммерческое внедрение - это ЗЛО И ТОРМОЗ ПРОГРЕССА. От этого в науке пышным цветом растет бюрократия, коррупция и на одного работающего ученого (со степенью и чинами или без) приходится СЕМЬ бездельников-управленцев-бюрократов от науки, со степенями и чинами.

Если найдется способ обойтись без бюрократии, я обеими руками - за. Но пока такого способа для обозначенных выше дистанций наука не придумала.

Хотя я знаю людей, которые ставят эту проблему в терминах "снятия отчуждения".

Цитата
Вопросы же секретности и открытости научного сообщества - это совершенно другая тема. До тех пор пока мы живем на одной Планете с Банкстерской Системой США - гармоничного и оптимального развития науки быть не может, так как имеют место два рода паразитов - собствено банкстеры, а также внешние и внутренние силовые структуры - по отношению к научному процессу как таковому - секретность при разработке военнных технологий неизбежна. Но грань бывает найти трудно, и сводится все к невозможности открытой  работы или на экспорт для простых смертных - приходится уезжать из РФ, к геополитическому противнику. Ничего хорошего. Не считая обильной пятой колонны в РФ (Ливанов и т.п.)

Таким образом, окончательного решения данной проблемы до краха Империи Зла США быть не может. Мы сейчас на уровне 1943 года и обсуждаем как бы нам научный процесс вести так, чтобы и с немецкими учеными общаться и рейтинг у них свой поднимать. Абсурд.

Абсурд, не абсурд, но тонкую грань объявленной войны мы еще не перешагнули, раз система действует по законам мирного времени. Может так и сваримся, ее не перешагнув.

Цитата
Поскольку ни существующая РАН, ни предлагаемые реформы указанным выше идеям никак не соответствуют, то мне лично все равно. И так плохо. и эдак тоже будет не лучше. Вынужден держаться подальше от официозной науки.

Ну если Ливанов - пятая колонна, тогда ваш выбор должен быть очевиден.