Реформа РАН
281,568
2,332
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 22 июл 2013 23:18:04 |
Тред №597034
новая дискуссия Дискуссия 115Цитата: Arbaleth от 22.07.2013 22:53:56
Я еще раз объясняю, если не поняли: "не исключено" означает "имеет ненулевую вероятность", и только.
Это значит, по Фейнману, что имеет смысл оценить вероятности всех возможных исходов, прежде чем куда-то соваться. Лично я вероятность того, что планируемые реформы приведут к тяжелейшим последствиям для страны, оцениваю как высокую, близкую к 1. Но, повторяю, что даже если вероятность этого события невысока, но значима (например, 1/10) то все равно даже такой риск неприемлем. Вы же не станете играть с шансами на выигрыш 10:1, но при условии, что в случае проигрыша Вас убьют. Или станете?
PS. Замечу (если хотите абсолютной математической строгости), что даже событие, имеющее нулевую вероятность, все равно МОЖЕТ случиться. Пример: вероятность того, что точка, случайно брошенная в квадрат размера 1х1, в котором прочерчена диагональ, попадет именно на эту диагональ, равна 0, но тем не менее и попадание точки на диагональ не является невозможным событием.
PPS. Я знаю, что такое математическая вероятность, но что такое "семантическая вероятность" - не знаю.
С Фейнманом не знаком, поэтому начну с конца.
Я не совсем точно выразился. Правильнее будет "семантическое обозначение вероятности". Вы, как я понял, не в курсе, но уже давно ведутся работы (читал в популярном издании) по приближению формализованных значений к обыденным выражениям (ну - чтобы формализовать человеческую речь).
Вот с этой точки зрения выражение "не исключено" будет обозначать (я так думаю) вероятность 0,1-0,25; "в большинстве случаев" - 0,5-0,7; "скорее всего" - 0,7-0,9. А вероятность, близкая к единице, будет обозначаться выражением "однозначно", "безусловно", "практически всегда" ... и так далее.
Собственно, в обыденной речи мы что-то аналогичное и подразумеваем.
А вот вы (математики), оказывается - нет.
Когда вы говорите "не исключено, что", это должно обозначать "с ненулевой вероятностью", но на самом деле в данном случае Вы, оказывается, имеете в виду вероятность, близкую к 1. Но термин соответствующий употребить... стесняетесь. Бывает.
Хорошо; берем выражения:
1. не исключено, что эти реформы могут очень плохо кончиться для всей страны в целом
2. не исключено, что отказ от этих реформ может очень плохо кончиться для всей страны в целом
Вы не могли бы объяснить, чем вероятность выражения 2 отличается от вероятности выражения 1?
И что делать, если и выражение 2 имеет ненулевую (хотя бы 1/10) вероятность?
Отредактировано: ЮВС - 22 июл 2013 23:23:04
ОТВЕТЫ (1)
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 22 июл 2013 23:51:52 |
Цитата: ЮВС от 22.07.2013 23:18:04
Подозреваю, что, за словами "приближение формализованных выражений к обыденным", которые Вы прочли в популярной книжке, может стоять теория формальных языков. Я с ней знаком, но она здесь не к месту. Дальнейшие Ваши рассуждения наводят меня на мысль о том, что скорее всего Вы говорите о лингвистической переменной и нечеткой логике Заде. Я и с этими вещами знаком, но и они здесь не к месту. В обсуждаемом случае с реформами речь идет, образно говоря, об обычной вероятности вытянуть единственный черный шар из 10 и получить пулю в лоб вместо миллиона, который заплатят, если будет вытянут белый шар.
Если же хотите подробностей, то нечеткая логика Заде отличается от обычной тем, что в ней высказываниям вместо значений 0 (ложь) и 1 (истина), как это имеет место быть в обычной логике, приписываются действительные числа из интервала [0,1]. Нечеткая логика, в общем, работает при моделировании различных типов поведения. Говорили, что сам Заде сумел воткнуть свою нечеткую логику в программы для каких-то стиральных машин, но подробностей я не знаю. Проблема с этой логикой в том, что сама "шкала значений" должна быть задана заранее, причем задать ее можно весьма произвольным образом, а уж исходя из этой шкалы можно попытаться "вычислить" значения конкретных выражений. В целом же могу проиллюстрировать эту логику вот таким примером: допустим, Вы приходите к врачу и просите его сказать, здоровы Вы или нет, а он Вам в ответ говорит - 0,75, вот какое Ваше здоровье, ступайте себе отсюда. Вы как, сочтете такой подход (и такую логику) адекватными в случае, если речь идет именно о Вашем здоровье?
Формальная же теория языков ни с какими "смысловыми" характеристиками слов дела не имеет, а имеет дело с множествами формальными выражений, т.е. с совокупностями слов конечной длины, построенных из букв конечного алфавита с помощью заранее заданных формальных правил. Так что к нашему случаю эта теория вообще никаким боком.
Ну и чтобы закончить: "не исключено" означает "может быть", а последнее на практике эквивалентно "имеет ненулевую вероятность". Вот Вам разъяснение того, как в математике (да и вообще в науке) понимается "не исключено". Но когда говорят "может быть", желательно уметь ответить на вопрос " а с какой вероятностью", а эта вероятность определяется не самим выражением или вопросом, а конкретным вероятностным пространством: например, если бы Вы оказались в юрском периоде 200+ миллионов лет назад на берегу моря, которое в то время было на месте нынешней Москвы, то вероятность встретить динозавра приближалась бы к единице, но в наше время на вопрос о том, какова вероятность встретить динозавра, выйдя на Тверскую, отвечает "1/2" только блондинка из известного анекдота. Напоминаю, что когда ее спрашивают, "а почему 1/2", она отвечает: "Ну как же, ведь либо встречу, либо не встречу, всего два варианта, вот потому и 1/2".