Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,191,239 8,333
 

  AndreyK-AV ( Слушатель )
25 июл 2013 00:30:31

Тред №597797

новая дискуссия Дискуссия  336

Эксперт Сергей Комков: «У нас есть собственные наработки и традиции»
Представители Общественной палаты, в том числе, инициаторы внедрения ЕГЭ, предложили несколько кардинальных изменений этой системы. По существу речь идёт о частичном возврате к прежней методологии оценки полученных знаний.
– Нет ничего неожиданного в том, что сейчас предлагают эксперты Общественной палаты. Противники ЕГЭ настаивали на этом ещё 10–15 лет назад. Но тогда слушать нас никто не хотел. Мы же были уверены в том, что система рухнет. И оказались правы. Но сейчас наши оппоненты подают данные предложения как свои собственные.

На коллегии Минобрнауки в ноябре 2005 года тогдашний руководитель Федерального центра тестирования Владимир Хлебников и я доказывали, что нельзя ко всем выпускникам подходить с одной и той же меркой – в виде тестирования. Министр Андрей Фурсенко и глава Рособрнадзора, нынешний вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов, отвергли нашу точку зрения и заявили о своем желании упростить государственный экзамен, сделать его универсальным. Теперь мы видим, что из этого намерения ничего не вышло. Не буду повторять рассказы о скандалах, происшедших этим летом вокруг ЕГЭ. Они уже стали привычным явлением.

Мы доказывали, что вводить тестовый экзамен по русскому языку и литературе – полный абсурд, тем более что последний предмет формирует нравственные принципы человека. Просили оставить хотя бы диктант или изложение. Никаких письменных работ не нужно – такова была позиция господ Фурсенко, Болотова и Кузьминова. И что же? Сейчас Ярослав Кузьминов сам предлагает заменить ЕГЭ по русскому языку сочинением.

Фактически Единый государственный экзамен перестаёт быть таковым, потому что становится двухуровневым: базовым и профильным. Кузьминов заявляет, что профильный уровень – это не тесты, а самостоятельная письменная работа, задачи, сочинение. Теперь-то он понимает необходимость того, чтобы ученики не погружались в атмосферу «натаскивания на ЕГЭ», а нормально занимались. Что мешало осознать это восемь лет назад?

На какие цели были потрачены силы педагогов, огромные государственные деньги? Только к 2001 году на организацию по проведению эксперимента с ЕГЭ было «освоено» около миллиарда долларов. Не ошибусь, если предположу, что эта цифра увеличилась с тех пор в 5–6 раз. Кто ответит за эти бездумные затраты?

Но, боюсь, что самые главные потери – это прошедшее через ЕГЭ поколение, которое иначе, чем ущербным, не назовёшь. Ему будет трудно найти себя в жизни.

Наши «реформаторы» в своё время взяли за образец американский опыт. Но Соединённые Штаты признали провал тестовой системы, и в 2009 году президент Обама её отменил. Страна перешла к классической форме устных экзаменов. Похоже, это и заставило изменить подходы отечественных последователей зарубежных нововведений.

Но у нас есть собственные наработки и традиции, так что даже отказ от не прижившихся на российской почве «экзотических растений» не означает, что пособия по отечественной педагогике придётся писать с чистого листа. Ещё на упомянутой коллегии мы с Владимиром Хлебниковым предлагали применить принцип «портфолио», когда работа учащегося оценивается не по тестовым заданиям, а учитываются творчество, занятия в кружках, победы на олимпиадах и конкурсах и т. п.

Тот, кто сказал «А», должен произнести и «Я». Речь идёт об инициаторах ЕГЭ. Затея эта, как мы и предполагали, рушится. Дальше нужно переходить к внедрению устного экзамена по истории, совершенно другой методике аттестации по математике. Необходимо менять всю систему обучения в средней школе и формы её оценки, систему поступления в высшие учебные заведения. Впереди огромная работа, выполнение которой не под силу зашоренным и инертным чиновникам Минобрнауки. Без привлечения широкой общественности у них ничего не выйдет.
  • +0.00 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
25 июл 2013 08:05:09

Ваш эксперт не гнушается лгать. Это во-первых.
А во-вторых, что значит "натасканный на ЕГЭ"? Объясните этот мем.
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
  viam dev ( Слушатель )
25 июл 2013 08:13:09


Можно выявить значение этой фразы проанализировав контекст ее использования.
Как правило, он такой:

(1) Ученик получил низкий бал по ЕГЭ -> (2) Значит его "натаскивали на ЕГЭ" -> (3) Значит ЕГЭ зло.

При этом, авторы считают что акцентировать внимание на (1) не стоит. А вот на (2) и (3) - нужен особенный акцент.

Как-то так.
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
25 июл 2013 15:45:23


Еще как

"Отмена" тестов в США чего стоит.Улыбающийся

Вот новости "отмененного" теста 2012

http://en.wikipedia.…12_changes

Beginning in 2012, test takers became subject to a new requirement that entails uploading a digital portrait for enhanced identification purposes. Subsequent critical commentary raised substantive concerns of racial and other discrimination because provided photos are obligatorily submitted alongside test scores in the admissions process


- введены цифровые фотографии, для ужесточения процедуры идентификации.



Это значит "знающий ответы на типичные вопросы школьной программы"

Всякому очевидно, что нашим ученикам это не нужно.Улыбающийся

Нужно "уметь творчески мыслить"Улыбающийся ("Но как, Холмс?"Улыбающийся
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
25 июл 2013 16:14:54

1. Ну если черное называть белым, то может по вашему и лжет, а если обсуждать проблему в движении то говорит именно о том что есть и что предстоит.
Вообще круто ещё до запуска ЕГЭ в жизнь указать его фундаментальное несоответствие задачам народного образования, а про прошествии времени получить подтверждение этому от былых оппонентов.
Ну что ж, не перевелись желающие наступать на грабли, даже тогда когда их подсвечивают прожектором.

2. Натаскивать, оно и означает натаскивать.
Это тогда, когда систему в которой чтобы получить тройку, тоже надо уметь доказывать, анализировать, выводить и логически мыслить, и разница между 3 и 5 лишь в качестве этих процессов,
подменяют системой когда для три достаточно натаскиваться в поиске ответов, при четырех где-то думать и выводить и лишь для пятерки в полной мере необходимы те навыки которые требовались для получения аттестата зрелости.
Как результат падение общего уровня образования, и массовые попытки решить проблему банальным подкупом.

3. Все это очень показательно когда в дискуссии участвуют обкатанные егэ, авантюрист просто выносил за аргументы типа "а я вот так и это хорошо" или "а вот у тети все сдано", сплошное обобщение из единичного в целое, и полное непонимание, что обобщать можно только тогда когда накопится критическая для этого масса аргументов и фактов.
  • -0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
  viam dev ( Слушатель )
25 июл 2013 20:20:50


А Вы лично пробовали решить ЕГЭ по математике? Скажем, демо КИМ за 2013 год?
Я пробовал. В секции B - три ошибки (одна правда - из-за того, что не мог поверить что B2 такая легкая - искал подводный камень, которого не было).
В секции С за 20-30 минут не продвинулся к решению - в итоге "забил".
Итог, где-то 62 балла.

Я бы оценил уровень B (решение всех задач) - как твердая 4 уровня школы 80-90 годов.
А вот секция С - это уже уровень олимпиады. Причем - уровень областной/зональной олимпиады (имеется личный опыт, есть с чем сравнивать).

И что получается? Жили-были разные школы. Уровень выпускников разных школ отличался. Где-то сильно, где-то не очень сильно. Этот уровень отражал уровень преподавания данного предмета в данной школе. Распределение оценок в разных школах было примерно одинаково. За базис можно принять такие цифры: 25% - троечники, 50% - хорошисты, 25% - отличники. Хотя - не принципиально. Главное - пятерки получали те, кто усваивал материал, который давал учитель в данной школе (полагаю у всех есть примеры - когда ребенок переводился в другую школу и сразу начинал получать другие оценки?).

И тут вводят ЕГЭ. Уровень ЕГЭ - уровень олимпиад. Много ли учителей вообще смогут решить такой ЕГЭ, не говоря уж о том, чтобы научить учеников решать такие задачи? Проценты. Это смогут сделать только те учителя, ученики которых и так стабильно попадают на олимпиады уровня области и выше.

Недавно мне попадалась статья, где приводился пример то ли Башкирии, то ли Татарстана. Там есть годовая аттестация учителей по принципу ЕГЭ. Результаты учителей оказались очень близки к среднему результату его учеников.

Что начинает происходить в школах? Учитель не может обучать учеников решению задач из секции С. Просто у него самого нет должной подготовки. Он начинает концентрироваться на задачах уровня сложности секции В. А этот уровень - немного ниже уровня пятерки образца 80-90 годов (моя оценка).
Здесь - я могу допустить - может происходить некоторое падение уровня выпускников. Естественно - это не касается сильных учителей/школ.

Какие тут могут быть действия и последствия:
1) Отмена ЕГЭ и возврат к экзамену старого образца.
Но учителя-то те же. Слабые учителя как плохо преподавали, так и будут плохо преподавать. Сильные учителя - и сейчас хорошо преподают и продолжат хорошо преподавать. А вот на уровне "средних" учителей может быть разноплановое движение. Так как контроль за качеством преподавания исчезнет - некоторые учителя могу и "подсесть". А некоторые - могут и улучшить уровень преподавания (сделать его выше уровня В,  но ниже уровня С - что при ЕГЭ не востребовано). В целом - уровень выпускников останется +/- тем же, результаты выпускных экзаменов перестанут кого-либо волновать (3-25%, 4-50%, 5-25%), исчезнет инструмент контроля за уровнем преподавания предмета в каждой конкретной школе.

2) Упрощение сложности ЕГЭ.
Как ни парадоксально- это может немного повысить уровень подготовки выпускников (аргументация та же, что и выше). Но опять же - это не будет качественный скачок. Кроме того - ВУЗы взвоют. Результат такого экзамены будет для них лишен какого-либо смысла.

3) Повышение уровня преподавания в школе.
А вот это выход. Только как его добиться? Большинство сегодняшних учителей просто не в состоянии освоить материал на уровне секции С.
Более того, далеко не каждый пед. сможет подготовить такого учителя.
Но стратегически-то направление то верное. Хотя и работы тут не на один год.

IMHO, вот необходимые предпосылки:
+ "репрессии" чиновников Минобразования муниципального/регионального уровня, где происходят нарушения сдачи ЕГЭ (в том числе - утечки)
+ повышение оплаты труда учителя (повышение престижа профессии)
+ навести ревизию чему там учат в педе
+ навести ревизию на курсах повышения квалификации учителей

И это только необходимый минимум.
И вот только тогда, лет через 10-15 (новый учитель -> новый ученик) можно ожидать каких-либо качественных изменений.
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
25 июл 2013 21:25:19

11 задач -- 48 баллов;

Все задачи части В -- 60 баллов -- твёрдая четвёрка.
К олимпиадным можно отнести задачи С4; С5; С6; Задачи С1 и С2 тривиальные и соответствуют базовой программе.
Иное дело, что геометрию страна перестала изучать ещё в 1989 году. (Результат решения С2 (стереометрия) и С4 (планиметрия) хуже, чем С5 и С6.)

Деградация учительского корпуса достигла опасных размеров.

Мордовии. http://glav.su/forum…msg1869844

Падение есть -- оно колоссально, НО -- произошло задолго до ЕГЭ. http://glav.su/forum/topic/2169/
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
25 июл 2013 21:34:00

Как самые первые шаги:
Возрождение образования неплохо возвести в ранг национальной идеи. Народ поддержит, если народу открыть мрачную правду.

Для начала "заморозить" нижний уровень зарплаты слабой части корпуса учителей математики, они не виноваты, что сами знают предмет на тройку или на двойку. Это на 2-3 года. За этот срок многие учителя смогут подтянуть свой уровень до четвёрки. Для таких ещё 2-3 года. Тех, кто не пожелает за 5 лет подтвердить свою квалификацию, переводить на другую работу. Саботажников переводить сразу.
Немедленно повысить в 2-3 раза зарплату учителей математики, подтвердивших высокую квалификацию. Прекратить выдачу липовых дипломов новоиспечённым учителям, которые не владеют школьной программой. За эти же пять лет медленно и планомерно давить гидру процентомании, в том числе поднять порог ЕГЭ до 6-7-8-9-10. (Из 32.)
Уже через пять лет видны будут первые результаты, а лет через 15 выздоровление школы практически будет завершено.

Немедленно начать перевод школьной математики на нормальные рельсы. До шестого класса -- только арифметика с элементами пропедевтики геометрии.

Оттащить от кормушки книжную мафию. Единый учебный комплект учебников, до 8 класса включительно, должно издавать государственное издательство. Цена учебников падает на порядок.

Говорить можно страниц 10 подряд, надеюсь вектор уже понятен.

Снял АУ.
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
26 июл 2013 08:19:58

В 20-30 раз будет правильнее. И не только математики. Всех учителей. И это я не шучу. Учителя работают с нашими детьми. С будущим страны. Никакая другая профессия и специальности так не влияют и не дают такой отдачи в будущем, какую дают школьные учителя.
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
26 июл 2013 09:40:59


Это шутка такая?

Если шутка то неудачная.

Как раз педагогам зарплату повышали неоднократно и по установке в большинстве регионов она уже больше средней.

Учитывая что большинство учительского корпуса женщины путь хоть эту для начала отработают.

Если повышать ставки, то процентов на 30-40, не более.

А то получиться сорри за сравнение, как в Зените. Повышали, повышали до небес, до того что они вообще перестали играть. За 300 р прошлых своих играли много лучше чем за миллионы бакинских сейчас.
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
26 июл 2013 09:57:18

Нет, не шутка.
Зарплату учителям повышать надо до такой степени, чтобы эта профессия стала одной из самых престижных. При этом, она не должна на фоне всех остальных выделятся и торчать как гуливер среди лилипутов. Она должна быть на уровне или чуть выше зарплат других высокооплачиваемых категорий. Сегодня это финансисты и юристы. И когда я называл цифру в 150 тысяч, я ориентировался на своих коллег в своей конторе. Такие деньги получают не самые высокие менеджеры, не топы. Это работники среднего звена, может чуть повыше среднего.
Вот на таком уровне и должна быть зарплата учителя. Чтобы талантливые и толковые люди рвались не только в финансисты и управленцы, а и в учителя.
Чтобы не было такого, когда человек, закончивший педагогический работает секретарем бек-офиса или менеджером по продажам пылесосов.

Когда я сказал, увеличть в 20 раз зарплату учителям, я исходил из тех цифр, которые видел здесь на форуме - зарплата учителей около 10 тысяч и даже цифру в 7 тысяч видел (если мне память не изменяет). Это просто херь какая-то, а не зарплата.

А ваше предложение - увеличть на 40 процентов - это может быть только первым шагом.
Если ограничиться этой цифрой, то никакого толка не будет - профессия учителя как была на задворках, так там и останется.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
26 июл 2013 10:38:20


Большинство неверно.

Что у вас за работа где среднее звено получает 150 тыс, я не знаю. Мерять всех по зажравшейся Москве глупо.

Цифра в 7 тыс - вы больше интернет стонам верьте. Если человек работает несколько часов в неделю с чего ему платить больше?

http://ria.ru/societ…50163.html

В целом по итогам первого квартала средняя зарплата школьных учителей составила 26 тысяч 300 рублей, увеличившись за год на 26%.

Сравнение учителей с финансистами несерьезно - сравните миллионы численность учительского корпуса и численность топовых финансистов - несколько человек на предприятие.

Еще - если вы серьезно занимаетесь проблемами образования - вы должны знать уровень квалификации существующего учительского корпуса. Здесь уже приводили что результаты их на ЕГЭ удручающие.

То что вы будете платить в 20 раз больше - качество их работы вы не увеличите и на 20 процентов.

Если действительно серьезно еще увеличивать оплату - то только в связи с результатами выпускников.

Что бы притянуть сорри мужчин в образование - но только в ответ на результаты. С этим я согласен.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
26 июл 2013 11:27:02

Работаю в коммерческой конторе. Проблемами образования вообще не занимаюсь и с образованием никак не связан. О качестве образования, о ЕГЭ и сопутствующих прроблемах сужу только по тому, что знаю как родитель двух детей. закончивших школут и поступивших в ВУЗ.

Ваше мнение о том, какой должна быть зарплата учителей, я услышал. Я не согласен с ним.
Мое мнение Вы услышали тоже. Вы не согласны с ним.
Аргументами  (более-менее) мы обменялись.

П.С. Особенно я не согласен с тем, что учителей нельзя сравнивать с финансистами. Чой это вдург? Это я как финансист спрашиваю.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
26 июл 2013 12:07:07


Да, согласен



Тут достаточно сложный вопрос и отвечать надо сложно.

1. Уровень оплаты труда в современной России не очень адекватен.

У нас на предприятии работает 200 человек и экономистка всего одна, не слишком заваленная работой

тем не менее кризисные годы мы (тьфу, тьфу) прожили вполне нормально.

Я к тому что огромные зарплаты многих "финансистов" по сути просто воровство ФОТ от других работников. Согласно вполне авторитетному "Коммерсант" Греф выписывает себе 15 миллионов долларов ежегодно - полмиллиарда рублей - когда рядовые женщины работницы, с которыми я часто общаюсь жалуются на маленькие зарплаты

Это я к тому что нельзя просто смотреть как кто то получает и говорить - вот образец - он может просто получать фактически украденное у других.

2 А учителя должны получать

- адекватно на фоне остальных работающих

- если больше - чтоб оплата была связана с результатом

Ученики их должны показывать хорошие знания.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
26 июл 2013 11:44:58

К сожалению это достигается колоссальной перегрузкой учителей. Вот цитата с учительского форума:
Цитата
В наших краях объявили тотальную оптимизацию школ. Установка: как можно меньше учителей в школе. Каждый должен вести 27 - 36 часов. С меньшим кол-вом часов подлежат сокращению. Директорам на совещании в РОНО было строжайше запрещено брать на работу учителей с нагрузкой меньше 27.


http://pedsovet.su/forum/1-6906-1#134242
Нагрузка учителя должна составлять 18 уроков в неделю.

Давайте заглянем на один урок:
Начнём с утра. Провожу урок математики. 10 минут письменная работа, одновременно провожу "тихий" опрос. Работают 3 магнитофона, на которые 12 учеников отвечают устно. Далее ответы у доски - ещё 12 минут, одновременно проверяю 40 письменных работ, внимательно слушаю отвечающего у доски,( В данный момент я его адвокат.) слежу за дисциплиной в классе.(Внимание должно быть 100%.) Далее "открытые задачи". Задать могут ЛЮБОЙ из 600 номеров, реакция должна быть мгновенной. Непринуждённо, (какая легкотня) без раздумий объясняется любая задача.
Что имеем. Выставлено 40 оценок за письменные работы, 8 за устные ответы. Все оценки необходимо выставить в ведомости.
Так три урока подряд. Сданы тетради с домашними работами. В тетрадях около 600 различных номеров из предложенной 1000. Некоторые "продублированы", но более 100 номеров придётся НАХОДИТЬ в учебниках и задачниках. Все 600 номеров должны быть проверены к следущему уроку.(ЭТО ЗАКОН!) Надо прослушать 90 минут магнитофонных записей - это ещё 36 оценок. Далее все 600 номеров должны быть отмеченными в ведомости.Не пугайтесь. На проверку 600 номеров уйдёт не 10 часов, а всего 2 или 2,5. Таким образом приплюсуйте к трём урокам ещё 5 часов. После уроков приходит около 10 человек. Некоторые пропустили занятия по уважительным причинам,(Им необходимо усвоить и сдать пропущенное), другие пришли получить консультации по задачам. Плюсуйте ещё урок. Не буду повторяться на счет прочих обязанностей учителя, смело добавляем 1 час. Пока 10 часов. Теперь самое главное спланировать завтрашние уроки, если владеть материалом, то это недолго. Добавим 1,5 часа. Итог при нагрузке 18 часов, рабочее время составит около 11-12 часов в день. Надо доказывать, что дальше начнётся халтура?


С этим я согласен.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Миклухо ( Слушатель )
26 июл 2013 11:16:57

Будем реалистами -- нет финансовых возможностей.

Только подтвердивших квалификацию.

Начинать надо с математики.
Математика - локомотив, способный вытянуть паровоз из многих предметов. Ученики, успешные в математике, как правило, не имеют проблем с другими учебными предметами.Слабое знание математики не позволяет ученикам успешно изучать физику, химию, информатику, географию, биологию.... Отсюда мнимая перегрузка современных школьников.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
26 июл 2013 11:33:29

Это - тактика. Как не-специалист я не могу тут что-то внятное предложить.
И как в том анекдоте про сову - как стратег я могу сказать только одно - зарплата у учителей должна быть в десять-двадцать раз выше, чем сегодняшняя их зарплата. На мой взгляд это будет правильно. Это мое ИМХО, и если у кого-то другое имхо, я готов выслушать его. Вдруг меня убедят в другом. Пока не убедили.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
30 июл 2013 22:51:31

Особенно с литературой, историей, русским языком?

К сожалению, наблюдал не раз талантливых инженеров, которые мягко говоря не вполне владеют родной речью...
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  viam dev ( Слушатель )
31 июл 2013 08:27:07



Выпускник школы не может быть талантливым инженером.
А если у талантливого инженера есть проблемы с литературой, историей, русским языком - значит эти знания (уровень владения) не востребованы в его повседневной жизни. Или Вы считаете, что любой талантливый инженер должен уметь порассуждать о высоком слоге Достоевского или критике чистого разума Канта?

Я так не считаю. Если ему интересен Достоевский/Кант - он будет владеть темой. Если нет - то нет.

А можете конкретизировать, что значит не владеют родной речью?
+ Склонения/спряжения и т.п. не правильные? Сомневаюсь. Не встречал таких проблем у носителей языка.
+ Пишет с ошибками? Таких встречал, наверное и сам такой (сейчас у меня ошибок при письме гораздо больше чем при окончании школы) . Значит это не востребовано: либо человек практически не имеет работы связанной с "писаниной", либо это электронная писанина с проверкой орфографии.
+ Не может сделать развернутый доклад.Тут скорее всего опять же - мало востребовано. Хотя бывают случаи, что просто это не "его".


Я вот чего хочу сказать. Если человек идет по техническому направлению, но совершенно не нужно от него требовать 5 по литературе и истории (и т.п.) - если ему это самому не интересно. А на 4 - он наберет, если уж был способен освоить математику/физику на высоком уровне.

Вот такой пример. Неоднократно встречал людей, которые сначала заканчивали физ-фак, а затем получали второе высшее на факультете гуманитарной направленности (в основном - на экономе). А вот обратно- - гораздо реже встречается (лично - ни разу не встречал).
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
04 авг 2013 03:45:22

Пишут с ошибками, орфографическими. С моей точки зрения - позор.

Не могут связно излагать свои мысли.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Scarface1 ( Слушатель )
06 авг 2013 21:44:23

И чья вина? ЕГЭ?
или все же деградация средней школы налицо?
  • 0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
06 авг 2013 22:10:01
Никто не читает, в компьютеры играют. Без чтения грамотным не станешь.
Школа с егэ здесь абсолютно ни при чём.
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  TAU ( Слушатель )
07 авг 2013 00:17:28

Еще как при чем...
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
07 авг 2013 00:49:14
Если мне было неинтересно в школе читать Идиота, то я его чуть не через две страницы перелистывал, хотя надо было сочинение написать. А сейчас вообще не читают. Неужели никто не помнит, как Гарри Поттера назвали книгой, заставившей читать современных школьников?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
26 июл 2013 08:17:16
Сообщение удалено
Duke Nuken
02 июн 2022 10:51:50
Отредактировано: Duke Nuken - 02 июн 2022 10:51:50

  • 0.00
 
<< Тред №597796
Тред №597798 >>