Тред №599154

По поводу "упущенных" возможностей.

В 1998 году, после кризиса, группа либеральных политиков и бизнесменов заказали экспертам (тоже, как ни удивительно, либеральным) составить сценарии возможного развития России до 2015 года. Эксперты дали три возможных сценария:
–Мегасербия, МС. К власти приходят siloviki.
–Сказка о потерянном времени, СОПВ. Продолжение ельцинской политики.
–Новый социальный контракт, НСК. Осуществление либеральных реформ.
Естественно, симпатии составителей были на стороне третьего сценария. И, когда они выдали прогноз ВВП (ВВП — на КДПВ), они заложили в сценарий "НСК" свои самые смелые ожидания. Сценарий же МС, по их мнению, неминуемо означал падение экономики.
Теперь мы знаем, что к власти пришли как раз siloviki (сценарий МС). Но как при этом вела себя экономика? Я нанес факт красным. До кризиса 2008 она росла в полтора раза быстрее, чем в самых смелых мечтах либеральных экономистов. Да и после кризиса опережает их прогнозы. А должна была падать.

Когда факты настолько сильно отличаются от теории — этому нужно давать объяснение. Я знаю, что мне его с радостью предложат — цена на нефть.
Забудем, что в эти же годы другие нефтедобывающие страны росли гораздо медленнее, чем Россия. Забудем.
Но получается, что у нас есть две гипотезы.
Первая — что отказ от либеральной модели способствует росту экономики.
Вторая — что модель экономики не является определяющим фактором роста, а все зависит от цены на нефть.

Теперь посмотрим, что нас ждет, если либералы протолкнут свою модель в России.
Если справедлива первая гипотеза — нам будет хуже.
Если справедлива вторая гипотеза — лучше нам не будет.
Ну и какой рациональный человек будет стремится к такому выбору?