Социализм-коммунизм и левая идея в целом
702,207 5,807
 

  офисный планктон ( Специалист )
02 авг 2013 19:33:48

Тред №600743

новая дискуссия Дискуссия  74

Перемещаясь с ПРР...
Кто нибудь в состоянии дать начальный перечень определений (и терминов), а так же, базовый набор аксиом?
Для создания почвы, на базе которой можно будет продолжить разговор. Марксистскую устоявшуюся терминологию можно (конечно) использовать, тк почти все с ней знакомы еще со школы и ВУЗа. Терминология товарища Кургиняна лично мне не очень нравится, да и знаком с ней не очень...
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  r01338 ( Слушатель )
02 авг 2013 19:53:53

Почти всю терминологию СЕК вы можете посмотреть в словарях.

С его моделями и прочими построениями все сложнее: они разбросаны по огромному количеству статей и выступлений. Хорошо еще, что почти все его видео конвертированы в текст.

Планирую выкладывать выдержки здесь по ходу развития дискуссии.
  • +0.11 / 1
  • АУ
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
06 авг 2013 11:59:46

С набором аксиом, пока, не очень... Да и с базовыми определениями - не особенно. К стати, СЕК не формирует терминологию, он ее использует. Чью?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
06 авг 2013 12:08:22

Вы спрашивайте конкретно. Так будет проще.

Цитата
К стати, СЕК не формирует терминологию, он ее использует. Чью?


Когда чью. Это зависит от предмета обсуждения.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
06 авг 2013 18:40:20

Давайте начнем с модного. Что такое "модерн"? Не "какой" и "что дает или уже дал", а именно - "что это такое?". Определение. Потом основные отличительные свойства (от других систем в этой же области знания) и пространственно-временные параметры. И связанные аксиомы...
Потом можно будет это понятие обсуждать, использовать в логических построениях (доказывать теоремы, например, на базе аксиом), с возможными выводами и, даже, (научными ?) прогнозами...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
06 авг 2013 19:09:25


Цитата
...
Для того чтобы перейти от традиционного общества к  современному (от Премодерна к Модерну), надо, согласно  представлениям сторонников теории Модерна, качественно изменить все сразу: способ мышления, тип социальной идентификации,  структуру социальных коммуникаций, культуру, политическую  систему и так далее.

В основе всего этого лежит переход от ценностного, нерационального поведения, которое свойственно представителям  традиционного общества и традиционному обществу как таковому, к поведению сугубо рациональному. А в чем-то даже  рационалистическому. Человек Модерна - это, прежде всего, рациональный человек. Но и не только.

Для того чтобы перейти к Модерну, мало избавиться от  мышления, обусловленного не до конца рационализируемыми  ценностями. Нужно еще и избавиться от коллективизма, порождаемого в том числе и этими ценностями. То есть от укорененности (как  социальной, так и аксиологической) в крестьянскую феодальную  общину. Или - в феодальную цеховую структуру. Или - в  феодальные системы аристократической и дворянской иерархии.

Нужно также избавиться от политической системы,  закрепляющей пожизненные социальные роли («родился дворянином - им и умрешь, родился мещанином - им и умрешь» и так далее).

А еще нужно избавиться от того коммуникационного поля, которое порождено коллективизмом, пожизненными ролевыми функциями, укорененностью в те или иные системы наследуемых иерархий.

Человек Модерна, оторвавшись от всего этого, становится  трагическим индивидуалистом. Широкая и постоянная система социальных коммуникаций заменяется системой узкой и  изменчивой. Это порождает колоссальные культурные, социальные,  психологические потрясения. Как компенсацию за это человек Модерна получает совершенно новую социальную вертикальную мобильность (термин известного русско-американского социолога Питирима Сорокина).

А также - свободу от религиозного и идеологического диктата. Впервые в истории человечества Модерн дает индивидууму право на светскость.

Традиционное общество (Премодерн)  категорически отвергало подобное право. Человек Модерна не обязан быть светским человеком, но он может им быть. И вся система социальных институтов построена таким способом, чтобы он мог  реализовать это право. В частности, церковь должна быть категорически отделена от государства.

Это не значит, что церковь должна преследоваться. Последнее совершенно не обязательно. Но государство четко говорит о том, что совесть человеческая свободна. И реализует принцип свободы  совести через это самое отделение церкви от государства.  

Вероисповедание - личное дело гражданина государства. Влиять на выбор  гражданина в вопросе о вероисповедании государство не может и не должно. Такой запрет закрепляется в законодательстве, дополняется созданием целой системы социальных и политических институтов. Подчеркну, что наличие вышеуказанного запрета является одним из основных принципов рассматриваемого мною Модерна.

Но как тогда в условиях Модерна обеспечивать идентичность, единство индивида и общества? Все, что касается этого вопроса, надо обсудить детально. Поскольку речь идет о вопросе,  имеющем самое прямое отношение к исследуемой тематике.

На самых ранних этапах развития человечества единство  социума, именуемого «родом», обеспечивалось мифом о наличии у всех членов рода общего праотца или общей праматери. Естественно, что даже на уровне ключевой мифологемы такой принцип  идентификации мог эффективно работать лишь в совсем малых и  совсем неразвитых общностях.

Увеличение общности и развитие ее членов требовало  перехода от рода к племени. В русском языке, например, этот переход до сих пор маркируется сакраментальным вопросом: «Какого вы роду-племени?» Племя - это несколько родов, наладивших  между собой обмен невестами. А также другие, вытекающие из этого обмена, виды социальной коммуникации. Возникновение  племени потребовало перехода от совсем примитивных идентификаций к идентификациям более сложным. Место общего праотца или общей праматери занял общий бог или общие боги племени.

Дальнейшее развитие человечества привело к формированию союзов племен, именуемых «народностями». Здесь место  примитивных религий заняли религии несколько более сложные.

И, наконец, начиная с какого-то момента, возникновение  универсалистских религий, обнажавших с невиданной доселе силой связь между локальной общностью и человечеством, превратило народности - в народы.

Общая универсалистская вера породила другое качество  исторического самосознания, востребовала понятие об историческом предназначении (миссии), изменила отношение к историческому времени и историческому пространству (хронотоп). Возникла  история в полном смысле этого слова. Возникла направленность времени (пресловутая «стрела времени». Именно  возникновение всего этого (и, прежде всего, полноценных представлений об истории) создало народы как качественно новые человеческие общности.

В дальнейшем (здесь все это обсуждается для краткости  применительно к Европе и Западу) народы обнаружили себя  расколотыми в ходе так называемых «войн за веру». Француз, ранее  строивший свою идентификацию на том, что он подданный короля Франции и католик, обнаружил рядом с собой такого же  
подданного короля, исповедующего протестантизм. К этому  обнаружению, сокрушительному для имевшейся на то время социальной идентичности, добавилась проблематизация понятия  «подданный». Потому что король Франции легитимен по-настоящему только в рамках определенного (католического вплоть до  появления протестантизма) сакралитета. А за пределами этого сакралитета возникает много вопросов к статусу короля, к тому, почему, собственно говоря, он твой король, а ты его подданный. И  никакие абсолютистские ухищрения окончательного ответа на такой вопрос не дают.

Последний удар по рассматриваемой идентификации (народ как историческая общность, опирающаяся на определенный сакралитет, придающий смысл и ценность истории) нанесло  появление стремительно растущей массы светского населения. Если с отдельными личностями и малыми группами светских еретиков могла как-то разбираться инквизиция, то быстрый рост количества светского населения проблематизировал любые  охранительные действия, защищающие ту идентичность, которая сформировалась несколькими столетиями раньше.  Сформировалась в условиях, когда светский человек был не эксцессом, не  вызовом, а экзотикой.

Специалисты не могут не понимать, что развитая идентичность, приходя на смену неразвитой, лишь частично стирает ее  «социокультурные коды». Отсюда - феномены полиидентичности,  дополнительных идентичностей, спящих идентичностей и так далее.

Когда основная идентичность, самая новая и  системообразующая, рушится, сознание индивида и общества начинает  опираться на предыдущие - дополнительные, спящие, вытесненные, табуируемые - идентичности.

Француз-католик в условиях, когда для него поставлена под вопрос идентичность, согласно которой быть французом - это значит жить во Франции и исповедовать католицизм, может вдруг почувствовать себя не столько французом, сколько окситанцем или бретонцем. В силу этого эрозия основной идентичности, порожденная «войнами за веру» и Просвещением, была чревата (как и любая эрозия) распадением государств на те части, которые  
могли быть скреплены предыдущими (дополнительными, спящими, вытесненными и так далее) идентичностями. Эрозия историко-религиозной общности грозила превратить народы как социумы, обеспечивающие определенные скрепы определенному типу  государственности, - например, в народности. А то и в племена. То есть в социумы, способные обеспечить лишь иные, слабые и  ущербные, скрепы для иной, слабой и ущербной, государственности.

В чем была альтернатива этому ужасу, нависшему над Европой уже к началу XVIII века? Позитивная альтернатива была только в конструировании (и именно конструировании!) принципиально новой идентичности, позволявшей создать совершенные и  прочные скрепы для исторически преемственной государственности. Претерпевающей, конечно же, глубокие и мучительные  исторические трансформации, но при этом - не распадающейся.

Эту невероятно сложную задачу как раз и взялся решать  Модерн, создав принципиально новую общность - нацию. Нация - это продукт Модерна и это субъект модернизации. Она оказалась окончательно сформирована в ходе великих буржуазных  революций. Ключевую всемирно-историческую роль в том, что касается формирования наций, сыграла, конечно, Великая Французская буржуазная революция. Но, подчеркну еще раз, при всем  значении буржуазных революций вообще и французской в  особенности нация формировалась в лоне Модерна как такового. И,  формируясь, оказывала огромное воздействие на характер того  процесса, который называется модернизацией (или осуществлением проекта «Модерн»).

Что же нового порождает осуществление данного проекта?

Ниже я перечислю лишь самые главные «инновации».

1) Возникает, по сути, новая наука, иначе осмысливающая свое соотношение с техникой. Именно Модерн привнес в мир прогресс как целеполагание и аксиологическое обоснование истории.

2) Возникает новый, «индустриальный», тип производства.

3) Возникают новые принципы идентификации и новые  общности (нации), порожденные этими новыми принципами.

4) Возникают новые отношения между коллективом и  индивидуумом.

5) Возникают качественно новые политические системы  (светские диктатуры и светские демократии).

6) Возникают новые типы отношений между человеком и  природой, человеком и историей (светский гуманизм, делегирующий человеку все прерогативы «становящегося бога»).

7) Возникает новая, свободная от религиозной детерминанты светская культура. И ее основополагающий жанр - большая  литература, роман как «эпос эпохи Модерна».

Список ключевых черт Модерна можно было бы продолжить. Но в мою задачу не входит рассмотрение вопроса о Модерне в  деталях. Я лишь очень кратко излагаю то, что позволяет задать  масштаб перемен, требуемых для перехода от традиционного  общества к обществу Модерна. Тех перемен, которые лежат в основе различных модернизаций, осуществлявшихся теми или иными народами при помощи тех или иных социальных и политических технологий.
...

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №600742
Тред №600744 >>