Тред №600745

Пост перенесен с "Перспектив развития России":

Цитата: Vlad-66 от 02.08.2013 17:45:10
Говорите, все в порядке? Тогда объясните мне, бога ради, почему некоторые варианты формальных описаний - экономической деятельности, функционирования политического, культурных трансформаций - производят в головах некоторых людей своеобразное переключение режима. Вместо содержательной дискуссии возникают политические оценки, а несогласие с ними автоматически приводит к причислению к стану врагов.

Не понимаю, что вас удивляет. "Варианты формальных описаний - экономической деятельности, функционирования политического, культурных трансформаций" - никак не могут считаться абстракцией, оторванной от жизни. Эти построения касаются основополагающих аспектов общественной жизни, а значит напрямую и конкретно затрагивают чьи-то мировоззренческие и политические представления.

Вы сказали что-то формально-описательное реальности, а реальность вдруг размахнулась и ударила вас в ухо? Бывает. Надо себя с реальностью соразмерять.

Цитата
Вы с ходу предлагаете чужое согласие с определенной классификацией. Постмодерн - болезнь? Но для меня постмодерн лишь одно из возможных описаний исчерпанности эпохи модерна. Не единственное, не бесспорное, но предполагающее куда более сложные построения, нежели Вами представленные.

Для меня определяющее в постмодерне - деконструкция. Т.е. это не просто описание исчерпанности модерна, а активное его добивание и глумление над трупом. Можно согласиться с исчерпанностью модерна, но встать на сторону постмодерна - это все равно что начать активную игру на стороне энтропии и смерти, т.е. на стороне фашизма в итоге. Туда это все и идет. Или туда это все и ведут.

Цитата
В предъявленной Вами конструкции есть враг - метафизический Запад, есть жертва - Россия и ее культурное ядро, есть враждебные силы - пособники тлетворного западного проникновения. Эта примерно то же самое, как если я бы здесь начал излагать свои представления о строении атомного ядра. А в ответ на ироничное хмыкание (в лучшем случае) предположил бы, что все несогласные просто ставленники враждебных сил.

От тезиса "тлетворного западного проникновения" не отказываюсь. Но всех с этим несогласных в "ставленники враждебных сил" скопом не записываю. Но если я кого записал туда по ошибке: он всегда может подать аппеляцию.

Цитата
И в конце концов заявил бы, что физические статьи мало что значат, поскольку написаны непонятными (мне) закорючками.
Для меня научная этика начинается с уважения к профессионализму. Своему и чужому. Или содержательное оппонирование, или воздержание от суждения.
На всякий случай скажу, что сказанное относится к определенной позиции, а не лично к Вам.

Да пожалуйста. Как я это понимаю - так я это и излагаю. А в силу того, что специализация положена в основу нашего человеческого общества, как основа производительности труда - в отношении моего плохого представления о строении "атомного ядра" мне особенно крыть нечем. Но, возможно, что представление мое страдает лишь сильным упрощением, но не редукцией, т.е более или менее отражает основные закономерности пусть и с известной погрешностью.