Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,188
11,119
|
mvk ( Слушатель ) |
| 05 авг 2013 11:20:14 |
Тред №601418
новая дискуссия Дискуссия 308
Революция в Америке
Интересно, кто попадает в анналы истории, а кто - остается за бортом
Несколько лет назад один студент попросил Дэвида Лефера, учителя истории из Бруклина, посоветовать хорошую книгу о Джоне Дикинсоне, политике-революционере 18 века из Филадельфии. Лефер прочесал все библиотеки и обнаружил поразительный факт: несмотря на то, что американские академические круги заполнены информацией об Отцах-основателях, сведений о Дикинсоне в них практически нет. Это показалось Леферу странным. Дикинсон был важной фигурой во времена борьбы за независимость в 18 веке, так как был автором знаменитых (скандальных) очерков, известных как «Письма фермера из Пенсильвании», в которых красноречиво говорилось о защите свободы и прав. На самом деле эта работа имела такое влияние, что Дикинсона при жизни считали «самым надежным человеком и вторым по популярности американцем в мире после Бенджамина Франклина». Кроме того, как отмечает Лефер, ему ставили в заслугу то, что «он в одиночку сплотил колонии в борьбе против британского ига». И все же к 21 веку имя Дикинсона исчезло из вида.
.................
Имеет ли это значение сейчас? Лефер считает, что - да. Для начала, история Дикинсона показывает, что современный консерватизм имеет в Америке более глубокие корни, чем все думают. Однако также известно, что консерваторы 18 века – это группа прагматиков, которые могли пойти на двухпартийное соглашение и приспособиться к изменяющимся общественным нравам для получения народной поддержки. Современной Республиканской партии крайне необходимо восстановить эту особенность, замечает Лефер (который, по его словам, является демократом, но изучив биографию Дикинсона, он начал с уважением относить к консерватизму). Но, на мой взгляд, отсюда можно извлечь еще один урок: изменчивый характер исторической «правды». Как я уже недавно писала, в американской школьной программе истории уделяется на удивление большое внимание по сравнению с такой страной, как например Великобритания. Также большое значение уделяют ей и издательства: книги об Отцах-основателях и других американских лидерах до такой степени преобладают в книжных магазинах, что Британии такое и не снилось.
..............
Вот что интересно. Перестройка в СССР сопровождалась вытаскиванием из небытия революционеров-неудачников типа Бухарина и т.д.
В принципе я считаю, что это попытка разрушения идеологического фундамента... что есть один из необходимых компонентов при подготовке революционной ситуации...
Разруха начинается в головах...
Интересно, кто попадает в анналы истории, а кто - остается за бортом
Несколько лет назад один студент попросил Дэвида Лефера, учителя истории из Бруклина, посоветовать хорошую книгу о Джоне Дикинсоне, политике-революционере 18 века из Филадельфии. Лефер прочесал все библиотеки и обнаружил поразительный факт: несмотря на то, что американские академические круги заполнены информацией об Отцах-основателях, сведений о Дикинсоне в них практически нет. Это показалось Леферу странным. Дикинсон был важной фигурой во времена борьбы за независимость в 18 веке, так как был автором знаменитых (скандальных) очерков, известных как «Письма фермера из Пенсильвании», в которых красноречиво говорилось о защите свободы и прав. На самом деле эта работа имела такое влияние, что Дикинсона при жизни считали «самым надежным человеком и вторым по популярности американцем в мире после Бенджамина Франклина». Кроме того, как отмечает Лефер, ему ставили в заслугу то, что «он в одиночку сплотил колонии в борьбе против британского ига». И все же к 21 веку имя Дикинсона исчезло из вида.
.................
Имеет ли это значение сейчас? Лефер считает, что - да. Для начала, история Дикинсона показывает, что современный консерватизм имеет в Америке более глубокие корни, чем все думают. Однако также известно, что консерваторы 18 века – это группа прагматиков, которые могли пойти на двухпартийное соглашение и приспособиться к изменяющимся общественным нравам для получения народной поддержки. Современной Республиканской партии крайне необходимо восстановить эту особенность, замечает Лефер (который, по его словам, является демократом, но изучив биографию Дикинсона, он начал с уважением относить к консерватизму). Но, на мой взгляд, отсюда можно извлечь еще один урок: изменчивый характер исторической «правды». Как я уже недавно писала, в американской школьной программе истории уделяется на удивление большое внимание по сравнению с такой страной, как например Великобритания. Также большое значение уделяют ей и издательства: книги об Отцах-основателях и других американских лидерах до такой степени преобладают в книжных магазинах, что Британии такое и не снилось.
..............
Вот что интересно. Перестройка в СССР сопровождалась вытаскиванием из небытия революционеров-неудачников типа Бухарина и т.д.
В принципе я считаю, что это попытка разрушения идеологического фундамента... что есть один из необходимых компонентов при подготовке революционной ситуации...
Разруха начинается в головах...
ОТВЕТЫ (5)
|
Leto-77 ( Слушатель ) |
| 05 авг 2013 11:36:09 |
Цитата: mvk от 05.08.2013 11:20:14
Угу. И не только перестройка... Что-то в последнее время стало слишком много Троцкого в медиапространстве. Начиная от СЕКа, который считает идеолога красного террора просто эффективным революционером, и кончая блогерами, пишущими на тему, что Троцкому не дал развернуться Ленин, а так бы пожар мировой революции по руководством гениального Лейбы не затух...
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 05 авг 2013 14:25:55 |
Цитата: Leto-77 от 05.08.2013 11:36:09
Не только в медиа-пространстве- но и в гуманитарной науке-типа философии. На удивление базовыми критиками того, что вылазит- являются Плеханов и дедушка Ленин. Я уж думал хранить их работы как раритеты из прошлой жизни- однако - фигвам....На серии постов об Уэллсе как раз и уперся- и без них- не получается. А это нечто- вылезло.... так что если кому интересен философский подход к современной проблеме гуманитарного "наезда" - в руки "Материализм и эмпириокритицизм" Ленина (не так,как мы студентами это конспектировали- а на полном серьезе-с попыткой разобраться что к чему) и Плеханова с его работами «От обороны к нападению» и «Materialismus militans». К пропаганде коммунизма это никакого отношения не имеет, кстати...
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 05 авг 2013 18:39:30 |
Цитата: бульдозер от 05.08.2013 14:25:55
Гуманитарии, пожалейте наши специфические инженерские извилины! Я, например, когда начинаю пунктирно мысли на переговорах излагать, завсегда получаю в результате путаницу и необходимость долго, подробно и занудливо пояснять каждый (такой, казалось бы, простой) намек-тезис. Зарекся уже. Нафик-нафик!
К пропаганде "чего" - эти попытки современных (гуманитарных) "наездов" имеют отношение?
|
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 05 авг 2013 21:02:45 |
Во- первых- я сам технарь.
Впрочем- поскольку Ваш вопрос совпадает с одной из моих тем- отвечу чисто "в историческом" плане- безо всякой философии и конспирологии. Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм». Русский вопрос.
Итак- фамилия номер Один- источник ситуации.
Алекса́ндр Алекса́ндрович Богда́нов (настоящая фамилия — Малино́вский; другие псевдонимы — Ве́рнер, Макси́мов, Рядово́й) (10 (22) августа 1873, Соколка, Гродненская губерния — 7 апреля 1928, Москва) — врач, экономист, философ, политический деятель, учёный-естествоиспытатель. Член РСДРП в 1896—1909, большевик (С 1896 года является членом социал-демократической партии, а после раскола партии в 1903 году примкнул к большевикам. с 1905 член ЦК. На трех партийных съездах (III, IV и V) избирался членом Центрального Комитета РСДРП.). В годы первой русской революции 1905-1907 годов Малиновский вместе с Л. Красиным возглавлял боевую техническую группу большевистской партии. В 1908 году – отзовист и руководитель группы «Вперед», вместе с А. Горьким и А. Луначарскиморганизатор партийных школ РСДРП в Болонье и на Капри. В 1911 отошел от политики и занялся наукой. С 1918 — идеолог Пролеткульта. (Именно Богданов был главным идеологом движения пролетарской культуры. Помните печально известный стихотворный лозунг Пролеткульта "Во имя нашего Завтра сожжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем искусства цветы"?). Предложил идею создания новой науки — тектологии, предвосхитил некоторые положения кибернетики. С 1926 — организатор и директор первого в мире Института переливания крови; погиб, производя на себе опыт. (ВИКИ)
Написал вот такую книгу:
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ АН СССР ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ АН СССР
А.А. БОГДАНОВ " ТЕКТОЛОГИЯ ВСЕОБЩАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ НАУКА"
Книга 1-2. МОСКВА ЭКОНОМИКА 1989
Редакционная коллегия: академик Л. И. Абалкин (ответственный редактор); академик А. Г. Аганбегян; академик Д. М. Гвишиани; академик А. Л. Тахтаджян; доктор биологических наук А. А. Малиновский. МОСКВА ЭКОНОМИКА 1989
Скачать: http://acmegroup.ru/node/147
Обратите внимание на фамилии в редакционной коллегии. Знакомые,не так ли? И дата выхода работы- ну уж очень интересна!
Так вот- именно критике ЭТОЙ книги и посвящена работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Именно ей- с указанием непосредственно Лениным- ЧТО и КОГО он критикует. Вот только до нас "забыли" донести саму книгу- которая не издавалась более 70 лет (причем- не только в СССР,а и во всем мире), но, кроме работы Ленина породила много чего еще- и историю этого "порождения" я напишу в продолжении поста.
Для тех, кто не в теме:
Институт системного анализа Российской академии наук - филиал Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) при Римском Клубе, были возложены функции головной организации по научно-методическому обеспечению советского участия в деятельности МИПСА. По задумке институт должен был стать советской «фабрикой мысли», аналогом RAND Corporation. В институте не существовало рамок того, что можно было обсуждать и практически отсутствовала идеологическая цензура. «Институт был тесно вовлечен в процесс выработки решений в области стратегии экономической политики, в том числе в разработку долгосрочных программ развития Советского Союза.".Международный институт прикладного системного анализа (МИПСА), созданный в 1972 году, расположен в Лаксенбурге, возле Вены. Его учредителями в октябре 1972 года стали США и Советский Союз. Позднее присоединились Австрия, Бразилия, Китай, Египет, Финляндия, Германия, Индия, Индонезия, Республика Корея, Малазия, Норвегия, Пакистан, ЮАР, Швеция, Украина, Япония. Результат мы имеем.
Известные сотрудники Института системного анализа Российской академии наук
Авен, Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е. Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. Один из акционеров группы Альфа.
Березовский, Борис Абрамович
Гайдар, Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С. С. Шаталина. Был и. о. премьера министра и министром финансов РФ.
Данилов-Данильян, Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав.лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.
Зурабов, Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.
Канторович, Леонид Витальевич — академик, Нобелевский лауреат по экономике.
Сванидзе, Николай Карлович— российский тележурналист
Шаталин, Станислав Сергеевич — зам.директора, советник президента СССР Горбачева, один из авторов программы «500 дней».
Это список тех, кто ОБУЧАЛСЯ по этой книге. Так что дедушку Ленина работа эта совсем не зря "зацепила"... И не только Ленина.
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 06 авг 2013 10:16:12 |
Цитата: бульдозер от 05.08.2013 21:02:45
Спасибо! Ветка постепенно становится топовой на ГА...
Где найти времени, думалки и уверенности в надобности, что бы все Это осилить? Философия, социология, тектология и эмпириокритицизм... Трындец, короче, мозгам.