Современные российские ВС
38,182,889 99,003
 

  _Sasha__ ( Слушатель )
31 окт 2008 03:45:45

Тред №60185

новая дискуссия Дискуссия  242

Цитата А я пропустил что-то...


Повторю:
З.З.Ы. Ну и раз уж речь зашла о ЯО, да еще и Денкомм в теме появился - то задам наболевший вопрос тем кто в теме.
1. СШП и Россия сократили ЯО и носители, кроме того обе страны развивают систему ПРО (то что наши называют ее ПВО сути дела не меняет).
2. Система ПРО/ПВО на данный момент не позволяет отразить ЯО с приемлемой вероятностью
3. Тем не менее сам факт существования и развертывания систем ПРО/ПВО снижает вероятность гарантированного неприемлемого ущерба, следовательно требует увеличения наряда сил, необходимых для гарантированного нанесения такого ущерба.
4. Система СПРН позволяет зафиксировать факт пуска МБР, однако, не позволяет узнать цель, а степень точности и скорости определения места запуска скорее всего загрифована.

В случае дальнейшего развития систем ПРО/ПВО и соотвествующего увеличения наряда сил для гарантированного нанесения неприемлемого ущерба может теоретически возникнуть ситуация, когда гарантированный неприемлемый ущерб Россия и СШП могут нанести только друг другу. В 80-х и нам и СШП хватало сил и себя уничтожить несколько раз, и всех прочих на всякий случай тоже. Сейчас ситуация не настолько прозрачна. Теперь собственно вопрос: Не может ли у Китая в обозримом будущем возникнуть соблазн спровоцировать обмен МРЯУ между РФ и СШП в расчете на то что, для гарантированного уничтожения Китая нам просто не хватит имеющихся носителей и БЧ? (Для провокации - достаточно осуществить массовый пуск БРПЛ из акатории тихого океана с одной/двух ПЛ. При этом потеря нескольких 10 млн человек для Китая в принципе была приемлема, не знаю как сейчас, но в случае ухудшения ситуации в Китае в результате МЭК, тоже переживут).


В общем по остальному мы в общем пришли к консенсусу (впрочем мы и в прошлый раз не сильно друг другу противоречили)
1. Наши ВС вполне могут вокруг находящихся ПУПСов принудить к миру собственными силами
2. Если СШП/НАТО впрягуться всеръез - то либо демонстрация серъезности и замораживание ситуации - либо эскалация и МРЯУ
3. Применение ТЯО допускается, но с оглядкой - то бишь только в результате неприемлемости собственных потерь, и по возможности без нанесения неприемлемых потерь противнику - то бишь с целью демонстрации серъезности ситуации и замороживания конфликта. То есть применение ЯО должно быть целесообразным.


По ХО - катакомбы - это немцы наверное от отчаяния уже.

2 Спарооу_АГ
"Немного не так. Ответ про обязательное использование МРЯУ я привел В КОНТЕКСТЕ заданной ситуации МАССИРОВАННОГО РАКЕТНОГО УДАРА ПО ТЕРРИТОРИИ РФ. Или вы считаете, что мы должны дать этим ракетам долететь и посмотреть не СБЧ ли там? "

Ну не знаю, не уверен. Если ерчь идет о массовыом запуске КР по ограниченному региону (В том примере Калиниград был)я бы предпочел что бы первый ответ был все таки не сразу и последним. Например С РПКСН на БД в ТО запустить пару мегатонн по Голливуду.
Массово ответить все равно успеем - если не одумаются.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Sparrow_AG ( Слушатель )
31 окт 2008 04:01:48

Я все-таки думаю будет МРЯУ и в этом случае. Хотя бы потому, что реагировать надо ДО прихода ББ. А никто не даст гарантии, что этот ракетный удар будет только по территории одного региона и под шумок какая-то часть не уйдет на другие направления атаки. Даже самая примитивная, как прямая линия, траектория не дает гарантии этого.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
31 окт 2008 11:43:39

Давайте все - таки уточнимс по массовыму пуск КР.
Массовый в Вашем понимании это сколько? Даже Красильников в далеком 2001 когда у нас все было гораздо хуже, а у америкосов все гораздо лучше чем сейчас, счтал что СШП понадобиться не менее нескольких десятков тысяч КР запущенных одновременно по периметру всей границы что бы угроза нашим СЯС стала ощутимо реальной (при этом прогноз он давал на 9 лет с учетом сохранения трендов развития СШП и нашей деградации). Прошло 7 лет - у нас стало гораздо лучше и с СЯС, и с ПВО. А вот у СШП лучше не стало (скорее наоборот) - ни сверхдальнобойных, ни гиперзвуовых КР они сделать так и не смогли. А запасы обычных сильно подорваны войнами вюгославии и в Ираке, при этом заказы на оружие они еще и уменьшают. Поэтому запуск и нскольких десятков или даже сотен КР -это уже массовый запуск - но при этом непосредственной угрозы СЯС - КР не несут ни при каком раскладе.    
Поэтому ПМСМ наиболее адекватным будет отстрелятся с РПКСНа или с СБ (если случиться на дежурстве с СпецБЧ) и посмотреть на реакцию. 50 на 50 или сыграет очко (показательно повесят своих генералов и призвот сплотиться нацию в связи с трагедией), и тогда баш на баш и затормозились. или очко не сыграет и СПРН зафиксирует МРЯУ и тогда ответно-встречный МРЯУ наноситься фактически автоматически.
Если же на КР сразу ответить МРЯУ то ответный американский МРЯУ наносится так же автоматически.
Соответственно в 1-м варианте шансы 50 на 50, во втором - 100 на 0. Поэтому и склоняюсь больше к первому варианту.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
31 окт 2008 12:11:18


"Красильников" (это не его настоящее имя) ничего не прогнозировал, его задача была кошмарить бредом. Не надо на него ориентироваться. Никаких нескольких десятков тысяч КР в природе и существовать не может...

Цитата
Поэтому запуск и нскольких десятков или даже сотен КР -это уже массовый запуск - но при этом непосредственной угрозы СЯС - КР не несут ни при каком раскладе.    




Они (сотни КР) могут нести угрозу обезглавливающего удара, этого достаточно для применения СЯС. Или угрозу начала массированного ВКН противника. А вообще, ход Ваших мыслей коррелирует с мыслями товарисчей из "американской резидентуры влияния" из ИСКРАНГрустный В плане рассуждений о "повышении порога ответа"  

Цитата
Поэтому ПМСМ наиболее адекватным будет отстрелятся с РПКСНа или с СБ (если случиться на дежурстве с СпецБЧ) и посмотреть на реакцию. 50 на 50 или сыграет очко (показательно повесят своих генералов и призвот сплотиться нацию в связи с трагедией), и тогда баш на баш и затормозились. или очко не сыграет и СПРН зафиксирует МРЯУ и тогда ответно-встречный МРЯУ наноситься фактически автоматически.
Если же на КР сразу ответить МРЯУ то ответный американский МРЯУ наносится так же автоматически.
Соответственно в 1-м варианте шансы 50 на 50, во втором - 100 на 0. Поэтому и склоняюсь больше к первому варианту.



Все зависит от ситуации. Мы с Вами опять "коня" жуем...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Слушатель )
31 окт 2008 13:05:39

тему Красильникова закрываем - вам моя аргументация "от противного" не нравитсяУлыбающийся.

так и я считаю что от ситуации будет зависить.
при этом вы считаете что порог применения равен или ниже декларируемого, я считаю, что реальный порог будет выше декларируемого. надеюсь мы никогда не узнаем кто из нас прав
впрочем не могу не признать, что чем ниже официально декларируемый порог применения ЯО, тем ниже вероятность возникновения необходимости в его применении. Поэтому и изменения в доктрине и учения в условиях применения ЯО целиком и полностью одобряю, так как это оказывает нужное воздействие на вероятного противника.

Если вас не затруднит выскажите свое мнение по вопросу провокации - вопрос опять остался на прошлой странице и тему можно закрывать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
31 окт 2008 13:29:22


Российский МИД опроверг утверждения главы Пентагона Роберта Гейтса

28 октября Министр обороны США подверг сомнению сохранность российских ядерных арсеналов. "Уже не в первый раз американская сторона публично заявляет о том, что в 1990-х годах значительные запасы российского ядерного оружия были якобы утеряны или расхищены", - отмечается в сообщении МИДа. "Подобные инсинуации не имеют под собой абсолютно никаких оснований", - подчеркнули на Смоленской площади.

В общем, "ребятам" очень хочется посмотреть, типа "мужики тут интересуются". Вы не из этих "ребят"?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Sterver ( Слушатель )
31 окт 2008 13:44:16


ПМСМ, это заявление  - часть компании по подготовке к возможному теракту с применением ЯО. Типа, "башни-близнецы, часть вторая": русские "прое.али", а то и продали ядреную боеголовку арабским террористам, а те подвзорвали какой-нибудь очередной символ Америки. Ну, например, Форт-НоксУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
31 окт 2008 16:50:10


Тоже проверять не хочется...

Цитата
впрочем не могу не признать, что чем ниже официально декларируемый порог применения ЯО, тем ниже вероятность возникновения необходимости в его применении. Поэтому и изменения в доктрине и учения в условиях применения ЯО целиком и полностью одобряю, так как это оказывает нужное воздействие на вероятного противника.




Согласен. Хотя я все ж не спец в этом вопросе. Может, Дэнкомм выскажется?

Цитата
Если вас не затруднит выскажите свое мнение по вопросу провокации - вопрос опять остался на прошлой странице и тему можно закрывать.



Позже чуть...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Mong ( Слушатель )
31 окт 2008 12:35:23

Да вопрос-то не в количестве ракет, а в количестве носителей, с которых их можно запустить. Цифра в 1500 ракет получается достаточно просто - берутся открытые данные по количеству крылатых ракет, которыми может быть укомплектован ВЕСЬ флот США. Помните в "Леоне"?  ;) ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕХ!!!!!

Таким образом, чтобы это сделать, им нужно подогнать к нашим берегам, причем поближе, ВЕСЬ свой флот. Желательно - скрытно.  :D
А чтобы запустить следующую партию, придется возвращаться домой для перезарядки. Это бред.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
01 ноя 2008 00:18:23
Раз уж обещал...



Мы не создаем ГЛОБАЛЬНОЙ СПРО, т.к. это попросту НЕРЕАЛЬНО.

Цитата
2. Система ПРО/ПВО на данный момент не позволяет отразить ЯО с приемлемой вероятностью




Неверно. Та же А-135 способна отразить НЕМАССИРОВАННЫЙ пуск по Центральному промышленному району. Надежно. Если, конечно, неманеврирующими ББ (которые пока только у нас) и без такого КСП ПРО, что есть у нас опять же. Но такой удар не отразит ничто.

Цитата
3. Тем не менее сам факт существования и развертывания систем ПРО/ПВО снижает вероятность гарантированного неприемлемого ущерба, следовательно требует увеличения наряда сил, необходимых для гарантированного нанесения такого ущерба.




В случае сколько-нибудь заметной эффективности системы ПРО - да. Но этого, в общем, нету у проивника и не скоро будет (если будет). Но мы исходим из самого негативного сценария.

Цитата
4. Система СПРН позволяет зафиксировать факт пуска МБР, однако, не позволяет узнать цель, а степень точности и скорости определения места запуска скорее всего загрифована.




Почему не позволяет узнать район падения? Позволяет. Другое дело - в какой точности? Но тут можно даже и не гадать. Усе секретно.

Цитата
В случае дальнейшего развития систем ПРО/ПВО и соотвествующего увеличения наряда сил для гарантированного нанесения неприемлемого ущерба может теоретически возникнуть ситуация, когда гарантированный неприемлемый ущерб Россия и СШП могут нанести только друг другу.




"Сынок, это фантастика!"(с)

Цитата
В 80-х и нам и СШП хватало сил и себя уничтожить несколько раз, и всех прочих на всякий случай тоже. Сейчас ситуация не настолько прозрачна. Теперь собственно вопрос: Не может ли у Китая в обозримом будущем возникнуть соблазн спровоцировать обмен МРЯУ между РФ и СШП в расчете на то что, для гарантированного уничтожения Китая нам просто не хватит имеющихся носителей и БЧ? (Для провокации - достаточно осуществить массовый пуск БРПЛ из акатории тихого океана с одной/двух ПЛ. При этом потеря нескольких 10 млн человек для Китая в принципе была приемлема, не знаю как сейчас, но в случае ухудшения ситуации в Китае в результате МЭК, тоже переживут).




Угу, а залп одного РПКСН ВМФ РФ угробит десятки миллионов китайцев (Китай к ЯО очень уязвим, плотность населения против них играет, и не к ЯО тоже... плотины КР удолбать - и будет "весело").

Кстати, а у КНР СЕЙЧАС нету ни одной боеспособной БРПЛ (т.к. первая их лодка так никогда и не была боеспособна, а для типа 094 нету БРПЛ и нескоро будет, правда, что-то, стонов местных ЭХспертов-радетелей не слыхатьУлыбающийся, хоть уже две лодки у пирсов стоят, то ли дело - "Булава"... ). Будут, конечно, но...


Цитата
В общем по остальному мы в общем пришли к консенсусу (впрочем мы и в прошлый раз не сильно друг другу противоречили)
1. Наши ВС вполне могут вокруг находящихся ПУПСов принудить к миру собственными силами
2. Если СШП/НАТО впрягуться всеръез - то либо демонстрация серъезности и замораживание ситуации - либо эскалация и МРЯУ
3. Применение ТЯО допускается, но с оглядкой - то бишь только в результате неприемлемости собственных потерь, и по возможности без нанесения неприемлемых потерь противнику - то бишь с целью демонстрации серъезности ситуации и замороживания конфликта. То есть применение ЯО должно быть целесообразным.




Не совсем. Применение ТЯО м.б. и массированным. Ситуации бывают (могут быть) абсолютно разными, не надо передергивать, камрад...  ;)

В любом случае - завязываем. Это уже литье воды пошло.



Цитата
Ну не знаю, не уверен. Если ерчь идет о массовыом запуске КР по ограниченному региону (В том примере Калиниград был)я бы предпочел что бы первый ответ был все таки не сразу и последним. Например С РПКСН на БД в ТО запустить пару мегатонн по Голливуду.
Массово ответить все равно успеем - если не одумаются.  




Боюсь, может быть так, что и ЭТОТ вариант нас не устроит. Ладно, хорошо воду в ступе толочь...  :)

Спасибо за приятную дискуссию.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №60184
Тред №60186 >>