Тред №602303

Ядерные миры Герберта Уэллса и «Новый Британский социализм». Русский (Советский) вопрос. Продолжение 4

 Книгу Замятина "Мы" вполне обоснованно считают предпоследней Русской великой утопией- и ,по- моему,вполне обоснованно. Последней же считают "Туманность Андромеды" Ивана Ефремова,в которой, по-сути, описан самый гуманный из миров после- Богдановской (и его критиков- последователей) литературной эпопеи. Впрочем- Ефремов был очень прозорлив, и один из первых почувствовал....и написал...- опять же вспомнив Богданова. И как не вспомнить? Основные источники и составные части ефремовского мировоззрения (как указывают его профессиональные критики и биографы) - социалистическая мысль — диалектика марксизма, Н. Чернышевский, А. Богданов, Г. Уэллс....  С приходом Хрущева к власти медленно,постепенно приходило понимание.....Только ли о Китае писал Ефремов?  А понимание данного поста оставлю на усмотрение читателя......
Впрочем- слово Ефремову:

http://www.litmir.net/br/?b=8374&p=1

 …..пришлось более трех лет посвятить научно-фантастическому роману, который хотя и не стал непосредственным продолжением моих двух первых вещей, но также говорит о путях развития грядущего коммунистического общества. «Час Быка» возник как ответ на распространившиеся в нашей научной фантастике (не говоря уже о зарубежной) тенденции рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных. Подобные произведения, получившие название романов-предупреждений, или антиутопий, были бы даже необходимы, если бы наряду с картинами бедствий показывали, как их избежать или уж по крайней мере как выйти из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. Другим полюсом антиутопий можно считать немалое число научно-фантастических произведений, от мелких рассказов до крупных романов, где Счастливое коммунистическое будущее достигнуто как бы само собой и люди эпохи всепланетного коммунизма страдают едва ли не худшими недостатками, чем мы, их несовершенные предки, – эти неуравновешенные, невежливые, болтливые и плоско-ироничные герои будущего больше похожи на недоучившихся и скверно воспитанных бездельников современности. Оба полюса представлений о грядущем смыкаются в единстве игнорирования марксистско-диалектического рассмотрения исторических процессов и неверии в человека. Своим романом мне хотелось возразить таким произведениям и тем самым последовать трем важнейшим утверждениям В. И. Ленина, которые удивительным образом упускались из виду создателями моделей будущего общества на Земле. Невообразимая сложность мира и материи, которую мы только начинаем постигать во второй половине XX века и о которой он предупреждал три четверти столетия назад, потребует исполинской работы для существенных шагов в познании. Переход к бесклассовому коммунистическому обществу и полное осуществление мечты основоположников марксизма о «прыжке из царства необходимости в царство свободы» не просты и потребуют от людей высочайшей дисциплинированности и сознательной ответственности за каждое действие. И наконец, сейчас как никогда более уместно вспомнить рекомендацию В. И. Ленина, данную писателю-фантасту А. А. Богданову: показать разграбление естественных ресурсов и природы нашей планеты капиталистическим хозяйствованием……
Люди будущей Земли, выращенные многовековым существованием высшей, коммунистической формы общества, контраст между ними и такими же землянами, но сформировавшимися в угнетении и тирании олигархического строя иной планеты, – вот главная цель и содержание книги…….

….обзор истории человечества Земли. Самым важным считалось изучение идейных ошибок и неверного направления социальной организации на тех ступенях развития общества, когда наука дала возможность управлять судьбой народов и стран сперва лишь в малой степени, а затем полностью....