Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,169
11,119
|
бульдозер ( Практикант ) |
| 08 авг 2013 18:21:09 |
Тред №602587
новая дискуссия Дискуссия 208Цитата: офисный планктон
С ЦРУшниками, вот, не понятно. .....
Если Вы почитаете историю создания ЦРУ- то в итоге очень скоро на британских банкстеров и нарветесь. ЦРУ-ФБР в США в значительной мере контр- структуры, и второе изначально и по определению создавалось как противовес возможному, но еще не организованному первому. Хорошо хоть ЦРУ не самая могучая структура в США.
ОТВЕТЫ (7)
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 08 авг 2013 18:54:40 |
Цитата: бульдозер от 08.08.2013 18:21:09
Тут вопрос - насколько британские уши за этой структурой продолжают торчать? - Поскольку по нынешним временам у нее есть свои, достаточно мощные источники финансирования - мировой наркобизнес. Кроме того, нынешний DNI - выходец из армейских
|
mvk ( Слушатель ) |
| 09 авг 2013 11:18:41 |
Цитата: бульдозер от 08.08.2013 18:21:09
Тут немного другое...
Если Вы хотите сделать империю из некоторой территории, то есть ряд обязательных условий.
1. Необходимо навести жесткий порядок на территории с целью обеспечения ее управляемости (идея ФБР)
2. Необходимо создать инструмент прямого силового контроля внешних территорий (идея армии)
3. Необходимо создать инструмент постоянного действия для решения текущих задач экспансии неофициальными методами (идея ЦРУ)
Есть масса задач, которые надо было решать банкирам по миру, оставаясь в тени... и ЦРУ эти задачи решало... Тонкость в том, что такая постоянная связка на протяжении многих лет привела к тому, что у банкиров секретов от ЦРУ практически не осталось, как и недосягаемых для ЦРУ территорий...(отсюда идея противостояния ФБР деятельности ЦРУ, хотя это паллиатив... до определенного времени срабатывающий, что не означает того, что это будет всегда)
Цитата: Senya от 07.08.2013 18:58:19
Не думаю, что ошибка. Из штатов выведены все массовые производства. Банкиры это сделали в качестве страховки... типа на случай если амеры начнут против них силовые действия... закрыть поставки товаров массового спроса и вызвать хаос на территории...
Страховка может и не абсолютная, но рассматриваться в расчетах должна серьезно
|
Senya ( Практикант ) |
| 09 авг 2013 12:22:21 |
Цитата: Senya от 07.08.2013 18:58:19
Если бы не http://expert.ru/201…a-mechtai/
и не
Организа́ция экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия (сокр. ОЭСР, англ. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) — международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики.
я бы даже внимания не обратил, мало ли фигни в инете пишется...
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 09 авг 2013 12:34:16 |
Цитата: Senya от 09.08.2013 12:22:21
Оно понятно. Я "клюнул" и вопрос задал относительно "...Банкиры это сделали в качестве страховки... типа на случай если амеры начнут против них силовые действия...". Вот тут "зарыт" неочевидный для меня тезис...
|
|
mvk ( Слушатель ) |
| 09 авг 2013 12:59:09 |
Обоснование...
Все самые крупные мировые капиталы сделаны и поддерживаются на трансграничных операциях.
Следовательно, задача банкиров заключается в том, чтобы на пути как можно большего количества товаров имелось бы достаточное количество контролируемых ими препятствий с одной стороны, и хотя бы где-то в каждой внутренней производственной цепочке было бы звено, зависящее от заграничных поставок.
Это единственное, что может обеспечить нужность банкиров в каждой точке мира... Грубо говоря для локальных технологических цепочек международный капитал не нужен. Тем более, если это касается государств имперского типа, то есть таких, которые могут жизненно важные для себя поставки перехватить силой, то есть для таких государств необходимо иметь так много экономических крючков, чтобы у государства (даже имперского типа) в принципе не хватило сил на перехват сразу всех таких зацепок под прямой контроль.
ЗЫ Сложно сказать в цифрах... не искал... 43 из 76 или не совсем соотношение точное, но имхо для штатов крючок в менее 50% массовых производств фатальным не является.
ЗЗЫ А вообще вопрос хороший, над ним стоит подумать поподробнее
|
|
офисный планктон ( Слушатель ) |
| 09 авг 2013 13:08:22 |
Цитата: mvk от 09.08.2013 12:59:09
Я, в свою очередь, попытаюсь подумать над предложенной версией. Навскидку, меня "кольнуло" выделение международного капитала в отдельную категорию. Любой серьезный тн национальный капитал как то связан (или вынужден контактировать) с международным. Железных занавесов давно нет. Ну это так, впечатления, а не мысли. Идея вроде понятна и она не проста...