Тред №602635

Еще пример – на раскопках в северо-восточной Монголии нашли мужскую
гаплогруппу R1a1 и женскую U2e1 с датировкой начала нашей эры (Kim et
al, 2010). С мужской – полный порядок и восторг, даже в заглавие статьи
вынесли. Сделали вывод, что это отражает «индоевропейскую миграцию» в
те края, в Абстракте статьи это отразили. А женская? Да так. Кстати, та же
U2 найдена в Костенках, с датировкой примерно 20 тысяч лет назад. Она
встречается в немалых количествах во Франции, на юге Индии, а в малых
22
(но не в единичных количествах) – в самых разных местах – у пуштунов,
уйгуров, адыгов, армян, иранцев, белорусов, итальянцев, иорданцев,
ливанцев, сирийцев, в Саудовской Аравии и так далее (Behar et al, 2010). U2e
часто встречается в Средней Азии, в Индии, у калашей в Пакистане, у
узбеков, азербайджанцев, киргизов, туркменов, курдов, таджиков,
иранцев...
Ну, дальше что? Особого возбуждения это в статье не вызвало. Видимо,
потому, что не слишком информативно. ДНК-генеалогия строится на
прямых линиях, и прямые здесь не только то, что рассматриваются прямые
предки, это и в мтДНК то же самое. А прямые – это несущие прямую (по
возможности) информацию о миграциях, территориях, племенах и их
истории. Женщины при всей их важнейшей роли в рождении и
воспитании потомства, создавали часто исключительно хаотическую
картину в отношении регионов, территорий, племен, из которых уходили
и куда приходили. Часто не по своей воле. Часто вообще в разные концы
мира.
Именно потому мтДНК часто показывают исключительное разнообразие
гаплогрупп и гаплотипов, что для ДНК-генеалогии не подходит. Потому
что это не дает генеалогии в том смысле понятия, над которым ДНК-
генеалогия работает. мтДНК зачастую космополитична, она – с миру по
нитке. Гаплогруппы и гаплотипы часто разбросаны по регионам и
континентам, и «общий предок» теряет фокус. Да и временнАя шкала
мутаций у мтДНК другая, нежели у Y-хромосомных гаплотипов. У
последних – века (у 67-маркерных гаплотипов, например, где одна мутация
соответствует восьми поколениям), у мтДНК – тысячелетия. Поэтому
изучение мтДНК решает другие задачи, тоже важные, но обычно не задачи
ДНК-генеалогии в той форме, которые мы ставим.
Примерно об этом же пишут (Underhill and Kivisild, 2007) в статье с
подходящим названием – «Использование Y-хромосомальной и
митохондриальной ДНК в популяционных структурах при изучении
миграций человека». В разделе «Соответствие между деревьями мтДНК и Y-
ДНК» они пишут про «различную эволюционную историю на тех же самых
территориях» для мужских и женских ДНК, и продолжают – «в противовес
относительной гомогенности гаплогрупп мтДНК по Европе, имеется совершенно
разная картина распределений частот Y-гаплогрупп, например, R1b, I1a и I1b». И
далее – «Восточная Европа, Центральная и Восточная Азия показывают наличие
одних и тех же гаплогрупп, как, например, N и R1a, что совершенно не
отражается в филогеографии мтДНК». И далее – «данные по Y-хромосоме
показывают разные миграционные пути из Африки через Синай и далее в Европу в
23
позднем плейстоцене, что видно из распределения линий гаплогруппы E3b, но это
не видно при рассмотрении гаплогрупп мтДНК».
Показательна в том же отношении работа (Behar et al, 2010) по изучению
генома евреев, и сопоставление полученных результатов с Y- и мт-ДНК.
Геном (половина испытуемых – мужчины, половина – женщины) показал
выделение кластеров евреев в отдельную группу, отличную от картины
генома множества других популяций планеты, причем совокупный кластер
евреев отделяется от европейских популяций, и сдвигается к
ближневосточным популяциям, наплывает на них. При этом геном
отражает Y-хромосомные гаплогруппы, «используя» их как метки. И не
только геном евреев, но и остальные популяции, включая многие
этнические группы. Иначе говоря, мы знаем, что гаплогруппы – это не
этнос, но оказывается, что во многих этносах есть доминирующие
гаплогруппы, и в итоге корреляция с ними часто имеет место.
А вот с митохондриальной ДНК никакой корреляции нет. Никаких
«кластеров евреев» в поле мтДНК авторами работы не выявлено, о чем они
и пишут: “However, mtDNA analysis differs from Y-chromosome analysis in that no
obvious Jewish cluster is evident”.
Это объясняется двумя факторами, которые тесно связаны друг с другом.
Один – это то, что геномы женщин «прозрачны» для данного типа
геномного анализа. Они настолько следуют по снипам (а именно снипы,
сотни тысяч снипов прослеживали в данной работе) за мужскими
геномами, и настолько «хаотичны», что они «прозрачны», не мешают
мужским геномам и их Y-гаплогруппам «просвечиваться» при геномном
анализе. Другой – что в подавляющем большинстве «свои» популяции
держат геном, как держат и «свою» гаплогруппу. Условно говоря, русские в
большинстве женятся на русских, монголы на монголках, а африканцы на
африканках. До полного разбавления одних этносов другими и одних
гаплогрупп другими еще очень далеко. Так что соображения о том, что все
давно перемешались геномами, столь популярные при математических
моделированиях, не выдерживают никакой критики. Гаплогруппы и
этносы консервативны. Естественно, случаются смешивания, но это – на
хвостах кривых распределения гаплогрупп и популяций.
Надо дополнительно пояснить, что такое «прозрачны» в данном контексте.
Оказалось, что геномный анализ (во всяком случае при определенном
приближении) фактически дает картину чисто Y-хромосомного распреде-
ления, то есть монголы отдельно, китайцы отдельно, финны отдельно,
русские-белорусы-украинцы в основном неразделимы, и так далее, причем
у каждого народа есть именно то геномное распределение, что и дают Y-
24
гаплогруппы. То есть у русских три основных цвета, один основной,
процентов 50-60 (он коррелирует с гаплогруппой R1a у этнических
русских), другой меньше, процентов 15, но он доминирует у финнов (и
коррелирует с гаплогруппой N1c), третий дает примерно столько же,
и заметен на Западе (коррелирует с гаплогруппой I). R1a и R1b по этим
цветам неразделимы, геном дает просто R, поэтому русские и французы и
ирландцы-шотландцы практически идентичны, кроме того финского
цвета.
Короче, геномный анализ (а он проводится по совокупности снипов,
которые и «окрашиваются») дает мужское разделение по мужским
гаплогруппам. Но интересно то, что там, в геномном анализе, 50% женщин.
Получается, что они совершенно прозрачны, никак не проявляются. А не
проявляются, наверное, потому, что их мтДНК настолько хаотична (потому
что жен и подруг брали отовсюду), что не дает никакой четкой картины,
которая бы накладывалась. При этом и в России-Украине-Белоруссии-
Литве и в Европе доминирует гаплогруппа Н мтДНК, что опять же
накладывается почти равномерно, не нарушая мужской картины. Это как
смотреть через вращающийся винт самолета, он прозрачен, хотя и
физически имеет место.
Потому-то Y и мтДНК не коррелируют. Мужчины при древних миграциях
имели одну доминирующую Y-хромосомную гаплогруппу, и хватали
женщин по ходу миграции, кто подвернется. Какая уж там корреляция...
мтДНК полезная как метка только там, где популяция относительно
замкнутая и сидит там тысячелетиями. Например, в Южной Америке.
Так что и здесь мтДНК не имеют своего «лица». Они в значительной
степени «гомогенно распределены» по территориям, предпочитают «своих
мужчин» при наличии свободного выбора, что и дает стабильную картину
генома. Не случайно ирландцы на 92% R1b1b2, как и баски, русские на 50%
(и до 62%) R1a1, а финны на 77% N1c. И держат это тысячелетиями.
Возможно, в идеальном мире было бы замечательно основывать результаты
и выводы ДНК-генеалогии на совместном изучении хромосомных и
митохондриальных ДНК, но такое время пока не настало. Можно сколько
угодно говорить о важности женщин для человечества, и никто с этим
спорить не собирается. Но дело не в важности женщин, а в том, какие
конкретно задачи мы собираемся решать с применением мтДНК. Пока эти
задачи решаются раздельно для Y-ДНК и мтДНК, и с мтДНК работают пока
в основном (или только) популяционные генетики, просто фиксируя, какой
гаплогруппы где сколько. Это у них – описательный подход. Ну и хорошо,
тоже полезно знать, чего где и сколько.

Вестник Академии ДНК-генеалогии
Proceedings of the Academy
of DNA Genealogy
Boston-Moscow-Tsukuba
Volume 5, No. 2
February 2012

О митохондриальной ДНК хуннов Забайкалья (Общие соображения по
поводу недавней статьи археологов и генетиков) A.A. Клёсов . . . . . .