Современные российские ВС
38,256,421
99,013
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 03 ноя 2008 21:50:56 |
Тред №60806
новая дискуссия Дискуссия 130
Мнение одного из наиболее, на мой взгляд, адекватных ВИФовцев, А.Антонова (правда, он, вроде, в авиации спец, насколько я знаю) о статье Мураховского... Даю as is без комментариев ( и вообще, пойду водки выпью, мне тут чертовски неприятное известие пришло, хоть и ожидаемое, личного характера... помяну пойду бабушку свою, хоть и 95 лет, но все равно жалко... мля, че за год...
)
Со многим из написанного соглашусь
Здравствуйте
Но не с тем что:
а) Танк нового поколения принимать сейчас на вооружение не нужно. Танк - это не авианосец, и даже не истребитель нового поколения, которые без соответсвующего обеспечения мало чего стоят. Танк - это тактический разведывательно-ударный комплекс "all in one" ("всё в одном") работающий по принципу "вижу -стреляю"/"обнаружил - уничтожил" при этом ещё и под огнём неприятеля (которым неприятель себя зачастую и обнаруживает
).
А как показали те же ливанские события 2006 года если в танковый прицел не видно целей, а броня не выдерживает огня ПТС противника, то не помогает ни полное господство в воздухе, ни мельтешение тактических БПЛА, ни современнейшие системы связи... не помогает вся та "обвязка" без которой по мнению автора и танк то сам не нужен.
К слову нет ИМХО в новом танке ничего такого революционного по сравнению с только что произведенным Т-90, что не поддается освоению в нынешней армии. Автор же видимо считает что Т-90 с тепловизором сегодняшние отечественные танкисты освоить ещё способны, а танк нового поколения с новой компоновкой, новой бронезащитой, новой пушкой и автоматом заряжания, новым двигателем и трансмиссией... но с тем же тепловизором, уже почему то нет (одним словом неграмотные у нас танкисты, эксплуатацию тепловизора освоить ещё способны, а эксплуатацию X-образного дизеля и трасмиссии с ГОП, уже нет.;) )
б) C тем что главная военно-техническая проблема у нас в боеприпасах, навигации, связи и неких комплектующих.
Нет у нас такой главной проблемы. Отечественный ВПК по большей части уже разработал современные боеприпасы, средства связи и навигации, и даже начал их производство и поставку в войска (и будет поставлять в бОльших количествах, если в ГОЗ на это будут выделены бОльшие средства).
Главная проблема у нас в сенсорах, любых, от гидрофонов, до радиолокационных ППМ и матричных тепловизионных приёмников, и в микропроцессорах (прежде всего сигнальных).
Фактически сегодня отечественные разработчики зачастую вынуждены в этих областях опираться на западную элементную базу, а там где закупки на Западе невозможны (к примеру закупки ППМ для РЛС с АФАР) даже в новейших разработках "удасканаливать" устаревающие технологии (как пример БРЛС "Ирбис") или показывать опытные "демонстраторы технологий" (БРЛС "Жук-А") уступающие по своим параметрам уже несколько лет как серийной американской (японской) технике. И вот эта то проблема (с ещё советскими корнями) простого и быстрого решения к сожалению иметь не может.
Но, как известно, "дорогу осилит идущий", и по моему уважаемый Виктор Иванович придерживается именно такого взгляда на вещи.
Всего хорошего, Александр
)Со многим из написанного соглашусь
Здравствуйте
Но не с тем что:
а) Танк нового поколения принимать сейчас на вооружение не нужно. Танк - это не авианосец, и даже не истребитель нового поколения, которые без соответсвующего обеспечения мало чего стоят. Танк - это тактический разведывательно-ударный комплекс "all in one" ("всё в одном") работающий по принципу "вижу -стреляю"/"обнаружил - уничтожил" при этом ещё и под огнём неприятеля (которым неприятель себя зачастую и обнаруживает
).А как показали те же ливанские события 2006 года если в танковый прицел не видно целей, а броня не выдерживает огня ПТС противника, то не помогает ни полное господство в воздухе, ни мельтешение тактических БПЛА, ни современнейшие системы связи... не помогает вся та "обвязка" без которой по мнению автора и танк то сам не нужен.
К слову нет ИМХО в новом танке ничего такого революционного по сравнению с только что произведенным Т-90, что не поддается освоению в нынешней армии. Автор же видимо считает что Т-90 с тепловизором сегодняшние отечественные танкисты освоить ещё способны, а танк нового поколения с новой компоновкой, новой бронезащитой, новой пушкой и автоматом заряжания, новым двигателем и трансмиссией... но с тем же тепловизором, уже почему то нет (одним словом неграмотные у нас танкисты, эксплуатацию тепловизора освоить ещё способны, а эксплуатацию X-образного дизеля и трасмиссии с ГОП, уже нет.;) )
б) C тем что главная военно-техническая проблема у нас в боеприпасах, навигации, связи и неких комплектующих.
Нет у нас такой главной проблемы. Отечественный ВПК по большей части уже разработал современные боеприпасы, средства связи и навигации, и даже начал их производство и поставку в войска (и будет поставлять в бОльших количествах, если в ГОЗ на это будут выделены бОльшие средства).
Главная проблема у нас в сенсорах, любых, от гидрофонов, до радиолокационных ППМ и матричных тепловизионных приёмников, и в микропроцессорах (прежде всего сигнальных).
Фактически сегодня отечественные разработчики зачастую вынуждены в этих областях опираться на западную элементную базу, а там где закупки на Западе невозможны (к примеру закупки ППМ для РЛС с АФАР) даже в новейших разработках "удасканаливать" устаревающие технологии (как пример БРЛС "Ирбис") или показывать опытные "демонстраторы технологий" (БРЛС "Жук-А") уступающие по своим параметрам уже несколько лет как серийной американской (японской) технике. И вот эта то проблема (с ещё советскими корнями) простого и быстрого решения к сожалению иметь не может.
Но, как известно, "дорогу осилит идущий", и по моему уважаемый Виктор Иванович придерживается именно такого взгляда на вещи.
Всего хорошего, Александр
ОТВЕТЫ (2)
|
Doc1 ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2008 22:00:57 |
А кто там еще "адекватный"? Там много известных личностей, например Свирин, Мураховский, Фофанов и прочие.
А можно ссылку?
Дело в том, что разработать - это одно, а производство серийное - это СОВСЕМ другое.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 04 ноя 2008 01:18:31 |
Цитата: Doc1 от 03.11.2008 22:00:57
Много кто. Я ж не сказал "единственного адекватного"... Там еще много кто подходит под это понятие...
Цитата
А можно ссылку?
Дело в том, что разработать - это одно, а производство серийное - это СОВСЕМ другое.
Согласен.