ПАК ФА (Т-50)
4,724,302
6,046
|
qwest531 ( Слушатель ) |
| 28 авг 2013 01:36:16 |
Тред №608933
новая дискуссия Дискуссия 120
Не доверил бы аппарат стоимостью в 100 000 000 долларов роботу. Любой паршивый сбой может привести пепелац к гибели, мыслить такая машина будет алгоритмами, которые можно обмануть, и решение на применение оружия должен принимать человек. Представьте, что у солдата будущего система опознавания показывает, что перед ним свой, хотя видно и ясно, что перед ним вахабит с трофейным ответчиком. Робот вместо солдата не выстрелит, а солдат врага убьёт. Интуиция у робота есть? Обратный вариант. Пустят ловушки, робот-дурачок поверит датчикам (радиолокатор, теплопеленгатор), что это цели, среагирует, останется без БК и будет на отходе сбит. А пилот не поверит - с хрена-ли целей столько, которым ты до фонаря?
И ещё. Зачем создавать способный давать 20 кратную перегрузку беспилотный самолёт, если проще боеприпас-ракету? Роботизация давно настала, зачем доводить до абсурда дело? Жизнь одного пилота спасти? Так целью будет аэродром базирования с беззащитными на земле самолётами-роботами и дорогостоящие специалисты (с затратами на подготовку не меньше чем у пилота), которые обслуживают столь сложную технику. 100 крылатых ракет стоимостью в миллион, выпущенные по авиабазе, уж уничтожат один истребитель-робот стоимостью в 100 миллионов. Или инфраструктуру со специалистами. И взлётную полосу - если успеют поднять.
-------------------
«Несмотря на беспрецедентное количество приборов электронной разведки, возможность достичь тактической внезапности не слишком отличается от того, что было два столетия назад. Враги по-прежнему выпрыгивают из-за кустов или из-за скал… Наши враги не только изобретательны, но и, судя по всему, учатся и приспосабливаются к новым реалиям значительно быстрее нас. » ( Из доклада В Орели конгрессу)
Робота, привыкшего принимать решения в двоичном коде ДА /НЕТ облапошат быстрее.
И ещё. Зачем создавать способный давать 20 кратную перегрузку беспилотный самолёт, если проще боеприпас-ракету? Роботизация давно настала, зачем доводить до абсурда дело? Жизнь одного пилота спасти? Так целью будет аэродром базирования с беззащитными на земле самолётами-роботами и дорогостоящие специалисты (с затратами на подготовку не меньше чем у пилота), которые обслуживают столь сложную технику. 100 крылатых ракет стоимостью в миллион, выпущенные по авиабазе, уж уничтожат один истребитель-робот стоимостью в 100 миллионов. Или инфраструктуру со специалистами. И взлётную полосу - если успеют поднять.
-------------------
«Несмотря на беспрецедентное количество приборов электронной разведки, возможность достичь тактической внезапности не слишком отличается от того, что было два столетия назад. Враги по-прежнему выпрыгивают из-за кустов или из-за скал… Наши враги не только изобретательны, но и, судя по всему, учатся и приспосабливаются к новым реалиям значительно быстрее нас. » ( Из доклада В Орели конгрессу)
Робота, привыкшего принимать решения в двоичном коде ДА /НЕТ облапошат быстрее.
Отредактировано: qwest531 - 28 авг 2013 01:56:27
ОТВЕТЫ (6)
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 28 авг 2013 01:51:03 |
Цитата: qwest531 от 28.08.2013 01:36:16
Начали за здравие, кончили за упокой.
А вы боеприпас обратно в пк запихнете?
Или мы такие богатые, что нам похер?
|
|
qwest531 ( Слушатель ) |
| 28 авг 2013 03:29:10 |
Речь о том, что создание совершенных беспилотных истребителей только увеличит человеческие потери вместо пилотов по другим статьям. В тех нишах, где ваш суперсамолёт сожрал более простые и необходимые системы или в те моменты времени, когда обслуживается он. Вся эта роботизация во имя спасения
Разумеется, отсутствие пилота позволит увеличить величину допустимой перегрузки планера и повысить манёвренность, но высокоманёвренную, всеракурсную, дальнобойную, скоростную ракету создадут быстрее. Самолёт в любом случае практически потеряет способность методом маневрирования уклонится от управляемой ракеты, так как способность к перегрузкам ракеты выше, а сорвать наведение ракеты при помощи манёвра становится с каждым поколением сложнее..
Плюс чудовищный риск, если противник найдёт алгоритм уничтожения беспилотника в воздухе, временно вскроет систему "свой-чужой", или произойдёт сбой.
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 28 авг 2013 09:29:43 |
Цитата: qwest531 от 28.08.2013 03:29:10
Пока о реальном автономном беспилотном истребителе речь не идет. Это в абсолютном большинстве обычная журналистская лабуда.
Объем решаемых разнообразно ситуаций перед современным ИБ настолько велик что никакой обозримый ИИ не справиться. Пока все разговоры о совершенствовании ДУ самолетов. В сущности совершенствование тех комплектов, что еще в советское время в магазинах "Юный техник" продавали. Добавляется мощная, но не особо интеллектуальная обработка массива целей с предоставлением выбора оператору. Совершенствуется канал - вместо древнего простого радиоканала узконаправленный от спутника или беспилотника-ретранслятора. Ширина канала растет.
Но до истребителей-терминаторов крайне далеко.
|
|
qwest531 ( Слушатель ) |
| 28 авг 2013 11:00:39 |
Цитата: mr_ttt от 28.08.2013 09:29:43
Учитывая историю с самым совершенным беспилотником RQ-170 в Иране http://glav.su/forum…msg1689350
- радиоканал неуместен
|
|
rororo ( Слушатель ) |
| 28 авг 2013 13:09:44 |
Ну, не "радиоканалом единым"... Есть и другие варианты. Но, суть-то не в этом, а в том, что устойчивость любого канала дистанционного управления априори не равна 100% (утрированно). Плюс оч-чень значительной оказывается накапливающаяся погрешность определения координат (причем в трех измерениях) при отсутствии корректировки, для решения как навигационных задач, так и задач применения АСП. А в условиях масштабных БД с серьезным противником сия корректировка становится задачкой с о-очень не простыми решениями, учитывая размерности БПЛА.Цитата: qwest531 от 28.08.2013 11:00:39
Ну, и само-собой (в -цатый раз уже повторяю, но как-то народ слабо воспринимает): ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО ПОГОДА! Это фактор, который влияет на боевое применение БПЛА, возможно больше в некоторых случаях, чем все остальные, и который - практически не подвластен 100% контролю.
Так что все "мечталки" и "хотелки" благополучно "приземляются" пока при соприкосновении с "суровой реальностью", как бы кто чего не желал и какие б радужные перспективы не рисовал.
