Тред №610900

Некоторые аспекты взаимосвязи ПАК-ФА и ДПЛА(БПЛА) в АВИЦИИ

Уважаемые, добрый день!

Позвольте я добавлю к вашим словам некоторую информацию,
которая объединит (взаимосвяжет) большинство высказанных аспектов.
Когда роботизация используется для пользы человека (в привязке к нему, а не взамен)?!

ДПЛА(БПЛА), в просторечии именуемое "беспилотниками",
в своей деятельности опирается на аппаратное управление
при комбинировании инструментов: радио-, электро- (ЭУР),
инерциально-программных и иных, от них производных.
При этом, возможность приоритетного управления (перехвата/перевода)
человеком является обязательной, хотя бы и дистанционно.
(Это я перефразировал и обобщил большинство сказанного в др. ветке)

Так вот "беспилотники"...
Сделаю лирическое отступление: далее по тексту я не буду
употреблять это слово, применяя вместо него "аппаратное (автоматическое)
пилотирование", так как мне известен только один БЕСПИЛОТНИК - это аэростат!
Все остальные, - пилотируемые (в т.ч. алгоритмами,
направляемые к полёту двигателями и рулями.
(Здесь, даже при всём моём уважении к Нале, я расхожусь в своём убеждении,
с отнесением к БЛА реактивных снарядов, так как у них есть и двигатели,
и рули, хоть зачастую и неподвижные)
Это одно из некоторых моих пояснений, почему мне "не нравится" слово "Б"!

Далее.
Большинству (читающих) известны плюсы и минусы ДПЛА(БПЛА) исходя из возможностей:
- увеличения продолжительности полётов (без присутствия человека);
- применения оптико-радио-локационного (вне спектра человеческого) зрения.

Теперь же, я перечислю вам ещё информацию
(возможно, некоторые её не знали или не придали ей значения):
- американцы опробовали ДПЛА Х-47В на взлёт и (заметьте) посадки
(не со 100% тождеством заходов на таковую), на АВИАНОСЕЦ;
- совсем недавно англичане осуществили "аппаратно пилотируемый" перелёт
пассажирского самолёта (понятно, что пока без пассажиров);
- только небольшое количество самолётов (пасс.) имеет сертификацию типа (ВС)
по категории "III А", в том числе "Сухой-супер-джет-сто"
(исторически примечательно, что пока не кат. "III В"),
здесь я как-бы подсказываю TAU что смотреть помимо "автопилот", так как он интересовался.

Какова же привязка всего сказанного к ПАК-ФА?!?!?!
Взаимосвязь - прямая!
И об этом (в одном из интервью) было сказано публично, привожу, почти дословно:
" - способен привести машину (и человека в нём, неважно, умеющего ли пилотировать,
живого или... с гипоксией тканей мозга) обратно (на аэродром)"!!!
(Без пафоса и хвастовства можно было бы спросить - "Кто ещё так может"?!)

Поэтому, Россияне гордитесь, - у вас (нас) есть (апробированные) технологии
автоматического пилотирования (хотя пока и не расширенного/распространённого характера)
как в военной, так и в гражданской АВИАЦИИ.


Надеюсь, будет более понятной нынешняя стадия техногенеза "Робот для Человека",
Алексей.

(в ред. от 13.09.2013 15:10:54) Составлено дополнение.
И представляет оно собой как-бы ответы на "просьбы".


Всё по прежнему.

Содержание моих сообщений адресовано только тем "кто понимает" и
тем кто "хочет понимать". (Конечно же с возможностью корректного общения)

Если "просьбы", перечисленные в следующем за этим сообщением адресованы
персонально мне?! То уведомляю, что "они" не подлежат удовлетворению
по двум причинам: как неприемлемые по форме и содержанию!

Так, например, в "них" не содержится прямого указания кому они адресованы
(есть только косвенная привязка - цитирование моего сообщения).
В русском языке при уважительном персонифицированном обращении
принято обращаться на "Вы", а к нескольким лицам, прописывая - "вы".
Таким образом, обращение либо безграмотное, либо составлено безалаберно, либо...

Стилистика обращения, по сравнению с некоторыми прежними составлено в
учтивой манере, но...

Просьба же о прекращении выделения цветом шрифта текста не только
противоречит общепринятому (на форуме), предлагаемому к оформлению,
но и рекомендуемому Модераторами (за исключением к "красному сторнированию")!
И вообще, подобная просьба абсурдна по смыслу. Это всё равно, что я бы
попросил собеседника не использовать смайлики (в т.ч. "очковтирательства")?!
(Может человек волнуется, очки запотевают или засуетился? Кто его знает?!)

Пафос. Пафос?! - Без комментариев. Манера прежняя.
__________________________________________________

Теперь можно перейти к интересному...

"Буран-Буран" (было в прошлом веке)! А может "ОК + РД Вымпела + 4-ре ЛЛ + ..."???
Нет. Инструментальная посадка!

А это аэрокосмическая или авиационная тема? А как это соотносится с ПАК-ФА?!
А может ключевое слово "было"?! А почему нигде в "интернетах" ни слова
о неоднократных ИП полного цикла?!
И так далее, и тому подобное...

Правильней всего было бы пояснять предмет разговора через аббревиатуры:
АРК, КУР, ППМ, ШВРС(LOC), ДПРМ(VOR), БПРМ(VOR/DMA), ВСС(FMS), КГС(ILS), ТВГ, ВПР, ВПП.
Но скорее всего это было бы напрасным трудом по перечислению малоинтересных подробностей.
(И кто-то мог бы подумать, что я не совсем "скромный булгахтер"?!)

В моём понимании форум является социально-ориентированным к популяризации
полезной к пониманию (самосознанию) государственно-публичной информации
(со стремлением некоторых лиц - быть, а не казаться аналитическими).

Самым простым было бы спросить у оппонента - "Какие (помимо "Бурана")
летательные аппараты способны совершить посадку в автоматическом режиме"?
А кто выпускает шасси (человек или АП)? А торможение и останов (двигателя)?
Но дело не в этом! А в том, что 99% читающих (даже весь этот раздел) не сможет
ответить на этот вопрос!

Ведь речь идёт не о том, что нужно "привести к аэродрому (единичные экземпляры)",
а в том, что должно "приземлять на аэродром (серийно созданные)".
(Так и хочется сказать, что "пассажир" не понимает значения закрепления
в публичных СМИ наличия технологии и подтверждения её действенности в
массовом распространении?!)

Так что, думайте господа (и дамы)?! А я запомню, - "Скат" и/или Т-(57-59)60?!

Дополнение № 2. (в ред. от 05.09.2013 19:19:54)
(Запланировано к размещению постепенно сначала абзац 1-ый, затем, позже 2-й,
только при наличии заинтересованности некоторого большинства читающих.
Соответственно, попрошу читающих "правильно" оценить постановку вопроса со
стороны Omen`а.)

(абз. 1) Я с сожалением констатирую (для себя, так как допускал, что на каком-то этапе,
мои знания отстали от уже распространённых), что изыскал письменное доказательство
своей правоты в убеждённости того, что до появления самолёта 5-го поколения (ПАК-ФА),
самолёты предыдущего поколения не имели возможности самостоятельной посадки
в режиме автопилота (даже при самых благоприятных инструментальных условиях).
При этом, я не исключаю, а наоборот, допускаю прогрессивное проникновение в алгоритмы
самолётов поколения 4++ полного цикла инструментальной посадки в режиме АП
в результате модернизации ПО (и доп. оборудования).
Ещё у меня есть и убеждённость в возможности расширенного ДПЛА воздействия
в режиме стороннего вмешательства. Но речь шла не об этом.


Вторичная подпись.