Тред №61239

Цитата: Dobryak
Я имел в виду Империю как единое государство без метрополии и окраин. Единое без раскраивания по национальному признаки. И конечно без царей и императоров.

При любом варианте организации Империя - это государство направленное наружу. Нацеленное на экспансию. А значит, нацеленное на включение в себя других народов, ранее никогда в этой Имеперии не живших. Повторюсь, иначе это не империя.

А значит, устройство Империи должно подразумевать  "многоуровневость" территорий, позволяющую постепенно интегрировать в себя окраины. В т.ч. и в расчете на интеграцию веками. Здесь правильно привели пример Британии, но и Российская Империя была такой же, с особым статусом Польши, Финляндии и пр.

Далее, мне кажется, очень полезно учесть и такой новый опыт построения государственности как ЕЭС. Грамши утверждает, что гегемония возникает тогда, когда несомненное силовое преимущество лидера сопровождается готовностью его поддержать ведомыми участниками. Это к тому, что ориентация "все в одной куче, никаких границ по национальному признаку" даже в существующих границах РФ может оказаться сильно затратным решением - поскольку автоматически означает переламывание через колено тех, с кем еще вчера, формально, нужно было договариваться. Это ставка исключительно на подавление. Тем более, это непродуктивно с позиций ориентации на расширение, поскольку наглядно демонстрирует местным элитам новых народов, что при присоединении им конец, без вариантов. Элементарный вопрос - Малороссию, которую все вроде как автоматом считают территорией Руси, как будем реинтегрировать? Считаем ли мы такие территории временно оккупированными, с соответствующими последствиями? Или же готовы договориваться с местными элитами, коль скоро по факту декларативную независимость они имеют? А значит - в каком формате реинтеграция?

Вообще еще можно такую мысль подумать - почему из колллектива тебя могут попросить на выход, а из Империи - нет? С учетом того, что модным становятся отношения "на липучках", для своей устойчивости было бы неплохо, если бы Империя умела ненужные территории из себя выделять, в крайних вариантах...

И еще. Мне кажется, существенная проблема именно сегодняшних дней в том, что имерии уже строятся и без формальных ограничений суверенитета и подисания публичных договоров. А в приложении к России и ее историческому опыту, ее природе, построение нашей Империи через закулисье, через подкуп элиты невозможен. А практически любые публичные договоры почти автоматически означают резкое ограничение суверенитета вторых сторон, просто в силу несопоставимости масштабов...

Я выбрал "Другое", и получается, что моя позиция окажется близкой к мнению Рубита.

Мне кажется, восстановление Империи возможно, если Россия будет договариваться не с отдельными нью-государствами, а с их группами - Западная Русь (Малороссия + Правобережье + Белоруссия, 50 млн.), Туркестан (Казахстан + Узбекистан + Киргистан, 50 млн.). Т.е. новый Союз, но с реально сопоставимыми подписантами. Некое объединение этих республик в федерацию/конфедерацию первого уровня означает, что найдутся местные элиты, которые на это подпишутся, ибо для них это существенное расширение ареала. С другой стороны, нужно обесечить нежизнесособность этих объединений вне рамок нового союза. Весомость подписантов влечет реальное распределение суверенитета с регламентацией процедур принятия решений.

Для остальных сопредельных территорий - система менее глубокого включения, варианты обсуждаемы и менее значимы. Как ориентир для новых включений - 35-50 млн. для стороны нового подписанта, все прочие могут входить только в существующие структуры как участники второго уровня.