АВИАЦИЯ и иные...
13,474,023 34,207
 

  Skazochnik ( Слушатель )
09 сен 2013 00:28:38

Тред №614265

новая дискуссия Дискуссия  414

Цитата: Роман_Север от 09.09.2013 00:04:13
Ну, насколько слышал, именно по этой причине абсолютное большинство УТС ПЛП - турбовинтовые. Это позволяет сразу вырабатывать у курсанта "реактивные" навыки. И вот именно по этой причине мне лично непонятно, почему на Як-152 хотят ставить вообще дизель Шокированный На ум приходят две мысли - проблемы в стране с авиационным бензином и меньшая стоимость топлива. Но именно как УТС ПЛП для ВВС дизель не подходит. Як-152 нужен уже вчера, но не с дизелем, ПМСМ, а с турбовинтовым движком, как практически все его аналоги.


Еще раз: в идеале летать надо начинать сразу на реактивных, турбовинтовые ПЛП это исключительно от экономии. Як 130 прекрасный самолет но реально дорогой, емним в районе 15 американских за единицу, при создании изначально хотели приблизить его к боевым  оттого и получили такой ценник. Плодить линейку из херовой тучи утс: китенок, хуенок, як152 , як еще сколько-то там, як 130 и потом боевые уже- это глупость. Возможно изначально имело смысл делать более простой и дешевый вариант вариант 130, но что сделали то сделали, сотню 130х бюджет МО и не заметит. К сожалению периодически в МО как и в советские годы появляются хуевы оптимизаторы которые под лозунгами экономии и оптимизации начинают умничать и херню всякую внедрять от которой впоследствии отказываются. В АВВАКУЛ в 70е было когда на первом курсе уже на крыло  на l29 поднимали- цель отсеить сразу тех кто " не может" и ничего летали ( хотя при этой схеме другие минусы были) сейчас профотбор с большой точностью определяет полетит человек или нет, поэтому и надобность в этом отпала,  а вот вот эти все заходы на предмет турбовинтовых УТС плюс к реактивным УТС на начальном этапе чтоб что-то там сэкономить-ХЕ.НЯ
  • +0.31 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (37)
 
 
  rororo ( Слушатель )
09 сен 2013 00:40:43
Ш-шите уточняющий вопросец: сами имеете опыт полетов не только тушкой пассажиром, и если "да", то типы - озвучьте, если не сложно, пожалуйста! В очках
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Skazochnik ( Слушатель )
09 сен 2013 00:44:00

Л29, миг17, су7, су9, миг 23
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
09 сен 2013 01:05:05
Спасибо. Мне ваша позиция вполне понятна, но, кмк, не все инструкторы согласятся с вами. Да, первоначальную подготовку пилотов для боевой авиации лучше было бы начинать именно с "парты" типа "элки". Но МО выбрало вариант Як-130, ладно. Я о "нише" пилотов для "сараев", "извозчиков" и прочих необходимых самолетов. Мне довелось около года "штурманить" на Ан-26, командир и правак были оба выпускники Балашова (как, впрочем и большая часть пилотов отряда). Они начинали обучение на L-29, потом, только на 4-м курсе их пересаживали на Ан-24. И мужики обмалвливались как-то в разговоре, что значительно разумнее было бы начинать не с L-29, а как в Ульяновске с Як-18Т. Не буду расписывать аргументацию, думаю, вы мою мысль - уловили: т.е. нужны и Як-130 и "Казачки" (или что-то подобное). Ну, и ес-сно дифференцированная методика подготовки. Все: само-собой ИМХО, ибо - не пилот.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Skazochnik ( Слушатель )
09 сен 2013 01:12:55

Я конечно же про реактивную авиацию писал, кому летать на винтах потом то возможно и на винтах лучше начинать изначально обучение.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
09 сен 2013 01:25:39
Нельзя, кстати, кмк, исключать и вариант "моды". Те же американцы, англичане, японцы, нявк, первоначальное обучение проводят "на винтах", и потом, по достижению определенного уровня - пересаживают курсантов на тот или иной УТС, который "ближе" к типу будущего пилота. Но, это все "измышлизмы", т.с.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 сен 2013 11:09:46


То-то я смотрю, что весь мир экономит, именно таким образом. Никто сразу с реактивных не начинает.
  • +1.05 / 12
  • АУ
 
 
  Skazochnik ( Слушатель )
09 сен 2013 12:31:24


То-то я смотрю нигде в мире нет ситемы пво как у нас- то же как у них сделаем?
  • -0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
  bca ( Слушатель )
09 сен 2013 18:08:49

Развитие и структура ПВО определяется  Военной доктриной РФ,основанной на возможных военных угрозах,особенностях ТВД и т.д, и т.п....ЧЁ сказать-то хотели?! Или начинаем сравнивать "теплое с мягким"?.
Подготовка пилотов несколько другое.ЕМНИП,подготовка пилота МА в пиндосии составляет 6 месяцев,на Боинг около 2-х лет и приоритетов(опыта налета) ни у кого нет.Не хочу делать выводы,т.к. не проффи,но на мысли наводит...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
09 сен 2013 11:29:43
Сообщение удалено
DmasiK
02 окт 2015 02:57:10
Отредактировано: DmasiK - 02 окт 2015 02:57:10

  • +1.04
 
  Krechet ( Слушатель )
09 сен 2013 11:54:03

Ага. А вместо автошколы сажать сразу на Формулу-1. А в космонавты вообще с улицы брать и без подготовки сразу на МКС.
  • +0.97 / 10
  • АУ
 
 
  Ант ( Практикант )
09 сен 2013 11:55:33

Поддерживаю,
Своим ходом, причем, чего на РН+КА тратиться!!!
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
  Skazochnik ( Слушатель )
09 сен 2013 12:28:13


У нас в стране уже больше 40 лет сразу на реактивных учатся- какие глупые, сразу за руль "ф1" лезут Веселый а тут " умные" аналитеГи появились и рассказали как неправильно и дорого скоро пол века как курсантов готовят
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
  Krechet ( Слушатель )
09 сен 2013 13:42:42

Ага. Сразу на Су-27УБ
Три ступени, а именно, первоначальная подготовка (навыки пилотирования на планере, "пропеллере", ДОСААФ), основная подготовка (реактивный УБС, ЛУ), тип ВС (боевой самолет, ЦБППЛС), отменить конечно можно и идти по цепочке УТ-УБ-боевой самолет, а можно идти по цепочке Як-152-Як-130-ЛЮБОЙ.
  • +0.85 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
09 сен 2013 15:16:58
Комрады! Не стоит так категорично. По-своему, геноссе Skazochnik - прав. С точки зрения инструктора, да, ему проще учить курсанта "с ноля". Т.е. фактически: "я тебя слепила из того что было" и "медведя можно научить взлетать за два месяца, а посадку выполнит - один из ста". Но эта методика, пмсм, оправдана при "массово-поточном" варианте ПЛП. Когда во главу угла ставилось: "...угля! Хоть мелкого, но - много!" Подмигивающий, т.к. численность ВВС была на порядок больше, и соответственно - ротация летного состава требовала "поток".
Сегодня подход несколько иной: курсант авиаучилища - "штучный товар", методика подготовки изменилась, значительно вырос "налет" на тренажерах, да и сама техника стала сложнее - в разы. Ко всему прочему, сейчас, фактически "делают" "универсалов" - т.е. специализация происходит почти к выпуску из училища (а летчиков сегодня готовит только Бэбск), а не так как раньше: отдельная специализация для каждого (Ставрополь - "чистое" ПВО, Балашов - "извозчики", Оренбург - "бомберы"). Насколько это оправдано - ч.з., судить не берусь, хотя, пмсм, есть свои плюсы и минусы (и, неизвестно - чего больше и в какой пропорции). С таким подходом, пмсм, многоступенная подготовка, как раз имеет смысл, т.к. при соответствующей методике (вот тут  - в разы возрастает роль грамотных инструкторов-педагогов) навыки пилотирования разных типов позволят, кмк, таких "универсалов" и готовить.
Все выше написанное - ИМХО, естественно, но основано на беседе сегодня с Н.Г. Рукавишниковым - летчиком-инструктором местного аэроклуба (ранее -  летчик МА БФ).
А/У УМ
  • +1.72 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
  skralex1 ( Слушатель )
10 сен 2013 19:37:20
На самом деле вы же сами пришли к выводу о том, что в современных условиях многоступенчатая схема подготовки лучше, а Skazochnik не прав.

А теперь самое интересное, это я всем. Как сотрудник КБ Яковлева, могу сказать, что такая концепция на фирме была разработана аж в 70-х годах, если не раньше. Она предполагалась именно трёхэтапной, первый самолёт поршневой, второй реактивный учебный и третий уже боевой. На счёт универсализма не обманывайтесь, его в таком объёме, о котором можно говорить всерьёз, в 4-м поколении не будет, затраты времени и средств большие, а выход годных мизер, ибо для этого лётчики должны иметь квалификацию лётчиков-испытателей уровня 1-2-го классов, что не реально, учитывая условия отбора и штучной длительной подготовки таких пилотов.

По хорошему надо возвращаться к полноценному возрождению ДОСААФ РФ, а не той синекуры и кормушки для пенсионеров в погонах, каким является это жалкое подобие ДОСААФ сегодня. И первичную лётную подготовку пацаны должны были бы там, а в училище ВВС они должны были бы приходить с налётом не менее 150-200 часов.
Тогда они могли бы начинать летать с первого курса, что позволило бы выпускать военного лётчика из училища с квалификацией не ниже второго класса. Время пошло слишком быстро, сопли нам жевать некогда, надо торопиться.

Как то летом 95-96 года, находясь на Ходынке, увидел как из ворот "Кулона" вывезли два самолёта, Су-26М и Су-29 с незнакомыми опознавательными знаками, подошёл спросил. Оказывается это самолёты заказаны руководством ВВС Аргентины и ребята отлаживали работу моторов. Командующий ВВС Аргентины решил, что получить лётчикам-истребителям практику полётов на высокоманевренных поршневых самолётах будет не вредно.

И напоследок, лётчики-испытатели ЛИИ 1941-2001г.г., кому не лень, могут посчитать, каков процент лётчиков-испытателей учились летать в аэроклубах

http://www.testpilot…/index.htm
  • +1.37 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shsa ( Слушатель )
10 сен 2013 22:52:58

А почему решили, что в Советское время было иначе? 2-3 ступени обучения - норма. В училище 2 года L-29(39), следующие 2 года - МиГ-21 или 23. (АВВАКУЛ - 1982+) Перед боевой частью - переподготовка на нужное - Су-15, МиГ-31, Су-27 или то, чем закончил. Пример - мой брат  L-29 - МиГ-21 , после окончания оставлен инструктором - L-39, после расформирования в 1992 году полка в Сальянах, перед боевым полком, переподготовка на Су-27.


Даже раньше (деревья были зеленее, небо - голубее и т.д. по выбору - народу в СССР больше, есть из кого выбирать) основное требование - это здоровье будущего курсанта, а не его умения и желания, а сейчас и подавно.
  • +1.01 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
10 сен 2013 23:22:03
Вы, видимо, не уловили предмет дискуссии. А он как раз не в многоступенчатой подготовке - этого как раз никто не оспаривал, а в том, что геноссе Skazochnik высказал сомнение  в целесообразности ПЛП на винтовом легком ЛА. Вот тут начало (сохранившееся без а/у).
  • +0.26 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 сен 2013 15:02:43
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +1.80
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
11 сен 2013 15:28:49
Про Як-152 наверное у комрада skralex1 лучше поинтересоваться - он наверняка в курсе. А, по двигателю вот тут - инфа прошлогодняя.
  • +0.20 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 сен 2013 15:37:41
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +0.01
 
 
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
11 сен 2013 15:41:18
Возможно. Иначе не стал бы Кожугетыч "китят" прикармливать, кмк.
  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 сен 2013 15:51:41
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
11 сен 2013 19:54:37

Як-152 кстати то ли вместе с китайцами делали, то ли для китайцев. В смысле они то ли финансировали разработку проекта, то ли софинансировали.

ЗЫ:вот такая новость на тему http://www.yak.ru/FI…p?item=308
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
12 сен 2013 12:26:28
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
  VladimirZ ( Слушатель )
11 сен 2013 22:49:03

Подтверждаю.Выпускники УАЦ всегда "вылетали" первыми (9-10 часов против 14-15 у прочих). И без разницы что в УАЦ они летали на другом типе. За счет них сумели "вылететь" курсанты, которых могли списать по нелетке - инструктора отдавали им часы "сэкономленные" УАЦовцами.
 Отвлеченно от темы. В войсках наблюдал, что вертолетчики с опытом Ми-8 + Ми-6 на Ан-12 переучивались заметно быстрее, чем истребители Подмигивающий
  • +0.73 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
11 сен 2013 23:20:05


Нет, не помер, вроде как, под дизель австрийский затачивается теперь (ибо овес нынче дорог, если он высокооктановый). Лучше бы под ТВД, конечно.
  • +0.48 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
11 сен 2013 23:51:22
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +1.05
 
 
 
 
 
 
  Skazochnik ( Слушатель )
13 сен 2013 03:25:40


1) сколько людей столько и мнений
2) у миг 17 посадочная 180 +\-  на 29м напомнить какая? И чем там труднее было в 60-80е? Более того выпускавшиеся на 17х в армавире попадали в полки на су9 с посадочной в 2 раза больше и ничего успешно себе осваивали
3) "И я не вижу больших проблем с переучиванием, скажем, с Як-52 на МИГ-29. "  Шокированный- это вы пошутили или как???????
4) готовили в аввакуле видимо лучше)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
13 сен 2013 14:05:10
Сообщение удалено
Pristav
05 сен 2015 10:02:08
Отредактировано: Pristav - 05 сен 2015 10:02:08

  • +1.40
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
09 сен 2013 15:20:58

Кстати лет 40 назад была такая штука ДОСААФ называлась
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
09 сен 2013 15:26:16
Так и сегодня - имеется, никуда не делось. В очках
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
09 сен 2013 15:39:56

Ну естественно, указ 4 года назад подписали, тут все и возродилось, как раньше было... Или почти как раньше Улыбающийся
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
09 сен 2013 15:44:19
А оно надо: "как раньше"? Или, может надо как-то по-другому? Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
09 сен 2013 16:32:16

Как раньше оно уже наверно и не получится, слишком многое развалено, с другой стороны ДОСААФ не совсем "зомби" автошколы работают ,у нас недавно будущих бойцов для ВДВ стали готовить пока правда только с вышек прыгают
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  xab_ ( Слушатель )
09 сен 2013 14:55:54


Вообще-то в автошколах сразу учат на то, на чем курсант будет ездить в дальнейшем.
Ну +- скидка на бедность.
  • -0.08 / 2
  • АУ
 
  Jinn ( Слушатель )
11 сен 2013 00:47:01

И в ТВВАУЛ в 70-е - 80-е первым самолетом были Элки 29-39.
И отстой прмо на землю на стоянках сливали.
И подземные керосиновые озера под Тамбовом так, наверное, и плескаются.
Не считали мы тогда деньги...

Но! При поступлении в лётные училища ВНЕ КОНКУРСА шли выпускники аэроклубов.
Которых так не любили переучивать ваши знакомые инструкторы.:)

Кстати, а в чем там проблема с переучиванием?
Что за вредные такие рефлексы у курсантов аэроклубов?
Ну, кроме действий при внезапной остановке двигателя?:)
  • +1.19 / 10
  • АУ
 
 
  VVSector ( Слушатель )
11 сен 2013 08:16:04


В БВВАУЛ тоже.  Сначала 29, потом 39.
  • +0.14 / 1
  • АУ
 
<< Тред №614264
Тред №614266 >>