Современные российские ВС
37,926,261 98,916
 

  Dima1 ( Слушатель )
09 сен 2013 13:37:52

Тред №614464

новая дискуссия Дискуссия  134

Previous Entry  Add to Memories  Share  Next Entry
МиГ-29М/М2 и МиГ-29К станет МиГ-35 ?

bmpd
September 3rd, 4:19
Сербская газета "Политика" 1 сентября 2013 года опубликовала интервью, взятое корреспондентом газеты Мирославом Лазанским у генерального директора ОАО "РСК "МиГ" Сергея Короткова на авиасалоне МАКС-2013. Хотя интервью носит главным образом рекламный характер, имея целью продвижение самолета МиГ-35 в Сербию, оно содержит ряд любопытных моментов. В первую очередь стоит отметить заявления С. Короткова о том, что РСК "МИГ" приняла решение переименовать самолеты МиГ-29М/М2 (и, видимо, МиГ-29К) в МиГ-35, и что МиГ-35, предлагаемый к закупкам для ВВС России, является по сути тем же самым самолетом, что и МиГ-29М2.


Господин директор, в последнее время русская пресса писала, что Министерство обороны России отменило заказ на самолеты МиГ-35, и вы не будете иметь работы.

Вы же, как журналист, видите, что это написала газета « Коммерсантъ» на первой странице. Уже на следующий день та же газета опровергла эту же информацию тоже на первой странице. Министерство обороны России интересует только когда первые МиГ-35 поступят в войска. И это не все, интерес к нашим самолетам растет, на протяжении последних лет мы работали для зарубежных заказчиков, а теперь и Министерство обороны России приняло решение приобрести некоторое количество самолетов МиГ-29СМТ, мы подписали два контракта на палубный вариант самолета МиГ-29К. Наша авиация получит 37 самолетов МиГ-35, вся документация для этого передана Министерству обороны России, и мы ожидаем, что первые самолеты войдут в строй боевой авиации России в 2015 году.

Можно ли разрешить вопрос о том, является ли самолет МиГ-29М2 другим типом по отношению к самолету МиГ-35. Или это на самом деле один самолет? Есть очень много споров по этому поводу.

МиГ-29М2 и МиГ-35 одинаковые самолеты по весу, размерам, радару, двигателям, планируемой авионике и электронике, по подвесному вооружению,  по оружию, внешниему виду. Нет там никакой разницы. Правда, у нас есть одноместный вариант, который мы назвали МиГ-29М, в то время как двухместный вариант самолета обозначается как МиГ-29М2. На самом деле, МиГ-29М2 является экспортным вариантом боевых самолетов МиГ-35 для ВВС России. Здесь, позвольте мне сказать вам, что на салоне этого года МАКС-2013 мы отказались от названия МиГ-29М2 и приняли название МиГ-35. Чтобы не путать больше наших заказчиков, как и наших противников. Таким образом, в будущем будет только МиГ-35, правда он будет варьироваться в зависимости от оборудования в зависимости от пожеланий заказчика. Например, Индия разрабатывает свою электронику для этого самолета и мы ее устанавливаем .


Сербия является потенциальным покупателем самолетов МиГ-35. Говорилось о возможности дать нам самолеты, изготовленные для Сирии, которые в настоящее время ввиду известной ситуации вы не можете поставить?

У нас есть контракт с Сирией на самолеты и президент России Владимир Путин заявил, что контракты должны соблюдаться. Сирийские МиГи мы не будем продавать никому.


А в коментах про возможный радар для нас
Самое главное, чтобы они туда нормальную РЛС запихнули. А то Жук-М это уже древность по нынешним меркам, учитывая то, что почти все современные палубники имеют ФАР.
Кстати, на МАКСЕ была новая РЛС FGA 35 c 960 ППМ. Кто-либо имеет данные о ее хотя бы основным характеристикам?
(Reply) (Parent) (Thread)

Hecata Geksas
2013-09-03 08:29 pm (UTC)
Знаю только мощность(6 квт), производителя ППМ, и что испытывался только прототип антенного полотна, по сути.

У радара Су-35 ИМХО - 10квт.
Отредактировано: Dima1 - 09 сен 2013 13:46:49
  • +0.66 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
09 сен 2013 14:47:33


Оспаривать ваше мнение не собираюсь но
Цитата
Средняя мощность радара на излучение — порядка 5 кВт, максимальная — 20 кВт.

  • +0.42 / 5
  • АУ
 
  f.k ( Слушатель )
09 сен 2013 15:02:03

У радара Су-35 нету ППМ
  • +0.20 / 2
  • АУ
 
 
  rororo ( Слушатель )
09 сен 2013 15:38:23
Чего-чего там НЕТУ?
  • +0.47 / 10
  • АУ
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
09 сен 2013 16:13:30

Ну в принципе конечно есть, с другой стороны с появлением АФАР ячейку ПФАР ППМ называть как то уж  ..., а по мощности АФАР и ПФАР сравнивать, можно конечно если очень хочется Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
09 сен 2013 16:48:08


Вам сейчас т. Пешеход и объяснит, что на нынешнем этапе АФАР - не панацея, и ПФАР вполне может быть лучше ее во всем... Зависит от решений и конкретных изделий.
  • +0.39 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
09 сен 2013 17:14:40

Ну на нынешнем этапе АФАР конечно не панацея, вот когда кол-во ППМ за 1000 уйдет, система охлаждения не такая громоздкая будет, тогда может АФАР ПФАР и вытеснит. У пассивной решетки механики много, да и универсальность оставляет желать лучшего. Хотя это всего лишь моё мнение, по сути дилетанта
  • +0.27 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
09 сен 2013 18:04:02

За 1000 уйдет в какую сторону? Количество элементов в ФАР определяется в первую очередь не мощностью, а качественными параметрами ДНА и сектора сканирования. Поэтому произвольного количества элементов в любой ФАР быть не может. А проблема рассеиваемой мощности (суть охлаждения) есть производная габаритов решетки, в первую очередь определяемая длиной волны, КПД ППМ и требованиями к обслуживанию и ремонтопригодности.
Механики в ПФАР и АФАР ровно столько, сколько есть требований к величине сектора обзора. Параметры электронного сканирования у них совершенно одинаковые. Наличие более сложной механики в ПФАР обеспечевает значительно больший сектор обзора у ПФАР при совершенно одинаковых параметрах сектора электронного сканирования. Поэтому отсутсвие этой механики во многих АФАР есть не достоинство, а существенный недостаток (а при наличии оной, сложность сей механики значительно выше, чем для ПФАР). Проблема увеличения сектора обзора АФАР конечно решаема посредством увеличения количества АФАР, попутно будет получаться кратный выигрыш в темпе обзора. Но не всегда это целесообразно по соображением цены, массы, габаритов, сложности, увеличения энергопотребления и прочая.
  • +1.63 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
09 сен 2013 18:56:57

Радары АФАР они ж не только в носу самолета будут.,практически про круговой обзор говорят, на Су-34 конечно и без активных решеток пытаются обойтись. Кстати уровень разрешения в режиме картографирования так ли важен? Или  ОЛС приличной по поверхности достаточно? У нас многофункциональность в моде сейчас, АФАР в плане этого рекламируют
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
09 сен 2013 19:42:20
Вполне возможно обойтись(и обходятся) и без механики. Основной лимитирующий фактор - моща. Вернее, электропрочность антенно-фидерного тракта.
  • +0.10 / 2
  • АУ
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
09 сен 2013 16:15:17

Таки да, ППМ (приемо-передающие модули) там отсутствуют.
С другой стороны, это всего лишь вопрос терминологии. ППМами называют активные модули, содержащие в своем составе соответсвующие усилители. Поэтому и соответствующая антенна называется АФАР. В ПФАР (а Ирбис именно ПФАР) тоже есть модули, но они пассивные, состоящие из излучающего элемента, фазовращателя и устройства согласования с распределителем. И обычно называются такие устройства элементом ФАР или управляемым излучателем.
И всей разницы у них всего-то в паре усилителей  Подмигивающий
  • +2.00 / 21
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
09 сен 2013 19:37:08
И системе охлаждения... ;О)
Да и УМ на см диапазон, мощой в десяток Вт, совсем не % собачий. Ну и развязка УМ-МШУ...
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пешеход ( Специалист )
10 сен 2013 09:57:23

Да, там разницы действительно очень много. И не только в высокочастотном тракте, но и в части управления и контроля.
А система охлаждения и в ПФАР иногда доставляет массу неприятностей. Особенно для ПФАР с одномерным сканированием, у которых мощность одного элемента решетки сугубо более 300..500Вт. Тогда даже мизерные потери в фазовращателе и рассеиваемая мощность в элементах управления заставляет с собой считаться. И отказ системы охлаждения однозначно влечет собой отказ антенны и потерю боеготовности станции.
  • +0.56 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
10 сен 2013 10:50:10
Ну да, в ПФАР, просто потери тракта 1Дб, например, дают повышение мощи источника на четверть и эта четверть сеется в тракте. А в АФАР, всё гораздо печальнее. ;О) КПД модулей, те-же потери.
  • +0.11 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  f.k ( Слушатель )
10 сен 2013 14:53:31

Судя по "мурзилкам" потери мощности радаров с АФАР процентов 60(хотя одкуда они знают). Тем не менее хоть они "жрут и потеют" сейчас, тем не менее без радаров с АФАР все "вне зоны ПВО,в любое время суток" по поверхности ,не более чем красивая сказка. Все МФИ с навороченными оптико-электронными контейнерами по сути "изничтожителями мостов" будут, если противник не дурак попадется( например как у американцев в Сербии)
У нас : на Су-34 как-то вопрос решили, но то что в нос ему воткнули на истребитель уж никак; Су-35 Ирбис достаточен, ибо 35й ну ни разу не МФИ; а вот для
Су-30СМ если с ПАК ФА затянется, радар с АФАР нужен (интересно как в плане того, что для ПАК ФА делают, в плане универсальности с тридцатыми?)
Хотя в принципе ни разу не специалист в данном вопросе, где-то на жизнь убого-упрощенно смотрю. Извиняюсь если что не так.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №614463
Тред №614465 >>