Реформа РАН
281,513
2,332
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 09 сен 2013 20:12:39 |
Тред №614691
новая дискуссия Дискуссия 132
Из интервью С.Глазьева
О ТС
А. ВЕНЕДИКТОВ: Всем добрый день. У микрофона Алексей Венедиктов. У нас в гостях советник президента Путина, советник по довольно тонкой и болезненной теме – мы говорим прежде всего о Таможенном союзе и евразийском пространстве – Сергей Глазьев. Добрый день.
С. ГЛАЗЬЕВ: Здравствуйте. Тема не тонкая, а наоборот, очень мощная.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но болезненная.
С. ГЛАЗЬЕВ: Почему она болезненная? Вполне здоровая.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Она здоровая, но болезненно воспринимается.
С. ГЛАЗЬЕВ: Таможенный союз расширяется, развивается, торговля растет, экономическое пространство становится всё более гармоничным, законодательство унифицируется. Так что тема на редкость здоровая и крепкая.
О РЕФОРМЕ РАН
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я напоминаю, что в прямом эфире Сергей Юрьевич Глазьев, советник президента по интеграции на евразийском пространстве. Пять минут я оставил себе на другой вопрос. Вы действительно член Российской академии наук. Вы, наверное, с любопытством наблюдали продолжающуюся реформу РАН.
С. ГЛАЗЬЕВ: Как и все члены Академии наук, я вовлечен в этот процесс, потому что он для нас, прямо скажем, был неожиданным.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Очень многие люди, включая президента Академии наук Фортова, они все высказывают недовольство процессом. И когда я начинаю говорить – а вот по сути можно?..
С. ГЛАЗЬЕВ: Во-первых, я надеюсь, что все-таки достигнут компромисс. Потому что были встречи президента страны и президента академии. На этих встречах детально и по существу обсуждались позиции правительства и академии. Выработано общее понимание по многим вопросам. Поэтому я верю в то, что нам удастся найти хорошее решение. Я не скажу, что оно будет оптимальным. Но хорошее решение, которое позволит, с одной стороны, сохранить научный потенциал академии, а с другой стороны, приблизить правительство к академии.
Потому что главная проблема, которая у нас сложилась за эти 20 лет, это разрыв, который произошел между Академией наук и теми структурами, которые определяют научно-техническую, экономическую политику, иными словами - между правительством и академией, которые должны работать в единой связке. И они на самом деле работают в единой связке. Потому что академики работают в многочисленных правительственных комиссиях, мы, естественно, с правительством согласовываем планы фундаментальных исследований.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это не как институт, это отдельные люди.
С. ГЛАЗЬЕВ: Сотрудничество идет. Но возникло определенное напряжение. В моем понимании это напряжение можно было бы решать двусторонним путем – приглашать членов правительства в президиуме РАН работать. Академия наук всегда представлена в правительстве, президент участвует в заседаниях. Всё это можно было бы расширять и развивать. Но самая большая неожиданность для нас была – очень странная позиция министерства, которое в новом проекте закона написало, что в функциях Академии наук – координация, согласование, прочее, прочее. Но нет главного – нет проведения фундаментальных исследований. Вот это было поразительно. Т.е. главный предмет деятельности Академии наук – фундаментальная наука – исчез в проекте закона. Я думаю, что главное – вернуть предмет деятельности. Потому что если у Академии наук не будет задачи проводить фундаментальные исследования, то тогда она превращается просто в клуб.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но мы же понимаем, что этот проект не мог быть не согласован до внесения с президентом, с его администрацией. Это же вектор не какой-то отдельной реформы. Это серьезный вектор развития страны – наука.
С. ГЛАЗЬЕВ: Мы с вами много реформ пережили. Я, как активный участник реформирования ряда сфер деятельности в 90-е годы, могу сказать. Если реформа готовится без участия людей, которых она касается, это всегда плохо. Нормальное реформирование отрасли, любой сферы деятельности должно вестись при активном участии специалистов, которые здесь работают. Я помню высказывание одного из министров образования. Когда 4 млн. учителей написали петицию против формализации образования с введением ЕГЭ, было сказано – у нас же 6 млн., а подписали петицию только 4 млн.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну ладно, Сергей Юрьевич, это шутка была.
С. ГЛАЗЬЕВ: Без участия людей, которые работают в этой сфере, нельзя проводить реформы. Это всегда кончится тем, что друг друга не поймут и итог будет совсем не тот, на который рассчитывают.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. вы, с одной стороны, как советник президента (правда, по другим вопросам)…
С. ГЛАЗЬЕВ: Я, получается, с двух сторон. Поэтому я стараюсь сделать всё возможное для того, чтобы этот процесс сошелся.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас начнется сессия парламента.
С. ГЛАЗЬЕВ: И сессия Академии наук одновременно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, одновременно. Может, их объединить?
С. ГЛАЗЬЕВ: Было бы неплохо.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не знаю. Наши депутаты, они все доктора наук, конечно… Так вот вы считаете, что результат летних переговоров, он может быть позитивный?
С. ГЛАЗЬЕВ: Я уверен, что он позитивный. После встречи президента России и президента Академии наук у нас есть твердое понимание того, что мы движемся в одном направлении.
О ТС
А. ВЕНЕДИКТОВ: Всем добрый день. У микрофона Алексей Венедиктов. У нас в гостях советник президента Путина, советник по довольно тонкой и болезненной теме – мы говорим прежде всего о Таможенном союзе и евразийском пространстве – Сергей Глазьев. Добрый день.
С. ГЛАЗЬЕВ: Здравствуйте. Тема не тонкая, а наоборот, очень мощная.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но болезненная.
С. ГЛАЗЬЕВ: Почему она болезненная? Вполне здоровая.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Она здоровая, но болезненно воспринимается.
С. ГЛАЗЬЕВ: Таможенный союз расширяется, развивается, торговля растет, экономическое пространство становится всё более гармоничным, законодательство унифицируется. Так что тема на редкость здоровая и крепкая.
О РЕФОРМЕ РАН
А. ВЕНЕДИКТОВ: Я напоминаю, что в прямом эфире Сергей Юрьевич Глазьев, советник президента по интеграции на евразийском пространстве. Пять минут я оставил себе на другой вопрос. Вы действительно член Российской академии наук. Вы, наверное, с любопытством наблюдали продолжающуюся реформу РАН.
С. ГЛАЗЬЕВ: Как и все члены Академии наук, я вовлечен в этот процесс, потому что он для нас, прямо скажем, был неожиданным.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Очень многие люди, включая президента Академии наук Фортова, они все высказывают недовольство процессом. И когда я начинаю говорить – а вот по сути можно?..
С. ГЛАЗЬЕВ: Во-первых, я надеюсь, что все-таки достигнут компромисс. Потому что были встречи президента страны и президента академии. На этих встречах детально и по существу обсуждались позиции правительства и академии. Выработано общее понимание по многим вопросам. Поэтому я верю в то, что нам удастся найти хорошее решение. Я не скажу, что оно будет оптимальным. Но хорошее решение, которое позволит, с одной стороны, сохранить научный потенциал академии, а с другой стороны, приблизить правительство к академии.
Потому что главная проблема, которая у нас сложилась за эти 20 лет, это разрыв, который произошел между Академией наук и теми структурами, которые определяют научно-техническую, экономическую политику, иными словами - между правительством и академией, которые должны работать в единой связке. И они на самом деле работают в единой связке. Потому что академики работают в многочисленных правительственных комиссиях, мы, естественно, с правительством согласовываем планы фундаментальных исследований.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но это не как институт, это отдельные люди.
С. ГЛАЗЬЕВ: Сотрудничество идет. Но возникло определенное напряжение. В моем понимании это напряжение можно было бы решать двусторонним путем – приглашать членов правительства в президиуме РАН работать. Академия наук всегда представлена в правительстве, президент участвует в заседаниях. Всё это можно было бы расширять и развивать. Но самая большая неожиданность для нас была – очень странная позиция министерства, которое в новом проекте закона написало, что в функциях Академии наук – координация, согласование, прочее, прочее. Но нет главного – нет проведения фундаментальных исследований. Вот это было поразительно. Т.е. главный предмет деятельности Академии наук – фундаментальная наука – исчез в проекте закона. Я думаю, что главное – вернуть предмет деятельности. Потому что если у Академии наук не будет задачи проводить фундаментальные исследования, то тогда она превращается просто в клуб.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Но мы же понимаем, что этот проект не мог быть не согласован до внесения с президентом, с его администрацией. Это же вектор не какой-то отдельной реформы. Это серьезный вектор развития страны – наука.
С. ГЛАЗЬЕВ: Мы с вами много реформ пережили. Я, как активный участник реформирования ряда сфер деятельности в 90-е годы, могу сказать. Если реформа готовится без участия людей, которых она касается, это всегда плохо. Нормальное реформирование отрасли, любой сферы деятельности должно вестись при активном участии специалистов, которые здесь работают. Я помню высказывание одного из министров образования. Когда 4 млн. учителей написали петицию против формализации образования с введением ЕГЭ, было сказано – у нас же 6 млн., а подписали петицию только 4 млн.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Ну ладно, Сергей Юрьевич, это шутка была.
С. ГЛАЗЬЕВ: Без участия людей, которые работают в этой сфере, нельзя проводить реформы. Это всегда кончится тем, что друг друга не поймут и итог будет совсем не тот, на который рассчитывают.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. вы, с одной стороны, как советник президента (правда, по другим вопросам)…
С. ГЛАЗЬЕВ: Я, получается, с двух сторон. Поэтому я стараюсь сделать всё возможное для того, чтобы этот процесс сошелся.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас начнется сессия парламента.
С. ГЛАЗЬЕВ: И сессия Академии наук одновременно.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, одновременно. Может, их объединить?
С. ГЛАЗЬЕВ: Было бы неплохо.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Не знаю. Наши депутаты, они все доктора наук, конечно… Так вот вы считаете, что результат летних переговоров, он может быть позитивный?
С. ГЛАЗЬЕВ: Я уверен, что он позитивный. После встречи президента России и президента Академии наук у нас есть твердое понимание того, что мы движемся в одном направлении.
Отредактировано: K__-ALL - 09 сен 2013 20:13:45
ОТВЕТЫ (13)
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 11:49:05 |
Цитата: K__-ALL от 09.09.2013 20:12:39
Г-н Глазьев очень точно сформулировал суть реформы: "приблизить правительство к академии". Отличный образчик мышления тех, кто определяет политику. Все беды РАН оттого, что она с правительством в одной связке не работает.
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 12:36:30 |
Цитата: Vlad-66 от 10.09.2013 11:49:05
Правительства приходят и уходят, меняются идеалы, меняется система власти.
Россия вечна.
РАН часть России, за прошедшие столетия ставшая неотъемлемой.
Правительство должно научится работать с каждой частью России, или замениться/измениться.
|
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 13:30:19 |
Цитата: K__-ALL от 10.09.2013 12:36:30
Фундаментальная наука не может быть ни государственной, ни тем более правительственной. Пользоваться государственной поддержкой - безусловно должна, но идея превратить ее в госкорпорацию абсурдна.
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 13:47:08 |
Цитата: Vlad-66 от 10.09.2013 13:30:19
Поэтому и абсурдна идея превращения РАН в клуб.
Если принять - фундаментальная часть РАН, орган государства отвечающий за самую дальнюю перспективу от десятков до сотен лет, а мост между фундаментальной наукой и прикладной, другая часть этого органа занимающаяся дальней перспективой от лет до многих десятилетий,
то получим, РАН часть страны отвечающая за её сверх далёкое будущее, и это точно не ГК. А значит и представлена должна быть в правительстве на соответствующим уровне, как впрочем и при высшей власти.
|
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 14:43:45 |
Цитата: K__-ALL от 10.09.2013 13:47:08
Превращение РАН в "орган государства" это и есть самый ужасный ужас. Если правительству не хватает инструментов взаимодействия с наукой, то это вопрос изменения структуры правительства, а не РАН.
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 15:10:57 |
Цитата: Vlad-66 от 10.09.2013 14:43:45
Образование неотъемлемая часть государства, его орган.
Здравоохранение неотъемлемая часть государства, его орган.
Армия неотъемлемая часть государства, его орган.
А почему "Науке" отказывают в этом?
Если какая либо маленькая страна, или страна при ком то большом может быть без собственной науки и питаться с "барского стола" как шакал Табаки при Шерхане, то Россия сама по себе "страна цивилизация", промахиваться дважды не имеет права.
В 90е Акелла промахнулся из за Шерхана.. Хватит.
|
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 15:41:11 |
Цитата: K__-ALL от 10.09.2013 15:10:57
В приведенных примерах только армия может по-настоящему считаться частью государства. Все остальное хотя бы теоретически автономно. Государство обеспечивает доступность благ через их финансирование и их стандарт, не более. Офицеру государство приказать может, а врачу, учителю или судье - нет. Ученый должен быть по статусу схож не с офицером, а с судьей.
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 16:27:49 |
Цитата: Vlad-66 от 10.09.2013 15:41:11
Государство без образования гибнет.
Государство без здравоохранения гибнет.
Государство без армии гибнет.
Государство без правосудия гибнет.
Точно так же государство гибнет без науки.
Всё это органы государства, только разные, но все жизненно необходимые.
КМК Науку полностью выводить из под государства нельзя, это не независимый арбитр, это статус и в чем то независимый, а в чем то подотчетный, поэтому и РАН нужна автономная, но и министра без портфеля иметь при правительстве нужно.
|
|
Vlad-66 ( Слушатель ) |
| 10 сен 2013 18:26:34 |
Цитата: K__-ALL от 10.09.2013 16:27:49
Я надеюсь, вопрос о нужности/ненужности науки предметом обсуждения быть не может. Разговор идет о смысле реформы. Пока что получается, что наука должна подгоняться под стандарты правительственного администрирования. В рассуждениях Глазьева у вижу именно такую логику.
А если им в правительстве кого надо иметь - так пусть имеют. В любом из смыслов. Но тогда это разговор о реформе правительства, а не РАН.
|
|
КРАЙ ( Слушатель ) |
| 11 сен 2013 20:02:36 |
Цитата: Vlad-66 от 10.09.2013 18:26:34
Тут так много было нападок на фундаментальную науку и РАН, что кажется некоторые оппоненты готовы вместе РАН и науки отменить.
Приношу извинения, сразу не дошло о чём речь.
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 10 сен 2013 17:35:25 |
Цитата: Vlad-66 от 10.09.2013 13:30:19
Точно не может.
Госкорпорацией по определению командуют менеджеры, если пустим менеджеров сюда, то все хана.
Они подходят к вопросам с позиции экономической выгоды.
ЗЫ: Извините за минуса, Аккела промахнуляся.
|
|
barmaley865-a ( Практикант ) |
| 10 сен 2013 17:25:26 |
Цитата: Vlad-66 от 10.09.2013 11:49:05
Он четко сформулировал суть проблемы:
1. Проект реформы создан без участия РАН и какого-либо обсуждения.
2. Имеет место попытка превращения РАН в клуб ученых.
Вроде вполне себе осуждает, что хорошо.
А суть была не в приблеижении РАН к правительству, а в приближении милой сердцу недвижимости к отдельным чиновникам минобра.
Этим прямо таки разит.
По РЕН-ТВ в субботу была "типа жутко разоблачительная " передача про РАН. Каждый может слышать конечно что хочет, наверняка кто-то уверует либерально-навально-максимовскому каналу, но мне запомнилось следующее:
В процессе обличения "ужасных нас" , кроме представителей "ужасных нас" показали и "милую девушку"
Я таки дико извиняюсь, но патриоты -державники, как и поборники справедливости вообще, с такой скоростью не кидаются реализовывать "незаконно/неэффективно используемое имущество " , а если кинулись с таким пылом, то вполне ясно, что недвижимость и интересовала.
