Цитата: roobit от 06.11.2008 23:17:49
Тут, конечно, пример не разницы в грамматике, а в орфографии.
Да, в орфографии.
ЦитатаКак я уже писал, что хотя официально в советском-русском слово "белорус" закрепилось (совершенно нелогичное в смысле русского языка, в котором, в отличии от разных диалектов вроде белорусского, орфография не фонетическая), естественно, что многие люди пишут это слово в более логичной, и исторически правильной, форме. Тем я ответил на ваш вопрос "Почему россияне пишут "белорусСы"? Специально?"
Это был Ваш вопрос и на него вы получили исчерпывающий ответ.
Да спасибо за развернутый ответ, правда неожиданный для меня так считала, что я учила русский язык по по такому же учебнику как и большинство форумчан. И маленькая поправочка, белорусский язык, а не диалект.
ЦитатаТоже самое и в отношении "геополитического выбора" Беларуссии (почему-то в заголовке написанной как "Беларуси"? Специально?:-)
Ветку открыл белорус, а у нас в основном пишут "Беларусь". Как родилось это название и споры на эту тему можите почитать здесь.
http://www.belaruspa…newsPage=0 Процитирую только ответ из Института языкознания Российской Академии наук на запрос по этому вопросу:
«В современной русской речи сложилась такая практика: в правительственных документах и дипломатических документах используется топоним «Беларусь», а в СМИ и других сферах неформального общения - «Белоруссия»
ЦитатаСудя по тут написанному, белоруссы пытаются по/д/считать, нужна ли им независимость и сколько она будет им стоить. Ощущают себя отдельным народом ("нацией"!), чисто на основа этнической принадлежности (с другой степенью накала, но совершенно как эсты или летты, то есть другая Прибалтика). С точки зрения одного государства это очень тревожный сигнал - потому что долгосрочная польза России от очередной национальной автономии - сомнительна. Хотя я сторонник союза России и Белоруссии, я против равноправного союза (если он не совершенно липовый - как старый союз Англии и Шотландии), то есть только через поглощение и без субсидий и "взяток" на "национальном" уровне.
Вы правы в том, что белорусы воспринимают себя отдельным народом, но совершенно не правы в том, что они в этом напоминают какие-то другие бывшие советские республики, потому что этническая принадлежность белорусов осознается специфически, если не уникально. Так как базируется не на национальном возрождении (у нас 2 государственных языка: русский и белорусский, большая часть населения говорит именно по-русски, очень мало белорусских школ (с преподаванием всех предметов на белорусском языке)) и вообще осознание себя отдельной нацией мало привязано к этнической принадлежности, больше к независимому социально-государственному устройству. Национально озабоченных в Белоруссии почти нет. Противопоставление русских белорусам в этническом смысле минимально, акцент скорее гражданской принадлежности. Началось наверно с того, что Белоруссии отказались от проведения "шоковой терапии", быстрее запустили заводы, и вообще кризис 90х немножко мягче, чем в России прошел, хотя в Беларуси уровень жизни в целом немножко ниже. И соответственно граждан Белоруссии могут больше волновать такие вопросы как например, что будет с очередью на льготное жилье в которой уже 10 лет отстоял и вот-вот подойдет при объединении с Россией, чем вопросы этнической принадлежности.
Что вы понимаете под равноправным и неравноправным союзом можете пояснить?
ЦитатаВчера, кстати, тут в Эстляндии этнофашистское "Радио 4" целый час обсуждало беларусский национализм, российский империализм, Лукашенку и (по их мнению никакие) перспективы подобного союза.
Конечно, разве по мнению эстонцев может что-то получиться у двух недемократических государств. ;D