Современные российские ВС
38,250,412 99,013
 

  Phoenix ( Слушатель )
07 ноя 2008 06:39:48

Тред №61578

новая дискуссия Дискуссия  125

Камрады такой вопрос. Не раз возникал спор Ту-95 vs B-52. Один товарищь постоянно аргументирует что последний превосходит первого и судя по ТТХ это действительно так. С другой стороны это как то не соотвесвует положению дел. когда у нас долно было быть лучше быстрее. Никто не знает почему на вооружении оставили бомбер хуже по характеристикам чем у супостата. Что то мне подсказывает что нишу бомбардировщиков занимали Су-24 и Ту-22М3, но это мне так какжется, а как на самом деле обстоят дела?
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Shalalak ( Слушатель )
07 ноя 2008 08:04:23


А теплое с мягким твой товарищ сравнивать не пытался? Ту-95 турбовинтовой самолет, B-52 - реактивный. Уж если сравнивать В-52 то с Ту-160Подмигивающий
А у Ту-95МС есть одно очень полезное свойство - его полеты обходятся в несколько раз дешевле нежели полеты Ту-160.
Кстати Ту-95МС умеет нести КРВБ, а вот из кучи В-52 это умеет только В-52Н а их не так чтобы слишком многоПодмигивающий
Остальные со свободнопадающими, планирующими и прочими бомбами годятся лишь для гоняния впопуасов.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Phoenix ( Слушатель )
07 ноя 2008 09:26:05

Они созданны в одно время и для решения одних и тех же задач если я не ошибаюсь. Ту-160 будет совсем не к месту, его как мне кажется, корректнее сравнивать с В-1
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yarpen ( Слушатель )
07 ноя 2008 09:42:19


Ту-95 успешно выполнял и выполняет свои задачи, обходясь при этом заметно дешевле. Стоимость использования такая же характеристика, как остальные
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  SMF ( Слушатель )
07 ноя 2008 09:50:52


Техническое превосходство жизненно необходимо там, где необходимо. Например в области истребительной авиации. Тот факт, что крейсерская скорость у В-52Н на 130км/ч больше, чем у Ту-95МС, в реальной практике не дает никому ничего.

Реально оба самолета имеют сравнимую дальность, сравнимую боевую нагрузку. В-52H несет внутри до 8 AGM-86В, Ту-95МС - 6 Х-55. Вот и все превосходство.

Т.е. как платформа для КР Ту-95МС нас вполне устраивает, тем более что всем самолетам по 20-25 лет, американцев B-52 также устраивает, беда только в том, что им уже в среднем по 50 лет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Snake_B ( Слушатель )
07 ноя 2008 11:19:37

Отбомбились раньше... не успел =)
Ну и плюс... надо учитывать... скорость ниже потому что турбовинтовые двигатели, а это всё ещё от первых версий Ту-95 / B-52...
а в первых версиях B-52 заданную максимальную дальность не выдавал...
(как и наш М-4 / 3М)...



тут ещё тоже... как посмотреть... Ту-95МС-6 есть и Ту-95МС-16...
Который 16 мог ещё 10 ракет на внешней подвеске нести... но им пилоны по какому-то договору поснимали..

п.с.
Цитата
Судя по всему, он еще может нести 16 ракет:)
http://russianforces.org/rus/aviation/


обшибся =)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  TiMber_Wolf ( Слушатель )
07 ноя 2008 11:42:38


Судя по всему, он еще может нести 16 ракет:)

http://russianforces.org/rus/aviation/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Kaprai ( Слушатель )
07 ноя 2008 15:14:23


Разве это беда  Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Snake_B ( Слушатель )
07 ноя 2008 15:38:27

Кстати...
B-52H - первый полет - 06.03.61, производились 1961-1962 гг.
а то им Ту-95 нафталиновый...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №61577
Тред №61579 >>