Тред №615785

Цитата: Менский от 12.09.2013 12:03:31
http://topwar.ru/331…prosy.html интересная статейка про хряптор.
Выводы лично мне не понравились правда.
Может кто прокомментирует насколько близко к правде с технической стороны вопроса?

Цитата: Менский от 12.09.2013 12:03:31

 

А чем вам выводы-то не угодили? Грамотный, достаточно известный автор, навскидку , пмсм, (просто глянул "одним глазом" - не вчитывался) - интересная статья. Никаких "острых углов" - не заметил.

• +0.00 / 0

Цитата: rororo от 12.09.2013 12:20:55
А чем вам выводы-то не угодили? Грамотный, достаточно известный автор, навскидку , пмсм, (просто глянул "одним глазом" - не вчитывался) - интересная статья. Никаких "острых углов" - не заметил.

Цитата: rororo от 12.09.2013 12:20:55

 

Тезис про основной боевой самолет мне не глянулся... не вижу ничего принципиально нового в хряпторе, особенно в свете действительного прорыва от танков ВМВ до обт, который действительно имел место.
В частности работа хряптора по земле КМК не доказана, а уж про эффективность вообще сложно говорить.

• +0.11 / 2

Цитата: rororo от 12.09.2013 12:20:55
А чем вам выводы-то не угодили? Грамотный, достаточно известный автор, навскидку , пмсм, (просто глянул "одним глазом" - не вчитывался) - интересная статья. Никаких "острых углов" - не заметил.

Цитата: rororo от 12.09.2013 12:20:55

 

То, что он выдает Ф-22 за удачный ударный самолет, коим он не является. Он, кроме SDB (112кг "горох", которым большую часть задач ФБА и ИБА решать НЕЛЬЗЯ - попробуйте ими мост разбомбить, для примеру) - чего-нибудь несет еще ценного по земле? И не планируется особо. Перехватчик это. Хороший перехватчик. И еще "завоеватель", но в меньшей, ИМХО, степени.

А вот Т-50 будет лучше его и как перехватчик, и как завоеватель господства, и как ИБ. Он, для начала, на внутренней несет и УР  "воздух-поверхность", и бомбы от 250кг. А на внешней - хоть 500, хоть 1500 (насчет последнего, впрочем, не уверен).

• +0.75 / 13

Цитата: DmasiK от 12.09.2013 12:55:13
перехватчик
сможет ли он перехватить Миг 31 ? Чем Ф22, скорость которого чуть выше чем у Су35го, принципиально делает его перехватчиком?

Цитата: DmasiK от 12.09.2013 12:55:13

 

А что вы лично понимаете под термином "перехватчик"? Как грится: "Давайте определимся по понятиям!.."
Если строго, то этот термин применяется в основном только в нашей литературе и означает истребитель, способный обнаруживать и поражать воздушные цели при отсутствии визуальной видимости. У амеров такая терминология в отношение ЛА - не особо употребляется. Так что...
Насчет того, что "сможет-не сможет" - голимая сфероконина, потому как (слава богу) дуэлей с F-22 (да и амерами  в целом) в ближайшем будущем - не предвидится. Но, если брать "чистА тиритиццки", то пуркуа бы и не па? Все зависит от хреновой тучи условий боевого применения, и Vприб в этих расчетах играет не "самую первую скрипку", кмк.

Цитата
фронтовой бомбардировщик
самолет который не имеет УР воздух-поверхность вдруг стал фронтовым бомбардировщиком(в отличии от Су 35 который таки может применять УР). Размещение под крыльями УР приравнивает его к самолетам 4го поколения т.к. теряется малозаметность,размещение УР в отсеках не реализовано. Использование свободнопадающих бомбочек из отсека это тоже самое что микроскопом забивать гвозди,вроде бы можно, но лучше взять молоток Ф15, А10.

А что применение УРВП вдруг внезапно стало обязательным для того, чтобы ЛА признать фронтовым бомбардировщиком?
Вообще-то фронтовой бомбардировщик "по науке": ЛА, предназначенный для нанесения ударов в оперативном тылу противника. Заметьте, об АСП - ни слова. Т.е. ЛА, сбрасывающий ящики с гвоздями на голову противника в оперативном тылу противника - вполне себе фронтовой бомбардировщик (утрированно, конечно). И что: F-22 не способен выполнить такое БЗ?

ЦитатаВывод: кроме снижения ЭПР Ф22 ни чем не отличается от самолетов 4го поколения

Ну, и "на основании вышеизложенного" вывод- само-собой - некорректен, кмк. Тем более, что споры по оценке "поколений" ЛА - занятие для "теоретиков Советского Спорта", пмсм.
Не стоит заниматься шапкозакидательством. F-22 - серьезный противник, хотя на данный момент и несколько "хромой". И не видеть этого может лишь тот, кто не желает.
Что касается термина "основной боевой самолет", то здесь, я пожалуй соглашусь. Да, возможно, при разработке амеры и позиционировали F-22 как некий прообраз "основного боевого самолета". Кстати, если почитать ранние публикации о его разработке и конструировании, то можно увидеть, что именно этому ЛА амеры предрекали роль эдакого "рыцаря в латах с длинным копьем", а остальные типы - "пристяжными". Но, что получилось - то и получилось, хотя лавры первого самолета очередного поколения у него никто не отберет - это признанный всеми, в том числе и нашими авиаинженерами и конструкторами, факт.

• +1.15 / 16

Цитата: DmasiK от 12.09.2013 14:14:01
в моем понимании: патрулирует к примеру Миг 31,ему сообщают  в квадрате№5 кто то летает,требуется приземлить.Миг 31 врубив форсаж летит перехватывать нарушителя. т.е. миг 31 способен догнать противника и выйти в радиус поражения самолета. как будет догонять ф22 имея практически такую же скорость как и у нарушителя  для меня вопрос    

это же может сделать и Ф15,16,18 и СуХХ и даже лучше т.к. имеют гораздо лучшую номенклатуру вооружения т.к. они могут бомбить движущиеся обьекты а также объекты обнаруженные во время полета.  

я считаю Ф22 истребителем завоевания превосходства в воздухе, лучшим по совокупности характеристик на сегодняшний момент. Можно ли его считать фронтовым бомбером?нет. Т.к. многофункциональные самолеты предыдущего поколения это сделают гораздо лучше,эффективней.

Цитата: DmasiK от 12.09.2013 14:14:01

 

Ох, "смешались в кучу кони, люди..." (с)
Вы сами себе противоречите. Сначала "отбирая" у F-22 "звание" "перехватчик", и тут же заявляя:

Цитатасчитаю Ф22 истребителем завоевания превосходства в воздухе

- это как?
И в отношение ударных свойств F-22 - снова повторю: именование этого ЛА "фронтовым бомбардировщиком" никак не противоречит классическому определению такового. О "какчестве" (характеристиках то бишь) в определении - ни слова!
А вот факт проведения учений, на которых отрабатывалась схема: "один самолет - разные задачи" - имел место быть, и неоднократно. Ну, желают амеры содать свою "Звезду смерти", ну, что тут поделать! Что из этого получается: вопрос - третий. Главное, кмк П.Булат в своей статье подметил верно:

Цитата
F-22 представляет в этом направлении настоящий прорыв. АФАР одинаково хорошо работает и по наземным и по воздушным целям. (Не F-22, как привиделось отдельным читателям, а АФАР!!! - прим. моё) Внутренние отсеки вмещают бомбы и ракеты «воздух–воздух». Помните сколько лет писали, что не удалось вывести породу универсальных пилотов? А и не надо! Достаточно, что в атаку будут идти бомбардировщики и перехватчики с идентичным планером и летными данными. И пусть одни летчики будут мастерами ближнего маневренного боя, а вторые будут лишь обучены, сбросив бомбы, оторваться от противника на сверхзвуковой скорости. И это будет большим шагом вперед.

Ну, а кто не заметил сарказм в крайнем абзаце:

Цитата
Странные люди эти американцы. Заявили о создании единого самолета для разных родов войск F-35 и получили машину с общностью конструкции не более 35%. Создали самолет, который на базе единого планера и оборудования впервые в мире реально заменяет фронтовой перехватчик и фронтовой бомбардировщик и молчат. Единый планер был: МиГ-25П и МиГ-25РБ, но единый самолет – это точно впервые. Во всю отрабатывают на учениях тактику применения F-22 в варианте истребителя и бомбардировщика в одном строю и помалкивают. Странно, однако.

то, извините, я не специалист в области "лечения чувства юмора".

• +0.42 / 8

Цитата: Менский от 12.09.2013 12:03:31
http://topwar.ru/331…prosy.html интересная статейка про хряптор.
Выводы лично мне не понравились правда.
Может кто прокомментирует насколько близко к правде с технической стороны вопроса?

Цитата: Менский от 12.09.2013 12:03:31

 

В статье не затронуто техническое оснащение f-22, а это не менее существенная часть, чем его лётные характеристики (и такая же существенная часть стоимости).
Пилот не управляет самолетом, самолет летит сам, пилот только задаёт направление.
F-22 - это маленькое ДРЛОиУ для самолетов четвертого управления (при том, что в самолёте ДРЛО куча операторов, а в F-22 один пилот)
В рамках программ F-35 была разработана совершенная ОЛС - установка их по кругу, сведение всех данных + интеграция с ракетой воздух-воздух позволит вообще забыть о маневрировании в ближнем бою, аналогично можно реализовать защиту самолета от ракет.
Тот же Northcorp - один из крупнейших нанимателей программистов в США.

Вывод в статье о том что F-22 это бомбер неправильный - сейчас все переходят на беспелотники для ударов по земле и применение КР или управляемых ракет воздух-поверхность с большой дальностью.

• -0.63 / 14

Цитата: dimi от 13.09.2013 08:30:54
В статье не затронуто техническое оснащение f-22, а это не менее существенная часть, чем его лётные характеристики (и такая же существенная часть стоимости).
Пилот не управляет самолетом, самолет летит сам, пилот только задаёт направление.
F-22 - это маленькое ДРЛОиУ для самолетов четвертого управления (при том, что в самолёте ДРЛО куча операторов, а в F-22 один пилот)
В рамках программ F-35 была разработана совершенная ОЛС - установка их по кругу, сведение всех данных + интеграция с ракетой воздух-воздух позволит вообще забыть о маневрировании в ближнем бою, аналогично можно реализовать защиту самолета от ракет.
Тот же Northcorp - один из крупнейших нанимателей программистов в США.

Вывод в статье о том что F-22 это бомбер неправильный - сейчас все переходят на беспелотники для ударов по земле и применение КР или управляемых ракет воздух-поверхность с большой дальностью.

Цитата: dimi от 13.09.2013 08:30:54

 

все и для всех конфликтов? думаю, рановато обобщать

• +0.50 / 4

Цитата: Ант от 13.09.2013 08:49:20
все и для всех конфликтов? думаю, рановато обобщать

Цитата: Ант от 13.09.2013 08:49:20

 

Опыт показывает, что для подавления ПВО достаточно самолётов 4-го поколения, а если ПВО подавлено, применять дорогой стелс не нужно.

• -0.93 / 7

Цитата: dimi от 13.09.2013 22:06:32
Опыт показывает, что для подавления ПВО достаточно самолётов 4-го поколения...

Цитата: dimi от 13.09.2013 22:06:32

 

Полагаю, и самолётов первого поколения для подавления ПВО достаточно, но их нужно много!  

• +0.36 / 8

Цитата: donartrus от 13.09.2013 22:29:44
Полагаю, и самолётов первого поколения для подавления ПВО достаточно, но их нужно много!  

Цитата: donartrus от 13.09.2013 22:29:44

 

Да и много их не нужно.Главное,чтобы контейнер с правильной  сранцией РЭБ висел.Но это только против попуасов.Против серьезных пацанов ставить помехи будет ОЧЕНЬ сложно.

• +0.24 / 4

Цитата: bca от 13.09.2013 22:35:06
Да и много их не нужно.Главное,чтобы контейнер с правильной  сранцией РЭБ висел.Но это только против попуасов.Против серьезных пацанов ставить помехи будет ОЧЕНЬ сложно.

Цитата: bca от 13.09.2013 22:35:06

 

Не, ну если как в высказывании про снаряды в королевском тигре и шерманы, то можно довести до "у них ракеты уже кончились, а у нас самолёты ещщё нет!"   Правда, против нашей ПВО - можно и разориться на самолётах. Даже 1-го поколения.  

• +0.24 / 6

Цитата: dimi от 13.09.2013 22:06:32
Опыт показывает, что для подавления ПВО достаточно самолётов 4-го поколения, а если ПВО подавлено, применять дорогой стелс не нужно.

Цитата: dimi от 13.09.2013 22:06:32

 

ПВО папуасов? Или напрочь устаревшей? Может быть. С серьезной ПВО ВВС США не встречались ни разу. В смысле, со времен Вьетнама не встречались с ПВО, укомплектованной хотя бы частично ЗРК и РТК того же поколения, что и самолеты. В Сирии могли, да уж больно боязно, как я посмотрю....  

• +0.56 / 13

Цитата: BlackShark от 14.09.2013 00:38:47
ПВО папуасов? Или напрочь устаревшей? Может быть. С серьезной ПВО ВВС США не встречались ни разу. В смысле, со времен Вьетнама не встречались с ПВО, укомплектованной хотя бы частично ЗРК и РТК того же поколения, что и самолеты. В Сирии могли, да уж больно боязно, как я посмотрю....  

Цитата: BlackShark от 14.09.2013 00:38:47

 

Вьетнам в ветке ПВО уже обсуждался - с тех пор электроника сильно изменилась, что позволило активно развивать РЭБ. В принципе тот же С-300 давится РЭБом только до определённого расстояния (США проводили учения со Словакией), но и это расстояние меньше дистанции запуска Хармов, т.е. С-300 в условиях сильного подавления ракеты сбивать будет, а вот носители - под вопросом. Теоретически, для решения этой проблемы должен быть разработан Морфей (много дешевых ракет малого радиуса)- когда он появится, баланс опять сдвинется, и т.д.

Про сильное ПВО - во первых оно мало у кого есть (а кого есть, у тех есть не только ПВО), поэтому США поступает рационально, они же закрыли F-117.
Теперь про стоимость, один F-22 стоит как 250!!! томагавков, т.е. за цену четырёх F-22 можно получить 1000 томагавков, даже если предположить, что сильное ПВО поразит 90% целей (что уже маловероятно), оставшиеся 100 КР нанесут гораздо больший урон чем четыре F-22.

Про Сирию, последний во время последнего авианалёта Израиля (который был полгода назад) я что-то не слышал про успехи сирийского ПВО. Израильская авиация выполнила свою задачу и разбомбила цели в Сирии. Про коварство евреев, который заранее не предупредили о налёте писать не надо...

P.S. Так как ветка про авиацию - позволю себе повторить слова генерального конструктора Сухого - в настоящее время самолёты достигли своего пика развития и дальше их развивать бессмысленно. Самолет становится простой платформой для несения вооружения, поэтому дальнейшее развитие должно идти в сторону авионики, вооружения и беспилотников.

• -0.35 / 8

Цитата: DmasiK от 14.09.2013 08:44:12
димми пишите лучше свой ЖЖ

Цитата: DmasiK от 14.09.2013 08:44:12

 

dimi и dimmmi, ПМСМ, не имеют отношения к dimmi и к "Представительству MilitaryRussia.Ru в ЖЖ", соотвественно, тоже.

• +0.08 / 3

Цитата: dimi от 14.09.2013 08:16:30
Вьетнам в ветке ПВО уже обсуждался - с тех пор электроника сильно изменилась, что позволило активно развивать РЭБ. В принципе тот же С-300 давится РЭБом только до определённого расстояния (США проводили учения со Словакией), но и это расстояние меньше дистанции запуска Хармов, т.е. С-300 в условиях сильного подавления ракеты сбивать будет, а вот носители - под вопросом. Теоретически, для решения этой проблемы должен быть разработан Морфей (много дешевых ракет малого радиуса)- когда он появится, баланс опять сдвинется, и т.д.

Про сильное ПВО - во первых оно мало у кого есть (а кого есть, у тех есть не только ПВО), поэтому США поступает рационально, они же закрыли F-117.
Теперь про стоимость, один F-22 стоит как 250!!! томагавков, т.е. за цену четырёх F-22 можно получить 1000 томагавков, даже если предположить, что сильное ПВО поразит 90% целей (что уже маловероятно), оставшиеся 100 КР нанесут гораздо больший урон чем четыре F-22.

Про Сирию, последний во время последнего авианалёта Израиля (который был полгода назад) я что-то не слышал про успехи сирийского ПВО. Израильская авиация выполнила свою задачу и разбомбила цели в Сирии. Про коварство евреев, который заранее не предупредили о налёте писать не надо...

P.S. Так как ветка про авиацию - позволю себе повторить слова генерального конструктора Сухого - в настоящее время самолёты достигли своего пика развития и дальше их развивать бессмысленно. Самолет становится простой платформой для несения вооружения, поэтому дальнейшее развитие должно идти в сторону авионики, вооружения и беспилотников.

Цитата: dimi от 14.09.2013 08:16:30

 

Реально смешно Вас читать! Ответьте хотя бы на два вопроса.
1.Можно ли было сирийцам сбивать неопознанные самолеты(израиловские), баражирующие над территорией Ливана и осуществившие пуск ракет по территории Сирии ?
2.Зачем пиндосня закрыла тему F- 117? В чём рациональность? Тема отработана,"супер-пупер невидимка".... Или только КР "спасут мир"? Зачем же они тогда F-35 делают???

• +1.10 / 12

Цитата: dimi от 13.09.2013 08:30:54
В статье не затронуто техническое оснащение f-22, а это не менее существенная часть, чем его лётные характеристики (и такая же существенная часть стоимости)...

Цитата: dimi от 13.09.2013 08:30:54

 

Спасибо, поржал! Вы реально поднимаете настроение своими перлами!
Еще один ЫхспЭрД по "уберваффе", ёпрст! Ладно, помучаю клаву чуток, до встречи со студиозусами еще есть время.

ЦитатаПилот не управляет самолетом, самолет летит сам, пилот только задаёт направление.

Ну, да, а на всех остальных самолетах пилоту нужно крутить педали, чтобы вращались лопатки турбин и компрессоров ДУ (причем, независимо друг от друга)...

ЦитатаF-22 - это маленькое ДРЛОиУ для самолетов четвертого управления (при том, что в самолёте ДРЛО куча операторов, а в F-22 один пилот)

Оно такое маленькое это ДРЛО (кстати, "букаФФку" "У" вы зря влепили - летчик F-22 занимается только целераспределением, а не управлением, когда это работает, конечно, т.е. - "командирский самолет", попросту), что обмен данными с другими типами (f-35 - тоже, кстати) моментально множит "на ноль" всю стелсовость, ради которой и затевался во многом сыр-бор.

ЦитатаВ рамках программ F-35 была разработана совершенная ОЛС - установка их по кругу

Э-эм-м? Новогодняя елка наоборот? "Встаньте дети, встаньте в круг..." Или просто еще один "выпускник школы правильнописания им.Вини-Пуха"?

Цитатасведение всех данных + интеграция с ракетой воздух-воздух позволит вообще забыть о маневрировании в ближнем бою, аналогично можно реализовать защиту самолета от ракет

Просто нет слов... Такого незамутненного бреда я давно не читал! Вы, это, уважаемый, завязывайте курить всякую дрянь - паршиво для здоровья, причем не только вашего, но и окружающих!..

ЦитатаВывод в статье о том что F-22 это бомбер неправильный - сейчас все переходят на беспелотники для ударов по земле и применение КР или управляемых ракет воздух-поверхность с большой дальностью.

"...чукча - писатель!" Ну, да, ладно. Кстати, с "беспЕлотками" вы явно погорячились, как отметил уже комрад Ант. Амеры с вами не согласны:

Вобщем: "ПЕшите ИСЧО!" - посмеемся...

• +1.80 / 26

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00
Оно такое маленькое это ДРЛО (кстати, "букаФФку" "У" вы зря влепили - летчик F-22 занимается только целераспределением, а не управлением, когда это работает, конечно, т.е. - "командирский самолет", попросту), что обмен данными с другими типами (f-35 - тоже, кстати) моментально множит "на ноль" всю стелсовость, ради которой и затевался во многом сыр-бор.

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00

 

Смешнее всего другое. Этот "ДРЛОиУ" не может управлять ничем, бо никто его не понимает. ;О) Мож в каком Инкременте и исправят, конешно.

• +0.89 / 8

Цитата: mse от 13.09.2013 12:10:14
Смешнее всего другое. Этот "ДРЛОиУ" не может управлять ничем, бо никто его не понимает. ;О) Мож в каком Инкременте и исправят, конешно.

Цитата: mse от 13.09.2013 12:10:14

 

Уже понимает. В апреле проходила инфа от "Локхида", что они справились с отладкой DataLink и инфа передается на все типы (и воспринимается), где стоят приемники Link-16. Другое дело с "У". Об управлении с F-22 могут писать только "сильно неумные люди", никогда не сидевшие в кабине истребителя, но при этом яростно, до мозолей, фапающих на все "амерзительное" (больные - что с них взять).

• +0.69 / 10

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:19:24
Другое дело с "У". Об управлении с F-22 могут писать только "сильно неумные люди", никогда не сидевшие в кабине истребителя, но при этом яростно, до мозолей, фапающих на все "амерзительное" (больные - что с них взять).

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:19:24

 

Я добавлю, что по оценке моего друга Юры Этингофа (ник в инетах Техник), который был разработчиком кабины для МиГ-29М и Ка-50 (и еще какие-то там борта были, найдите в инете "Байки инженера-испытателя", очень живо написано, там есть... кстати, был одним из первых читателей сего труда), нормально управлять и воевать на Ф-22 "сможет лишь шестирукий семихуй с пятью глазами". Несмотря на то, что сам самолет он оценивает весьма высоко. Кабина весьма непродуманная с т.зр. информационно-управляющего поля. У Ф-35, по его же оценке, вроде как получше (хотя это единственное, что на этом гробе получше). Так что какое там "У", Вы что? Со своими делами бы разобраться. Потому, видно, и процесс "заточки на землю" на Ф-22 практически не продвигается.

Вот ежели у него был бы двухместный вариант, как он будет у Т-50 (подозреваю, что новый перехватчик ПВО тоже будет на базе двухместного Т-50, хотя не факт, но это все равно - нескоро еще) - другое было бы дело.

Индусы, вон, недаром приняли решение ставить ТОЛЬКО двухместные истребители. В плане многофункциональности они удобнее. Решение, может, и спорное, но достаточно много аргументов и за.

• +1.58 / 16

Прочитал статьи Ю.Этингофа ( "Техника") по отдельности, нет ли не "битой" ссылки на записки целиком? И еще, не в порядке срача "МиГ" против "Су", просто в качестве замечания - все-таки срач этот разводят сторонники "МиГ". Выше есть ссылки на интервью шеф-пилота "Су" Богдана ( просмотрел с удовольствием) - хоть одно ругательное слово в адрес "МиГ" найдите, нет, напротив, при попытках развести его на срач "Су" против кого-то вежливо говорит - "не буду сравнивать, чтобы никого не обидеть, каждый пилотируемый летчиком самолет для летчика дорог и прекрасен" ( а наверняка среди его перечня есть и "Миг"и). В библиотеке есть книга шеф-пилота "МиГ" Валерия Меницкого, срачу с "Су" отдельная глава, "Миг" наше все, "Су" гавно, "Миг" круче на два порядка, а то и на три. У Ю.Этингофа - то же самое - " «Сухие» в то время безнадежно отстали от нас в части модернизации своих СУ-27, и вопрос об участии их в испытаниях Р-77 даже не рассматривался. Конечно, впоследствии Р-77 была включена в состав вооружения модернизированных СУ-27 и СУ-30. Как обычно, суховцы с большим удовольствием брали готовенькое – то, что доставалось миговцам потом и кровью…"," "МиГ-29" - непревзойденная гениальная платформа на века для вооружения и авионики". По-моему, у "миговцев" комплекс несправедливо оскорбленных в полном объеме присутствует.

• +0.68 / 8

Цитата: Pristav от 14.09.2013 08:48:42
Мне кажется, что в этом сраче есть польза: они же конкуренты, вот и пусть слегка ругаются. Стране от этого только польза: согласитесь, что в итоге мы имеем два типа первоклассных самолетов различного назначения.

Цитата: Pristav от 14.09.2013 08:48:42

 

Особого конструктивизма в поливании помоями одной стороной другую не вижу

• +0.00 / 1

Цитата: DmasiK от 14.09.2013 08:56:47
просто Темнейшему нужно рявкнуть,борьба должна быть честной

Цитата: DmasiK от 14.09.2013 08:56:47

 

Эта борьба никогда честной не была, у Сухих всегда впрягался административный ресурс, которому микояновцы ничего противопоставить не могли. К честной борьбе это отношения не имеет.

С другой стороны мой друг, 30-ть лет отработавший в истребительном отряде ЛИИ лётчиком=испытателем, бывший много лет командиром отряда, на вопрос какой самолёт ему больше нравится, не задумываясь ни секунды ответил: "Су-27 конечно, тут и сравнивать нечего!"
Лично я больше люблю МиГ-29, но я на этих самолётах не летал, поэтому это на уровне нравится/не нравится. Су-27 прорывной самолёт, разработчики  рискнули и выиграли, микояновцы же шли впереди и колебания Белякова сказались на машине, о чём написал Меницкий в своей книге, и на уровень Су-27 их самолёт вышел только самых последних модификациях.

• +0.73 / 7

Цитата: skralex1 от 14.09.2013 11:51:08
Эта борьба никогда честной не была, у Сухих всегда впрягался административный ресурс, которому микояновцы ничего противопоставить не могли. К честной борьбе это отношения не имеет.

С другой стороны мой друг, 30-ть лет отработавший в истребительном отряде ЛИИ лётчиком=испытателем, бывший много лет командиром отряда, на вопрос какой самолёт ему больше нравится, не задумываясь ни секунды ответил: "Су-27 конечно, тут и сравнивать нечего!"
Лично я больше люблю МиГ-29, но я на этих самолётах не летал, поэтому это на уровне нравится/не нравится. Су-27 прорывной самолёт, разработчики  рискнули и выиграли, микояновцы же шли впереди и колебания Белякова сказались на машине, о чём написал Меницкий в своей книге, и на уровень Су-27 их самолёт вышел только самых последних модификациях.

Цитата: skralex1 от 14.09.2013 11:51:08

 

Я рыдал, а у Микояна, значит, никогда не было административного ресурса и он им не пользовался ни разу .К честной борьбе отношение не имеет, говорите? А загнать в ВВС самолет, первые серии которого в начале 80-х(!!!) не имели на вооружении ракет средней дальности - это конечно, без использования административного ресурса произошло? Адм.ресурсом пользовались, пользуются и будут пользоваться и те и другие, я по поводу поведения - одни относятся уважительно к конкурентам, другие его (конкурента) обсирают на всех углах - некрасиво как-то.

• +1.14 / 18

Цитата: skralex1 от 14.09.2013 11:51:08
микояновцы же шли впереди и колебания Белякова сказались на машине, о чём написал Меницкий в своей книге,

Цитата: skralex1 от 14.09.2013 11:51:08

 

Он там много чего написал...Книга Меницкого меня в свое время очень неприятно поразила.Я всегда интересовался военной историей,так как в 80-е серьезные исследования были под грифом, начинать пришлось с мемуаров, со временем понял, что взгляд очевидца представляет большую ценность, но исчерпывающим не является, перешел на документальные исследования, но интерес к жанру мемуаров сохранился, и воспоминания выдающихся представителей своего дела всегда старался и стараюсь приобрести в свою коллекцию. Так вот, на фоне всех остальных мемуаров известных лиц, которые писали о себе и в основном хорошо про своих товарищей, книга Меницкого была, пожалуй, первой, построенной по принципу "все - лица нетрадиционной сексуальной ориентации, лишь я - представитель дворянской гасконской фамилии". Я тогда, пожалуй, в первый раз убедился, что гениальный в своем деле специалист - не обязательно хороший человек. Хуже нее (книги) в этом отношении, пожалуй, только книга Пепеляева "МиГи против Сейбров", она вообще за гранью добра и зла.

• +0.61 / 11

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00
Спасибо, поржал! Вы реально поднимаете настроение своими перлами!
Еще один ЫхспЭрД по "уберваффе", ёпрст! Ладно, помучаю клаву чуток, до встречи со студиозусами еще есть время.

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00

 

Судя по ответам, вы не сильно сильны в данной тем, поэтому распишу подробнее.

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00
Ну, да, а на всех остальных самолетах пилоту нужно крутить педали, чтобы вращались лопатки турбин и компрессоров ДУ (причем, независимо друг от друга)...

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00

 

У вас большой опыт управления F-22 и спорить я не буду. но только факт в том, что спарок ф22 нет... Ах да я забыл, пилоты США сплошь гении и легко без обучения переходят с одного самолёта на другой. Также факт в том, что в режиме управления звеном пилот Ф22 - пассажир самолета.

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00
Оно такое маленькое это ДРЛО (кстати, "букаФФку" "У" вы зря влепили - летчик F-22 занимается только целераспределением, а не управлением, когда это работает, конечно, т.е. - "командирский самолет", попросту), что обмен данными с другими типами (f-35 - тоже, кстати) моментально множит "на ноль" всю стелсовость, ради которой и затевался во многом сыр-бор.

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00

 

Я вам по большому секрету скажу - при работе РЛС у ф22 ещё меньше стелсовости, чем при обмене.
Относительно обычного простого самолета - подскажите ещё один "командирский! самолёт, который одновременно ведёт 100 целей, а заодно объясните, почему в 31 два человека, а в Ф22 один.

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00
Э-эм-м? Новогодняя елка наоборот? "Встаньте дети, встаньте в круг..." Или просто еще один "выпускник школы правильнописания им.Вини-Пуха"?

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00

 

http://www.northropg…fault.aspx
Изучайте матерьял
Northrop Grumman has developed the only 360 degree, spherical situational awareness system in the electro-optical distributed aperture system (DAS). The DAS surrounds the aircraft with a protective sphere of situational awareness.

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00
Просто нет слов... Такого незамутненного бреда я давно не читал! Вы, это, уважаемый, завязывайте курить всякую дрянь - паршиво для здоровья, причем не только вашего, но и окружающих!..

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00

 

А теперь попробуйте объединить систему, которая показывает состояние вокруг самолёта с системой, которая передаёт данные на ракету после её запуска...

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00
Кстати, с "беспЕлотками" вы явно погорячились

Цитата: rororo от 13.09.2013 12:05:00

 

Ну хоть что-то было понято правильно.

• -0.89 / 12

Цитата: dimi от 13.09.2013 21:56:49
Я вам по большому секрету скажу - при работе РЛС у ф22 ещё меньше стелсовости, чем при обмене.
Относительно обычного простого самолета - подскажите ещё один "командирский! самолёт, который одновременно ведёт 100 целей, а заодно объясните, почему в 31 два человека, а в Ф22 один.

Цитата: dimi от 13.09.2013 21:56:49

 

И состоянине у него характеризуется одной фразой из американского 'электрического интернета: "пожар в шлеме".

• +0.85 / 7

Цитата: dimi от 13.09.2013 21:56:49
...

Цитата: dimi от 13.09.2013 21:56:49

 

Комрады, если у кого есть желание - добейте этого бредоносца, Я эту чушь уже читать спокойно не могу...

• +0.03 / 2

Цитата: rororo от 13.09.2013 22:39:20
Комрады, если у кого есть желание - добейте этого бредоносца, Я эту чушь уже читать спокойно не могу...

Цитата: rororo от 13.09.2013 22:39:20

 

Голову жалко.

• +0.07 / 4

Цитата: dimi от 13.09.2013 21:56:49
......................\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Изучайте матерьял
Northrop Grumman has developed the only 360 degree, spherical situational awareness system in the electro-optical distributed aperture system (DAS). The DAS surrounds the aircraft with a protective sphere of situational awareness.
.............................\\\\\\\\\\\\\\\.....................

Цитата: dimi от 13.09.2013 21:56:49

 

Я тоже могу написать, что по пять раз и каждую ночь. Поверите?

• +0.48 / 4

Цитата: сапёрный танк от 13.09.2013 22:52:19
Я тоже могу написать, что по пять раз и каждую ночь. Поверите?

Цитата: сапёрный танк от 13.09.2013 22:52:19

 

Этот-поверит.

• +0.07 / 1

Цитата: dimi от 13.09.2013 08:30:54
В статье не затронуто техническое оснащение f-22, а это не менее существенная часть, чем его лётные характеристики (и такая же существенная часть стоимости).
Пилот не управляет самолетом, самолет летит сам, пилот только задаёт направление.
F-22 - это маленькое ДРЛОиУ для самолетов четвертого управления (при том, что в самолёте ДРЛО куча операторов, а в F-22 один пилот)
В рамках программ F-35 была разработана совершенная ОЛС - установка их по кругу, сведение всех данных + интеграция с ракетой воздух-воздух позволит вообще забыть о маневрировании в ближнем бою, аналогично можно реализовать защиту самолета от ракет.
Тот же Northcorp - один из крупнейших нанимателей программистов в США.

Вывод в статье о том что F-22 это бомбер неправильный - сейчас все переходят на беспелотники для ударов по земле и применение КР или управляемых ракет воздух-поверхность с большой дальностью.

Цитата: dimi от 13.09.2013 08:30:54

 

Ах, разработана совершенная ОЛС,     Дайте две.
интеграция с ракетой воздух-воздух В смысле размещенные по кругу отстреливаются вместо ракет или "глазки" ракеты и есть размещенные по кругу.   А может картинка проецируется сразу в мозх пилота? Присоединяюсь к комраду пишите есчо  

• +0.11 / 3

Цитата: kisur от 13.09.2013 14:02:48
Ах, разработана совершенная ОЛС,     Дайте две.
интеграция с ракетой воздух-воздух В смысле размещенные по кругу отстреливаются вместо ракет или "глазки" ракеты и есть размещенные по кругу.   А может картинка проецируется сразу в мозх пилота? Присоединяюсь к комраду пишите есчо  

Цитата: kisur от 13.09.2013 14:02:48

 

Он имел ввиду интеграцию F-22 с ракетой "воздух-воздух"( путем равномерного перемешивания) после встречи оного с русским истребителем..

• +0.13 / 5

Цитата: Брянский от 13.09.2013 14:38:33
Он имел ввиду интеграцию F-22 с ракетой "воздух-воздух"( путем равномерного перемешивания) после встречи оного с русским истребителем..

Цитата: Брянский от 13.09.2013 14:38:33

 

А, ну тогда понятно. Действительно маневрировать уже не надо. Да и куча хлама очень тяжело поддается управлению  

• +0.05 / 2

Цитата: Менский от 12.09.2013 12:03:31
http://topwar.ru/331…prosy.html интересная статейка про хряптор.
Выводы лично мне не понравились правда.
Может кто прокомментирует насколько близко к правде с технической стороны вопроса?

Цитата: Менский от 12.09.2013 12:03:31

 

Странно было прочитать такие выводы.  Особенно от Павла.  Новый класс "пеара" под рекламу Хряпы был создан, тут вопросов нет.  Насчет нового класса ЛА...думаю, Павел не выспался или еще чего..

• +0.00 / 0