Тред №615913

http://pereformat.ru…enealogii/




Центральными фигурами Доберанской генеалогии являются Никлот и Прибыслав. Согласно Гельмольду оба яростно сопротивлялись христианизации, что дало основание хронисту назвать их «мрачными чудовищами, враждебными христианам». Однако первый погиб в 1160 году при обороне родового замка Верле, а второй был вынужден, в конце концов, принять новую веру.

В Доберанской генеалогии Никлот и Прибыслав указаны как Rex Wagirorum, то есть «вагрийские короли». По всей видимости, это указание оказывается тождественным Rex Wairensium (по Гельмольду). О самом государстве Никлота и Прибыслава хронист даёт довольно точные сведения:


Из всех северных народов только славяне были упорнее других и позже обратились к вере. Как я уже говорил, славянских народов много, и те из них, которые называются винулами или винитами, по большей части относятся к Гамбургской епархии. Ибо Гамбургская церковь, помимо того, что она, будучи столицей митрополита, охватывает все северные народы или страны, имеет также определенные границы своей епархии. В неё входит самая отдалённая часть Саксонии, которая расположена по ту сторону Альбии и называется Нордальбингией (…). Оттуда граница тянется до земли винитов, тех именно, которые называются вагры, ободриты…9

Однако написание «вагры» (Wagiri) отнюдь не являлось традиционным для источников. В этом смысле Гельмольд является, скорее, исключением, отчасти следуя за Адамом Бременским, который использовал искажённое Waigri.10 В широком перечне других исторических документов этот этноним также локализуется на южно-балтийском побережье, но указывается как «варины» или «вари»:

Varini (Тацит),
Varinnae (Плиний Старший),
Varni (Прокопий),
Waari и Wari (Видукинд),
Waari (Анналист Саксон),
Wari (Титмар).

При этом наблюдается довольно точное соответствие тому написанию – Wairensium, которое Гельмольд использует для названия народа (страны) Никлота и Прибыслава.

По этой причине нет необходимости доказывать лингвистическую связь между формами «варяги» и «вагры», т.к. последняя является исключением, искажением «нормального» написания. Естественно, те, кто настаивает на обратном (не замечая этого исключения в силу лукавства или некомпетентности), уводят обсуждение проблемы в сторону. В результате мнимая проблематика отдаляет историков от решения актуальных вопросов. Однако формы «варины» или «вари» довольно однозначно соответствует летописному написанию «варязи».

Доберанская генеалогия, обозначая Никлота и Прибыслава «королями варягов», становится чрезвычайно ценным источником по начальному периоду русской истории, в которой варяжский вопрос имеет, пожалуй, важнейшее и наиболее принципиальное значение. Но научная значимость родословия из Доберанского монастыря этим не ограничивается.

Историческая методология допускает экстраполяцию подтверждённых документальных сведений на другие подобные источники. Следовательно, достоверность данных Доберанской генеалогии можно соотнести с другими мекленбургскими родословиями, в отношении которых у некоторых исследователей до сих пор возникают сомнения. Сразу оговоримся, что речь идёт не о правдоподобности свидетельств об отдельных «легендарных прародителях», а об исторической достоверности мекленбургской генеалогической традиции в целом. Эта традиция существовала!

Доберанская генеалогия была создана во время правления прямых потомков Никлота (и, вероятно, по их же поручению при оформлении усыпальницы в Доберане), что сводит к минимуму хронологический разрыв и подтверждает преемственность родословной традиции. Никлот – реальное историческое лицо – называется в ней «королём варягов» (Rex Wagirorum), и это позволяет уверенно переносить данный титул и на его предшественников. Наконец, в таком свете упомянутая в генеалогиях принадлежность летописного варяга Рюрика к варяжской (или вагрийской) династии королей Мекленбурга становится более аргументированной.