Тред №61673

Для малоэтажного строительства, на мой взгляд, всё-таки выигрышнее всего штучный материал.
Любая опалубка - это вялотекущая катастрофа. Если у вас нету где бесплатно наворовать.

Таким образом, имеем:
- пенобетон
- газобетон
- керамзитобетон(блоки)
- кирпичный блок (в СССР практически не производился)

Что в этом случае можно сказать о керамзитобетонных блоках? Коль речь идёт о штучном материале, то они должны отвечать следующим параметрам
- иметь среднюю теплопроводность, не хуже прочих минеральных блоков.
- иметь максимально большой размер и минимальный вес, при достаточной прочности.

Выполнение этих требований приводит к существованию пустотных керамзитовых блоков. Они достаточно легки, имеют неплохую т/и способность и приемлимый габарит. Но, к сожалению, сразу же обретают и недостаток. Толщина стенок у них 5-7 сантиметровов, что приводит к необходимости использовать мелкую фракцию керамзита и достаточно много связующего. При сохранении хорошей теплозащиты в принципе - образуются на местах стыков блоков и в местах цементных швов вертикальные и горизотальные "мостики холода." Толщина шва при работе с цементным раствором будет 10-12 мм, что немало.
Вопрос решается устройством стены из двух рядов блоков.
Что в общем, делает её уже вовсе не лёгкобетонной а весьма тяжёлой, требующей соответствующего фундамента. И избыточной по несущей пособности для малоэтажного здания. При том, что теплотехнические характеристики оставляют желать лучшего, а санитарные - вызывают большие сомнения.
Вариант, далёкий от идеала.

Ближе к теме - газобетонный блок, шириной 300 мм. Он достаточно лёгкий для того, чтобы не использовать технику и достаточно прочный, чтобы можно было поставить панель перекрытия. К тому же он монолитен, что создаёт равномерность теплообмена. И, достаточно гигиеничен - впитывает влагу и чего-то там пропускает газы.
Проблема опять же - при утройстве стены на классическом вяжущем - образуются либо щели в вертикальных и горизонтальных швах, либо мостики холода.

По- идее, лучше всего было бы строить из блока с внутренними пазами, типа ЛЕГО и минимальным использованием вяжущего. Но это - ухудшает номенклатуру и скорее всего никогда не приживётся.
Как вариант, может быть использован газоблок с высокой степенью точности изготовления и хорошо подготовленными поверхностями, укладываемый на тонкий слой высокопрочного клеевого раствора. В этом случае, конструкция замоноличивается, не создавая мостиков холода.

Но, толщина 300 - тоже не сахар. Конструктивно её хватит, фундамент можно использовать и облегчённый, те же 250-300 мм, но т/и параметры будут на грани. Тут, полагаю, можно использовать внешнее утепление слоем минеральной(каменной, не стекло-) ваты по обрешётке, может быть и дощатой, с небольшим отступом от стены. Отступ от стены создаст воздушную прослойку, желательную для отвода влажного воздуха из помещения без замокания внешней поверхности, а слой ваты - дополнительную теплоизоляцию. В зависимости о региона она может быть от 50 до 150+ мм.

Минвата по фасаду шткатурится по сетке, сейчас есть смеси, которые хорошо ложатся тонким слоем.

Мне кажется - это самый экономичный на сегодня способ устройства стены приемлимого качества, не вредной в эксплуатации и не подверженной излишне старению. Вместо штукатурки можно применить сайдинг, пластиковый или металлический, это будет подороже.

Хотя, если отказаться от второго этажа - получается ещё дешевле.