Тред №617085

Поскольку каждый поет свою песню, допою и я свою. Про "русь", "русских" и дорусскую историю русских. Закончу свою мысль из раннего поста.
Я думаю никто не будет спорить, с тем, что летописная "русь" и Рюрик пришли из-за моря. Оставим Рюрика в покое. Ему и так досталось от неблагодарных потомков. Обратимся к "руси", как к более реальному понятию. Итак, "русь" не местные, не автохтоны, а пришлые, мигранты. "Русь" древний термин, первоначально у восточных славян обозначает народ "русь", живущий за морем (Балтикой) от славян. Затем с приходом Рюрика слово "русь" дополняется новым смыслом. Теперь "русью" называют дружину князя, так как видимо она первоначально состояла из представителей народа "русь".  Здесь понятно, что кем бы ни была "русь", очевидно, что изначально "русь" это не "русские". Думаю, что будет правильно сказать, что на этом этапе "русь" и "русские" (которые правда только в проекте)это вообще разные понятия и видимо совершенно разные народы. И вот почему. Чтобы стать "русскими" летописной "руси" было нужно оторваться от своих родовых земель, прибыть к словенам, поучаствовать в жизни Новгорода, затем спуститься из Новгорода в Киев, подчинить Киев и прилегающие славянские земли, отстоять эти земли от  хазар, закрепить права новой династии Рюриковичей, подавлять мятежи, увеличивать границы нового образования "Русь", полностью разгромить хазарское государство  и т.д. Разумеется, что все это летописная "русь" совершала не в одиночестве. Для всех этих подвигов "руси" было необходимо тесно  взаимодействовать с местным населением. В результате чего изначальная национальная составляющая "руси", какая бы она не была, просто обязана была отойти на второй план и изменится. Что собственно и произошло. Содержание "руси", ее качество изменилось. От "руси", как народа "из-за моря" к "русским", как мегаславянскому этносу. Мега - потому, что объединение действительное получилось большое. Точно такие же процессы происходят и у местных славянских племен, а по сути отдельных народов: словен, кривичей, полян, древлян, вятичей и т.д.  В процессе объединения первоначальная локальная этническая составляющая и у руси, и у полян, и у словен, кривичей и т.д. подменяется вновь созданной более широкой "русской" с явной славянской основой. Только в результате этих процессов "русь" и включенные в это объединение славянские и другие народы, племена, группировки становятся "русскими". Только здесь и тогда появляются "русские". Согласитесь, что эти "русские" совсем не одно и тоже, что живущая за морем "русь".  
Можно сказать и по другому. Кем бы не была летописная "русь", между ней и "русскими" (этносом) есть дистанция и эта дистанция огромна.  "русь" маленькая часть большого целого - "русского" этноса. Но "русь" предшествует "русским", и даже дала им свое название.
Национальная принадлежность "руси" имеет вторичный характер, так как попав в поле действия восточных славян, "русь", независимо от своей национальности была вынуждена действовать в реалиях и интересах нового образования. При этом видимо не было существенных противоречий между интересами "Руси"-русского государства и этнической родины "руси" (за морем),  которые скорее всего здесь на глобальном уровне совпадали либо явно не противоречили. А "русь" со своими родовыми предками из-за моря отношения очевидно не разорвала и поддерживала еще длительное время.
Так подробно и занудно описываю с одной целью. Чтобы хоть как-то отразить сложность и многослойность реалий того периода. Здесь у нас практически одновременно живут бок о бок русь, поялне, словене, вятичи и т.д., среди них появляются какие-то  ранее не ведомые "русськие". Все они общаются, воюют, торгуют, объединяются и разъединяются между собой. А в результате, практически на пустом месте появляется, одно из крупнейших на тот момент Европейских  государственных образований "Русь" и нация "русские". Почему? Что заставило людей отказаться от предыдущей национальной идентификации и стать "русскими", искать лучшей доли в образовании "Русь"?   Вот это стоящий вопрос.