Тред №617344

Ветка: Большой передел мира
  _SV_ ( Профессионал )
16 сен 2013 в 18:43
Fox News: Обаму обыграл «дьявол, который не носит Prada»

БАРАК ОБАМА, президент США: Армия США не занимается легкими «уколами». Даже ограниченный удар донесет до Асада послание, которое ни одна другая нация донести не сможет.

ЖАНИН ПИРРО, телеведущая: И кстати, господин президент, как вы можете гарантировать, что ваши ракеты «Томагавк» не убьют мирных жителей и детей?
И не надо мне говорить про эти ваши спутники и лазеры. Ракета в полтонны разрушит здания и нанесет огромный дополнительный ущерб далеко за пределами вашей точной зоны поражения.

Но тут приходит большой и страшный Влад, делая фирменный путинский прием. Президент России бросает спасательный круг одновременно и Асаду в Сирии, и президенту Соединенных Штатов, который понимает, что американский народ и международное сообщество против него. Господин президент, Путин считает вас легкой добычей и вертит вами, как хочет. Президента США использовали, загнали в угол. Как?

Именно Путин снабжает Асада оружием. Именно Путин такого низкого о нас мнения, что даже после пяти недель переговоров он не выдает того, кого вы считаете предателем. Именно Путин предлагает системы ПРО, которые не дадут американским ракетам нанести вред Асаду. Именно Путин на прошлой неделе назвал вашего собственного госсекретаря отъявленным лжецом.

Но сегодня он наш союзник, спаситель, на которого вы полагаетесь, чтобы сохранить лицо. И поскольку Путин сейчас на коне, он пытается склонить общественность на свою сторону в своей статье, с которой большинство американцев согласились бы, если не считать критики Путиным исключительности США.  Смеющийся Лично я верю в исключительность американцев, и я терпеть не могу раболепствовать перед Москвой, тем более, перед бывшим агентом КГБ, для того чтобы найти решение проблемы, с которой мы сами должны были справиться.

Так уж совпало, что Путин задает те же вопросы, что и американцы. На которые вы, господин президент, не можете ответить. Каким образом удар по Сирии входит в интересы нашей национальной безопасности? Почему США рискуют вступить в гражданскую войну, которая явно распространится далеко за пределы Сирии? И в данном случае Путин заслуживает доверия. Россия – заступник Сирии, как и Иран. У России есть важные интересы в регионе, по которому Обама решил нанести удар. Администрация Обамы принимает все на веру и теперь говорит, что Асад на самом деле боялся удара по Сирии, и только угроза силой со стороны США заставила Асада пойти на уступки.    

Правда? Они серьезно думают, что Асад нас боится? Он же читает газеты. Ему было известно, что конгресс, международное сообщество, ООН, Евросоюз, НАТО и британцы – все выступили против нанесения удара. Неудивительно, что ООН пока еще не сделала заявления о том, кто отдавал приказ и использовал химоружие в Сирии.

Так почему же мы позволяем Путину быть посредником, доставлять послания от человека, который, по нашим словам, не в том положении, чтобы ставить условия, и которому мы не доверяем, но которому мы хотим верить теперь – просто для того, чтобы сохранить лицо? И, господин президент, если бы вы были настроены серьезно, вы бы пошли вперед и использовали разрешение конгресса проявить силу в том, что, на мой взгляд, будет неизбежно – Сирия откажется передать свое химоружие. Признайте это, господин президент, вас обыграл, вас захватил врасплох дьявол, который не носит Prada.

http://inotv.rt.com/…ral-dyavol

  • +1.95 / 21
    • 21
Предыдущая дискуссия:

<< Тред №617343
 
Следующая дискуссия:

Тред №617345 >>

Ответы (15)

 
  П.K. ( Практикант )
16 сен 2013 в 20:42
Ну чо, ещё один штришок к портрету "пересичного американця": они на самом деле считают себя исключительной нацией.
Нацией, которая стоит НАД законами, обязательными для всех остальных, нацией, которая наделена правом решать судьбы всех остальных неамениканцев, вплоть до лишения жизни неограниченного количества людей, не наделённых американскими паспортами...
Этому, кстати, есть вполне конкретный термин: национализм, причём, с нехилой примесью национал-социализма.
С чем пендостан и "поздравляем"...;(((

  • +1.81 / 26
    • 26
 
 
  barclay ( Слушатель )
16 сен 2013 в 20:50

С каких это пор американцы являются нацией?  Улыбающийся

  • +0.65 / 9
    • 9
 
 
 
  П.K. ( Практикант )
16 сен 2013 в 20:54
Вы это у самих амеров спросите. На любом из их форумов.
Зашкаливающая эмоциональность в ответах - гарантирована...

  • +0.01 / 1
    • 1
 
 
 
 
  martyn ( Слушатель )
16 сен 2013 в 21:56

"Америка- это даже не страна, это-бизнес" (кино  Улыбающийся)

  • +0.21 / 7
    • 7
  • АУ
 
 
 
  Ser ( Специалист )
16 сен 2013 в 23:40

Может, пеной наций?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  Direwolf Gunner ( Специалист )
16 сен 2013 в 23:49

  • +0.73 / 10
    • 10
  • АУ
 
 
 
  Dr. House ( Слушатель )
17 сен 2013 в 16:33
Что такое нация?

Нация – это, прежде всего, общность, определенная общность людей.

Скрытый текст
Надеюсь, кто автор уточнять не надо? Подмигивающий

  • +1.44 / 19
    • 19
 
 
 
 
  П.K. ( Практикант )
17 сен 2013 в 19:48
На Сталина похоже (лень гуглить).
У него особенно хорошо получались работы по национальному вопросу. Он?...

  • +0.03 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 сен 2013 в 19:56
И.В.Сталин 2 том c.293
Вот только Виссарионыч не был знаком с неграми...  А с ними как-то "нация" в америке не очень получается!  Смеющийся
Навезли не подумавши, что придёт толерантность и демократия! Как и с арабами у англов и хранцузов.Подмигивающий

  • +0.22 / 6
    • 6
  • АУ
 
 
  tukan ( Слушатель )
16 сен 2013 в 21:18

Так для США "творческое развитие национал-социализма" с учетом современных реалий, т.е.
- кредитный социализм с неограниченной печатью денег вкупе с высокой степенью полицейского контроля и милитаризации общества,
- пропагандистский технофашизм с управлением инфосферой в виде соцсетей и Министерства правды в лице Википедии, переписывающего историю каждый день,
- и консолидация конгломерата людей, живущих на одной территории в нацию за счет войн. ведущихся практически непрерывно уже 15 лет с периодическими "заносами" на территорию метрополии (поджогами рейстагов большин и маленьких и прочих башен близнецов)
- формирование на базе меньшинств "преторианских гвардий защиты режима (а что, Рему было можно разводить гомосятину в СА, а им нельзя)

единственно возможный способ развития на ближайшие 40-50 лет. Это факт. К сосуществованию с этим монстром нам нужно быть готовыми. Наша модель развития - как она складывается сейчас - явно другая. Равно как и китайская. Хотя и наши - не ангельские. Но уж куда посъедобнее описанного монстра.

  • +3.64 / 38
    • 37
    • 1
 
 
 
  Павел_Нск ( Практикант )
20 сен 2013 в 18:22
Позвольте, Вы правда считаете что ам. доллары будут будут признаваться в прочих странах все следующие 50 лет? При их неограниченной печати?  У США нет монополии на оружие массового поражения. Краеугольный камень Вашей концепции крайне сомнителен.

Глобальный выигрыш получит игрок, инженеры которого научатся делать и использовать машинки , собирающие предметы из отдельных атомов (расхожее место в фантастике). Тогда да, будет интересно. Страшно интересно. Потому что сложившаяся система Т-Д-Т неплохо отработана, а в новом мире ни деньги ни товар уже не будут востребованы новым гегемоном. Только дизайн вещей   будет предметом спроса.

  • +1.03 / 12
    • 11
    • 1
 
 
 
 
  krabus ( Слушатель )
21 сен 2013 в 01:18
....ПМСМ,у нас нет системы Т-Д-Т.и достаточно давно. Её спекулянты подменили на Д-Т-Д, а банкстеры выбросили "товар" за ненадобностью, навязав систему Д-Д (деньги делают деньги).

  • +0.52 / 11
    • 11
  • АУ
 
 
  BOLD ( Специалист )
17 сен 2013 в 11:42
Билль о правах человека

Каждый человек имеет право:
иногда ставить себя на первое место;
просить о помощи и эмоциональной поддержке;
протестовать против несправедливого обращения или критики;
на свое собственное мнение и убеждение;
совершать ошибки, пока не найдет правильный путь;
предоставлять людям возможность самостоятельно решать свои проблемы;
говорить "спасибо, нет", "извините, нет";
не обращать внимания на советы окружающих и следовать своим убеждениям;
побыть одному, даже если другим хочется вашего общества;
на собственные чувства, независимо от того, понимают ли их окружающие;
менять свои решения или избрать иной образ действий;
добиваться перемены договоренности, которая его не устраивает.

Человек никогда не обязан:
быть безупречным на 100 процентов;
следовать за толпой;
любить людей, приносящих ему вред;
делать приятное неприятным людям;
извиняться за то, что он был самим собой;
выбиваться из сил ради других;
чувствовать себя виноватым за свои желания;
мириться с неприятной ситуацией;
жертвовать своим внутренним миром ради кого бы то ни было;
сохранять отношения, ставшие оскорбительными;
делать больше, чем ему позволяет время;
делать что-то, что он на самом деле не может делать;
выполнять неразумные требования;
отдавать что-то, то он на самом деле не хочет отдавать;
нести на себе тяжесть чьего-то неправильного поведения;
отказываться от своего "я" ради кого бы то или чего бы то ни было.

Только помните, заявляя о своих личных правах, что они есть и у всех остальных людей.
Умейте уважать личные права других так же, как Вы хотите, чтобы уважали Ваши.

PS  Считая себя исключительной нацией они нарушают права всех остальных наций согласно ихним законам.

  • +0.62 / 13
    • 13
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 сен 2013 в 13:44
А как же "Полюби врага ближнего своего как самое себя"  Шокированный Ах да, это в новом завете.Подмигивающий
А в старом - " Око за око"!  Улыбающийся

  • +0.16 / 4
    • 4
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
17 сен 2013 в 13:46

  • +0.00 / 0
  • АУ