Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
863,196
5,549
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 17:28:46 |
Тред №618030
новая дискуссия Дискуссия 650
Газончик на удивление свежий, и это при том что когда правое крыло касалось здания левое еще над газоном должно было быть. Боинг то здоровенная дура. И керосина там дохренища вроде бы обязано было быть. А здание слегка закопченое, пожар мизерный и газон чистый рядом.
ЗЫ: а с вектора полета за спиной самолета столбы освещения метрах в 100? Скока там?
Тут есть верующие что эта здоровенная бандура так ловко поднырнула типа виражом вертикальным?
ЗЫ: а с вектора полета за спиной самолета столбы освещения метрах в 100? Скока там?
Тут есть верующие что эта здоровенная бандура так ловко поднырнула типа виражом вертикальным?
Отредактировано: Mozgun - 18 сен 2013 17:30:55
ОТВЕТЫ (32)
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 19:56:44 |
И меня пытаются убедить что вот эта летающая бандура, впилилась в здание на высоте 1 этажа минуя не только дорожную развязку по пути, которая в два уровня выше гораздо, да еще и сквозь столбы освещения просочилась?
Ищите дурака за 4 сольдо в другом месте.
Цитата
Ну и что б два раза не вставать, насчет фонарей на траектории самолета, есть в сети смоделированное видео, так вот сбитые/согнутые фонари есть на фото.
Фото в студию.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 20:36:20 |
Цитата: Савин от 18.09.2013 20:10:50
Спасибо. Тока все равно выглядит неправдоподобно. Вон качиньский под Смоленском - одна сосна (даже не железо) и крыло сразу срезало, да вдобавок море огня на гектар. А тут? Летит типа снося все на своем пути, движками землю загребает, но полкилометра ровнехонько без зацепов грунта допилил целым? Да ну нафиг, ему бы крылья еще первыми столбами поотрывало бы...
|
Савин ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 21:40:11 |
Цитата: Mozgun от 18.09.2013 20:36:20
Есть такое дело. Но думаю причина в скорости. Поляки уже садились, т.е. скорость была 200-300, а здесь наверное 600 (предполагается
).А вот как он землю не зачерпнул - загадка природы
Чкалов с пролетом под мостом курит в стороне. Какой-то овцейоб с 2-х часовым налетом на Сессне стелется на бреющем.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 22:12:24 |
Цитата: Савин от 18.09.2013 21:40:11
Больше 800. В снижении с движками на взлетном режиме. Даже если бы ему крылья оторвало вообще нафиг, то за 300 метров от первого столба (вовсе не 500) до стены он успел бы снизиться метров на 5.
ЦитатаА вот как он землю не зачерпнул - загадка природы
Никакого "бреющего". Там рельеф местности + развязка. Первые столбы он зацепил именно на верху развязки. Если прикинуть профиль снижения, то он снижался около 10 метров в секунду. Обычная горка с прицелом в "точку".
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 11:13:18 |
Прослужив в ВВС СССР 13 лет,могу сказать,что за штурвалом боинга сидел не овцеёб,а пилот экстра-класса с налетом несколько тысяч часов,т.к. на скорости 800 попасть в "точку" очень непросто
ЗЫ.В авиации элемент "горка" предполагает набор высоты,а не снижение.
|
|
-restorer- ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 13:15:36 |
Цитата: bca от 19.09.2013 11:13:18
По этому вопросу очень неоднозначные мнения. Лётчики - народ очень осторожный и поэтому каждый примеряет ситуацию "на себя", держа в подкорке "дома ждут". Этих же никто не ждал и домой возвращаться не собирались, поэтому народ и удивляется таким запредельным превышениям ограничений: "он должен был развалиться, не долетев до стены".
А другие лётчики говорят, что он летит туда, куда направишь.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 15:02:31 |
Болид тоже едет,куда направишь.Только не каждый водитель с опытом управления "жигулями" сможет им управлять на максимальной скорости.Это одна сторона вопроса.Вторая - навигация.Например,чтобы прилететь в район аэродрома используются специальные радиотехнические системы, которые обеспечивают привод самолета в район аэродрома, предпосадочный маневр,заход на посадку и т.д.Мне всегда было интересно, как "террористы" так точно вышли на цель(Пентагон)? В принципе это возможно,если штурман - мастер своего дела.Опять же получается, пилот - асс,штурман - мастер.На овцеёбов что-то не похоже.
Есть еще вариант."Что-то" летело по заранее введенным координатам цели.Может быть самолет,а может и другая штуковина.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 16:56:05 |
Цитата: bca от 19.09.2013 15:02:31
А они и не выходили "так точно". Шли на приличной высоте (насколько я помню около 3 км), визуально увидели пентагон сбоку по курсу (а это немаленькая такая дура), сделали круг со снижением, вышли визуально на цель и впилились. При наличии небольшой подготовки и карт визуальная навигация в хорошую погоду особой сложности не представляет.
PS: напомню, что большая часть террористов имела высшее образование. Так что считать их идиотами с гор - сильная недооценка.
|
caris ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 17:12:58 |
Еще напомните их налет на аэробусах,где они практиковались и на каких эропланах. Они не идиоты ,они никто в авиации .
|
|
-restorer- ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 17:23:03 |
Цитата: bca от 19.09.2013 15:02:31
Там нет штурмана. Нужные кнопки давить по бумажке можно и обезьяну научить. Комп приведёт в нужную точку с известными визуальными ориентирами, а после: "Откл.АП" и Банзай!!!
Гораздо дешевле и проще через пятые руки "нанять" шахидов, коих в мире немеряно, оплатить им проживание, обучение на пилота и при этом они и знать не будут, кто их реально нанял и какие последствия это вызовет. А из этих ученики и правда были никакие. Их готовили быть полноценными пилотами, а у них была внутренняя предрасположенность завершить полёт на конечном этапе. Ни посадки, ни взлёта, ни ограничений, ни осторожности. Вот поэтому их инструкторы так о них и отзывались.
Эти здания "заказали", но лепить "заговор" с подрывами и имитациями требуется проработка всех деталей, что в принципе невозможно из-за малейших отклонений, а также множество
Цитата
...
Есть еще вариант."Что-то" летело по заранее введенным координатам цели.Может быть самолет,а может и другая штуковина.
Вот все говорят про это самое "что-то", но никто не может сказать что. Оставить пролом таких размеров КР со своими размерами не может - мелковата, их туда 3 или 4 надо. Рядом положить. Взрыв тоже исключён - последствия ударной волны несколько иначе выглядели бы. Так что это такое фантастическое было? Хоть бы кто намекнул, а дальше народ уже раскопает.
|
|
-restorer- ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 23:37:39 |
Цитата: Савин от 18.09.2013 21:40:11
Загадка природы давно разгадана. Столбики освещения специально спроектированы на срезных болтах, для наименьшего ущерба автомобилю при столкновении, да и сделаны лёгкими. Есть pdf этой фирмы по этим столбам - не отличаются от лежащих вдоль траектории.
Фото лежащих столбов можно найти в инете.
Крыло самолёта держит а воздухе себя и фюзеляж со всеми внутренностями, а это около 100 т. Кроме того сопротивляется скоростному напору и выдерживает перегрузки эксплуатационные и максимально допустимые. А это уже много больше ста получается. Да и при посадке шасси (тоже в крыле) иногда так бабахают о землю, что пассажиры подбородком синяки на груди делают (утрирую). Оно сделано из алюминиевой фольги? А дерево крылом свалить элементарно, но когда их много, то - без вариантов. Однако же на авиасалоне Арбуз (Airbus) проделал солидную просеку.
Теперь по первому этажу. Это здание только издали кажется небольшим. Высота потолков там - ого-го, а он впилился в плиту между первым и вторым этажом. Места было достаточно, чтобы не черпать двигателями, которые вошли как раз в первый этаж. Даже катушки с кабелями прошли под крылом между фюзелем и правым движком. Высоту потолка первого этажа можно заценить здесь:
Вот этот провал и проделал левый двигатель, а левое крыло ударило в эту плиту и "всего-навсего" сбило облицовочную плитку толщиной с ширину ладони
|
|
Савин ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 09:50:21 |
Здесь у меня сомнений и не было, согласен.
Цитата Теперь по первому этажу. Это здание только издали кажется небольшим. Высота потолков там - ого-го, а он впилился в плиту между первым и вторым этажом. Места было достаточно, чтобы не черпать двигателями, которые вошли как раз в первый этаж. Даже катушки с кабелями прошли под крылом между фюзелем и правым движком.
Убедили, здание здоровое, согласен.
Цитата Вот этот провал и проделал левый двигатель, а левое крыло ударило в эту плиту и "всего-навсего" сбило облицовочную плитку толщиной с ширину ладони
А вот тут начинаются вопросы. Во-первых я так и не увидел крыла на фотографии с предыдущей страницы. Во-вторых, что делать с этой фотографией? Ну хвост-то всяко должен остаться снаружи?
|
|
-restorer- ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 12:46:57 |
Цитата: Савин от 19.09.2013 09:50:21
На скорости около 700? Рассыпался, и не сомневайтесь. Я уже показывал фото "крупного" фрагмента, это была, как утверждают, створка APU, или ВСУ по-нашему, расположенная в самой задней "точке" фюзеляжа. Все разговоры о том, что должны остаться хвост и крылья подходят для наиболее распространённых случаев, когда самолёт бьётся на посадочной скорости или падает со скоростью уже свободного падения, развалившись где-то высоко. Там и не только это остаётся. Здесь же удар в твёрдое, недеформируемое препятствие. Бетон, кирпич, плитка только крошатся, ну или железобетон висит на арматуре. Соответственно и следы удара будут в виде выбитых участков. Вернёмся к правому крылу. Те самые три колонны, выстоявшие, но получившие наиболее видимые повреждения:
Они же (обозначены красными штрихами) на фото до обрушения секции:
Левая получила удар в стык с плитой и сместилась в сторону уже после обрушения секции, средняя - чуть выше плиты перекрытия и подрезана, правая - только плитку снесло. Дальше вправо повреждения менее заметны - выбитые бронестёкла окон, сколы плитки. Я специально оставил на предыдущей фото ручки лопат, для сравнения с толщиной отбитой плитки.
Вход правого двигателя - над тремя кабельными барабанами по центру фото, вход фюзеляжа - там где больше всего огня. Много раз сопоставляли (и я в том числе) расстояние между колоннами по фронту здания (внутри оно в 2 раза больше) с диаметром фюзеляжа самолёта. Сомнения только у тех, кто черпает информацию из всяких "разменных монет", или хочет видеть только то, что вписывается в своё понимание.
Левое крыло с двигателем и пролом от фюзеляжа до обрушения можно найти здесь:
Над проломом фюзеля и вокруг него имеются многочисленные сколы плитки. Что там как отрывалось и куда летело, можно только гадать.
Кроме того, он оставил вмятину правым двигателем и механизмом выпуска закрылка на фургоне электростанции. Если надо фото, то оно есть. Тоже всё промерено и никаких вопросов.
На этой картинке левое расположили чуть ниже, но примерно так
|
|
ABahus ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 21:22:26 |
Я вот что не пойму.
Ну хорошо, пусть на этой скорости аэроплан рассыпался на мелкие фрагменты. Но масса этих мелких фрагментов должна составлять несколько сотен тонн? Законы сохранения ведь никто не отменял? А несколько сотен тонн пусть и мелкодисперсной металлической пыли должны и занимать объем в несколько сотен кубометров? Где эти объемы на фотках? Аннигилировали?
И еще вопросик. Вот в авиадвигателе есть турбины с лопатками из исключительно прочных и тугоплавких материалов. Они тоже рассыпались в пыль? А вот мне кажется, что такая лопатка на скорости в 200 м/с должна производить эффект, сходный с действием подкалиберного снаряда, т.е. втыкаться в монолитный бетон на глубину в десятки сантиметров, если не метры. И торжественно торчать из него. Покажите мне фотки с этими лопатками.
|
|
caris ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 21:45:06 |
Цитата: ABahus от 19.09.2013 21:22:26
На обломках WTC нашли паспорт на араба террориста в целости и сохранности , а вы про лопатки турбин из супернержавейки .Это не вписывается в сценарий,в бабло на это не было отпущено .Все было затрачено на wtc, а на пятиугольник по остаточному принципу-строго по- военному и экономно.
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 22:25:12 |
"Маловато будет"....Диаметр вентилятора движков на боингах больше 1,5 метра(емнип).
ЗЫ.Тема интересная,но времени нет писать.Появится время,отпишусь...И да...,фильмец интересный в начале поста.Какие-то ошметки есть,а хвостового оперения нет.Наверное - испарилось...
|
|
bca ( Слушатель ) |
| 20 сен 2013 05:23:10 |
Я бы поискал хвостовое оперение(и не только),после того,как эффект от столковения с бетонной плитой пройдет.
После того,когда Суперджет врезался в гору, кроме крупногабаритов нашли даже внешне целехонький ноутбук.Фотографий с места катастрофы в яндексе много.....Пример с F-4 не катит,извините.Это все равно,что сравнивать остатки от "жигуля" и КАМАЗА, на одинаковой скорости врезавшихся в стену.Массогабариты....Ну и из личного опыта.1988(87?) год,авария Су-24МР,экипаж покидает самолет на высоте 4000м.Ваш покорный слуга назначен в команду поиска,а потом и в комиссию по расследованию причин аварии.Обнаружили место падения с вертолета по отломанному хвостовому оперению,самой целой части самолета.Остальное ушло под землю приблизительно на 8 метров,где и произошел взрыв.Откопали все останки самолета и вертолетами перевезли на аэродром базирования,где по кусочкам в специально отведенном месте, в определенной последовательности их складывали для работы комиссии по расследованию причин аварии.
ЗЫ.Запомнилось.Удар был такой силы,что микросхемы от плат поотскакивали.
ЗЫЫ.Уважаемые,никто не в курсе сколько погибло сотрудников Пентагона?
|
skotos ( Слушатель ) |
| 20 сен 2013 09:39:52 |
Цитата: Senya от 20.09.2013 07:15:05
125 человек ,не ? Интересно сколько гражданских . Пишут что 1 хенерал цельный погиб.
http://pentagonmemor…category=1
|
Chu ( Слушатель ) |
| 20 сен 2013 10:18:01 |
Цитата: skotos от 20.09.2013 09:39:52
Это наверно все причастные к организации 9/11 списали на Пентагон их)))) может и пилоты в их числе, и бюрократы мелкие кто касался секретных документов, не очень согласные мелкие начальники, да и секретари которые случайно могли документики глянуть и после 9/11 голос дать, на правах бреда конечно но чем черт не шутит.
|
|
-restorer- ( Слушатель ) |
| 20 сен 2013 14:33:00 |
Цитата: bca от 20.09.2013 05:23:10
Ещё раз пересмотрел видеоролик. Ничего не осталось от стабилизатора. Боюсь, что кроме "блина" и мелочи ничего не найти.
Цитата: bca от 20.09.2013 05:23:10
Можно привести множество, казалось бы, аналогичных примеров и утверждать, что если там... было то..., а там... было это..., то и здесь должно быть так же, но никак иначе, а если этого нет, то этого не может быть потому что не может быть никогда. Но не учитывая особенностей каждого конкретного случая, это утверждение некорректно. Имеет значение материал препятствия, угол встречи, скорость и тд. F-4 плющился о плоское, непробиваемое препятствие под прямым углом. Не осилил, превратился в мелочь. Мелочь разлеталась и не создавала препятствий для остального, где-то в глубине пробоины в плите остался скорее всего "блин" из того, что не разлетелось. "Ваш" Су-24 прессовался в "яме" до глубины 8 м, Какая у него была скорость - мне неизвестно, мелочь никуда не девалась, земля демпфировала, опять таки - т.н. "обратная волна", остатки топлива выплеснулись наружу и там сгорели, обломки в земле от пожара, в отсутствие условий горения, пострадали не значительно. Верно? А микросхемы 133-й серии отскакивают не только от удара. Хорошо согнуть плату и тот же эффект - лак растрескивается, ноги отрываются. Я, правда, менял их менее зверским методом, но всё равно "не по ГОСТу" - изделие после этого должно было работать. Суперджету тоже "достался" не бетон под 90 град. Лес не растёт на голых камнях. И тд.
Здание пентагона построено в виде каркаса из колонн и плит перекрытия. Наружные стены самые толстые, внутренние - непрочные. Самолёт пробив кирпичную кладку внешней стены, дальше входил "как в масло", встречая незначительное сопротивление внутренних стен и разрезался о колонны. Снаружи осталось только то, что не пробило стену.
Задавать вопросы очень не сложно. Сложнее самому на них попытаться ответить. Ни одного ответа от оппонентов...
|
|
-restorer- ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 22:45:59 |
Цитата: ABahus от 19.09.2013 21:22:26
Помил-те, батенька, какие сотни? Максимальный взлётный вес найти в инете не сложно. Кроме того лишнего топлива не берут, только на полётное задание. Снаружи здания лишь малая часть, та которая не преодолела стену. Всё, что преодолело, находится внутри здания и "аннигилировало", превратившись в бесформенные слитки, пучки проводов вперемешку с остатками интерьера и тп, что обычно находят на месте авиакатастроф с пожарами:
Лопатки двигателя действительно тугоплавки (в турбине) и прочны. Но не до такой же степени... На таран бетона не расчитаны, только на свои нагрузки. Птичка, простая, вызывает на лопатках повреждения не совместимые с
По поводу фоток с лопатками могу посоветовать обратиться к расследователям из NTSB и FBI, у меня же есть только эта:
Ну и классика, колесо ротора двигателя
Идеями типа "подбросили ФБРовцы" или "снималось где-то в Каттаре" не беспокоить
|
|
ABahus ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 23:13:44 |
Верно, по Вики максимальный взлетный вес Боинга 757-200 составляет 115200 кг. Так что "сотни" - довольно точное слово.
Цитата
Ну и классика, колесо ротора двигателя
Идеями типа "подбросили ФБРовцы" или "снималось где-то в Каттаре" не беспокоить
Этим беспокоить не буду. А вот фотка движка Pratt & Whitney PW2000, которыми оснащались эти Боинги:
Отличия в диаметре с Вашей картинкой заметны?
|
|
-restorer- ( Слушатель ) |
| 19 сен 2013 23:59:35 |
Цитата: ABahus от 19.09.2013 23:13:44
Большой диаметр двигателю даёт рабочее колесо вентилятора. То, которое просвечивается. БОльшая часть двигателя находится по центру, в обтекателе. А там колёса очень отличаются по диаметру в зависимости от ступени. И диаметр колеса с лопатками тоже отличается от "лысого". И лопатки, в зависимости от ступени, тоже имеют разные размеры.
Соотношение диаметров вентилятора и собственно реактивного двигателя можно прикинуть здесь
А ведь в узком месте тоже рабочие колёса стоят с лопатками. И они вполне соотносятся по размерам с найденными в пентагоне и у ВТЦ.
Лопатки то огромные, но колёса, на которых они стоят - так себе
Даже размер колеса вентилятора как-то соотносится с размером человеческих конечностей
Так что это оно, колесо от 757. А вот с компрессора или турбины и с какой ступени - только специалисты скажут
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 22:24:33 |
Цитата: Mozgun от 18.09.2013 20:36:20
Уважаемый, как же вы додумались сравнивать вековую толстенную сосну (или березу?) и тонкостенный столб уличного фонаря?
Разве вы не в курсе, что в целях безопасности современные фонарные столбы изготавливаются из тонкостенного металла, не более 1,5 -2 мм толщиной.
В нашем городе всякие легковые машины регулярно сбивают эти столбы с минимальным ущербом для себя. При этом нагрузку столб принимает в самом прочном месте, у основания. А самолетное крыло ударяло в верхнюю часть столба, просто сгибая их к земле как камышинку.
Возьмите для эксперимента деревянный телеграфный столб и современный столб уличного освещения.
Положите их на упоры и водрузите сверху какой нибудь груз.
Металический столб согнется под весом одного человека, а деревянный выдержит десяток.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 18 сен 2013 22:43:47 |
Кстати, мне как-то попадалось упоминание о том, что столбы там были алюминиевые - их довольно широко используют в америке. Но искать пруф просто лень