АВИАЦИЯ и иные...
13,474,459 34,207
 

  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 20:42:23

Тред №618107

новая дискуссия Дискуссия  237

Народ, что касается пропускной способности канала с БПЛА "Global Hawk", то приведенная мной цитата из служебного документа (как оказалось ДСП, видимо - по недоразумению, но не суть). Я в системах связи - дилетант (на уровне простого пользователя), посему могу предположить, что составители оного просто опечатались, тупо перепутав с "байт" -  "бит".
Потому как там же приводятся и такие цифири:

А "Global Hawk" имеет, емнис как раз такой спутниковый канал. Хотя, если честно, то суть уязвимости БПЛА состоит не в том, какой ширины канал, а тупо в необходимости его наличия, и есс-но возможности подавления.
А/У УМ.
  • +0.73 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
18 сен 2013 21:53:18
Когда я такое слышу/читаю, то вспоминаю сразу анекдот:

- Прикинь, у меня вчера была оговорка по Фрейду.
- ?
- Хотел сказать жене: "Милая", а сказал: "Сука, ты мне всю жизнь испоганила".

Они не опечатались, rororo. В лучшем случае, они не своим делом заняты.
Писать руками буквы "одному БПЛА "Global Hawk" требуется полоса пропускания данных в 500 мегабайт в секунду" - увольте, это не опечатка.
  • +0.13 / 5
  • АУ
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 22:25:40
Комрад, часто переводчики технических текстов переводят оче-ень далеко от оригинала, потому как не являются узкими специалистами. А редактор, который, по идее, должен отследить "баг" и исправить -  за день проверяет не один десяток разных документов, причем, не обязательно, схожих по тематике. Я, например, когда читал и делал копию, тоже не особо обратил на эту величину внимание, как вы видели, что "потащило" за собой часть спора. И не сразу вкурил, из-за чего копья ломаются. Была бы ошибка моей специфики - может быть, обратил и сам поправил.
Главное-то не в этой величине и ее размерности - вот, "в чём собака порылась". Т.е. эта "частность" (а таковой, она, по-большому счету и является, пмсм) - не определяющая характеристика уязвимости БПЛА. Вот, как-то так. А ошибки - надо стараться исправлять, согласен.
  • +0.25 / 4
  • АУ
 
  Alexxey ( Слушатель )
18 сен 2013 22:11:16

Вот и прикиньте теперь, сколько тому отдельно взятому хавку достанется, если при полосе сигнала 50-85 МГц этот спутник для общения с Землёй имеет теоретически пусть даже и 500 Mbps (реально много меньше) на всё про всё.
А "Пропускная способность одного КА" - это что под этим понимать, величина сфероконическая.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  mse ( Специалист )
18 сен 2013 22:18:27
Ну, при полосе канала 50-85мгц, даже QAM-16 легко даст требуемый битрейт. QAM-64 и QAM-256, покроют пропускной способностью выводок БПЛА, как бык овцу. Но, ессно, С/Ш канала отрулит ситуацию...
Все помним, как на заре инета в 3кГц телефона помещалось 56кбод.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
18 сен 2013 22:39:29
И до по 500 MBps на каждый хавк тут рукой уже подать, да?
PS. Битрейт (а какой конкретно, кстати, битрейт даст QAM-16 QAM-64 и QAM-256 при полосе 50-85 МГц?) весьма и весьма теоретический ещё и в том плане, что нешуточная избыточность нужна.
PPS. кбод - это не кбит/с.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 22:52:16
Вы мне сейчас напомнили одного моего студента, который яростно доказывал справедливость своей формулировки определения, не понимая, что что экзамен он все равно завалил, из-за полного не знания ПРЕДМЕТА. Повторю еще раз: это НЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ ЧАСТНОСТЬ, деталь не играющая существенной роли в определении уязвимости БПЛА. В частности - вы правы, но это - не главное. В очках
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
18 сен 2013 23:09:35
Вы правы конечно.
"суть уязвимости БПЛА состоит не в том, какой ширины канал, а тупо в необходимости его наличия" - это верно.
Однако столь же верно и то, что "суть уязвимости БПЛА состоит не в наличии или отсутствии канала[преходящая вещь], а тупо в сообразности его качества потребностям". Мы всё щупаем слона, а он мёртвый.  Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
18 сен 2013 23:20:32
Вы определитесь, МВ или Mb. Если речь о 500Mb, то, теоретически, не так страшно. Я-ж вам привёл пример телефонного модема, который на наших шуршащих, гудящих и трещащих проводах, при 3кГц полосы, давал 56кБод.
  • +0.27 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
18 сен 2013 23:33:50
Уважаемый mse, если непонятно, когда в моих постах речь идёт о MB, а когда о Mb, то или я не донёс, или Вы её - дискуссию - не читали. В обоих случаях, позвольте мне не продолжать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
19 сен 2013 00:14:43
Да, и пример некорректный абсолютно. Отнюдь не при 3кГц полосы работает V.92.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  ups ( Слушатель )
18 сен 2013 22:11:22

Странно, что ДСП. Этот текст в свободном доступе есть:
http://www.google.ru…8139,d.bGE
Страница 5.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  rororo ( Слушатель )
18 сен 2013 22:30:16
Видимо использовали при составлении. Там документ о 263 страницах по тематике и БПЛА в том числе. Ну, а с грифами у нас - сами знаете как бывает (да и не только у нас)...
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
19 сен 2013 09:52:34


Итак, 6 КА, у каждого от 100 до 900 мегабит. Итого по среднему 3-4 гигабита (4 гигабита как раз 500 мегабайт в секунду) на всю спутниковую группировку. Вы таки полагаете что оно все будет на обслуживание одного БПЛА работать? В случае если один КА ведет хотя бы пяток БПЛА, получается от 20 до 180 мегабит на рыльце.
По моему мнению, БПЛА легко может обходится каналом до мегабита, разведовательный до 10.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  rororo ( Слушатель )
19 сен 2013 10:08:04
И что это доказывает? К чему этот глубокомысленный вывод?Думающий
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
19 сен 2013 10:11:42


Только то, что нет на одном БПЛА 500 мегабайт в секунду.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  rororo ( Слушатель )
19 сен 2013 11:19:27
И что из этого следует? Какое отношение это имеет к боевой устойчивости БПЛА?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №618106
Тред №618108 >>