Современные российские ВС
38,183,523 99,003
 

  ursus ( Слушатель )
09 ноя 2008 01:16:31

Тред №62036

новая дискуссия Дискуссия  127

"Тепловизоры для большинства российских танков, похоже, непозволительная роскошь, а информационно-управляющие системы, имеющиеся на западных танках, это для нас что-то из области фантастики. Поэтому наша бронетехника "слепая" и "глухая" и, не дай Бог, столкновение с серьезным противником - потери будут ужасными. "

Тепловизоры - элемент попила.  Как показали бои в Осетии - никакого реального преимущества на европейском ТВД они не дают по сравнению с существующими системами обзора и наведения. Потому устанавливаются оганиченно, на модернезируемые и новые машины.
СУО российских танков на порядок превышает американские.
Наличие более мощной пушки, АЗ и современного бронирования, динамической защиты, отсутствующей у америкосов, низкого профиля и малого силуэта, делает их превосходящими по боевой мощи и защищённости.
Ствольная ракета позволяет уничтожать американские танки на недоступных для ответного огня расстояниях.

Наличие более 10 000 современных танков у России гарантирует способность уничтожить любую наземную армию. И мизерные количества "модернезированных" (а на самом деле - слегка подновлённых несущественными элементами) американских танков - накак не сказываются на соотношении сил.

Наличие на Абрамсе ГТД с высочайшей температурой выхлопных газов, позволяет уничтожать этот танк любой ракетой с ИК наведением. По той же причине - на нём невозможно использовать маскирующие и укрывающие чехлы, которые активно внедряются в Российские БТВ.

Бездарная компоновка Абрамса, делает невозможной модернизацию танка, приводя к запредельному увеличению веса. Ярким примером конструкторской бездарности служит дополнительная силовая установка, размещённая в небронированной корзине на тыльной стороне башни. Которую пытаются заменить на аккумуляторные батарей из-за гарантированного возгорания при обстреле.

Снарядное отделение башни - практически не бронировано и пробивается любым бронебойным малокалиберным боеприпасом, состояшм на вооружении РА. Причём - любое поражение танка в этот отсек приводит к невозможности вести бой по причине порчи и повреждения снарядов боеукладки. В случае детонации снарядов, защитная перегородка может выдержать только взрыв эквивалентом в 2 кг ТИ, что является лишь моральным утешением.


В то же время - Российская армия располагает разработанныой и испытанной КАЗ второго- третьего поколения, делающей танк неуязвимым для ракет и некоторых снарядов противника. У америкосов ничего подобного нет.


Современные машины - Т-90 и Т-72 последних модернизаций, вообще не оставляют противнику шансов в противоборстве.
Появление Т-95 вынудит Запад перейти от модернизаций танков к их массовому списанию и замене на подразделения противотанковой борьбы.

Изо всего этого следует, что Запад катастрофически отстал в области танкостроения от Росиии, не имея возможности даже приблизить свои разработки к уровню советских танков 20-30 летней давности, до сих пор технически и конструктивно превосходящие их.

Так называемое "совершенствование" американских танков в малосущественных элементах бортового оборудования не приводит к возрастанию боевой мощи, а зачастую, к снижению, по причине увеличения паразитной массы.

Конструктивные и технические недостатки американских танков не позволют им вести бой на равных с российскими, ни при каких обстоятельствах. Единственная возможность их применения - действия из засад и в качестве неподвижных броневых огневых точек, при дополнительном фортификационном оборудовании позиций.

На настоящий момент Россия располагает боеготовыми - около 10 000 танков Т-72, 2/3000 танков Т-80 и от 300 танков Т-90.

Отредактировано: ursus - 09 ноя 2008 02:54:01
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Doc1 ( Слушатель )
09 ноя 2008 15:28:13


На Т-80БВ и Т-80У тоже ГТД, представьте себе. И как-то проблем с установкой на него маскирующих средств не возникает, хотя за выхлопом можно сушить одежду моментально. Кроме того, зачем «Абрамсам» опасаться ракет с ИК наведением? Они только в самих США и применяются в основном ,в России на вооружении принятых нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Doc1 ( Слушатель )
09 ноя 2008 22:29:19


Так не считают в руководстве, сейчас ведется активная разработка отечественных ТВП в рамках в т.ч. ФЦП «ифравид» с темами Оператора-Ф, Совершенствование-88, Ирбис и пр. где существует серьезное отставание даже в опытных разработках, не говоря о серийных.
Так что проанализировав ваш пост мне кажется что вы несете дезинформацию.

ЦитатаСУО российских танков на порядок превышает американские.


Каких российских танков? На Т-72Б например СУО автоматизированного нету вообще как такового, даже на модернизированном Т-72БА параметры от ДВЕ вводятся вручную. На Т-80У и Т-90 есть СУО которое без модернизации по ряду параметров уступает зарубежным. Стабилы тоже послабее раза в два, точность по точности ВН (0.4 мрад против 0.2) и ГН. Не думаю, что тут стоит продолжать, только в 1А45-1 вышли на уровень «Абрамса». Удивлен, что человек, мнящий себя таким специалистом, говорит такую дурость.

ЦитатаНаличие более мощной пушки, АЗ и современного бронирования, динамической защиты


И тут вы все напутали. У пушки больший калибр, но это никак не делает ее более мощной. Боеприпасов новее БМ-42 все равно нет, а они отстают на 40% от зарубежных по пробиваемости.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
09 ноя 2008 23:43:46


ТВП разрабатываются давно, и НИКАК не связаны с событиями в ЮО.

Мне кажется, что вы распространяете дезинформацию завоза Шурыгина, Растопшина и Храмчихина.
Свой уровень компетенции вы продемонстрировали одной безапелляционной фразой, которую поспешили стереть, воспроизвожу:

Цитата: Doc1 от Сегодня в 14:17:29
Никаких теплоизолирующих материалов,  свзующего, аммортизирующих прокладок и пр. там не наблюдается. Как она работает написано на том же сайте а про теплоизолирующие слои читать просто уж извините, смешно! Вы не из тех кто считает, что кумулятивная струя что-то прожигает?


Потому, советую прикрутить борзометр на малые обороты и перейти в ветку о танках, где вы сможете достойно восполнить убыль Янтаря, BAURISа, и незабвенного Доцента (не ваш ли предидущий ник?) с теми же самыми фантазиями на тему "устаревших снарядов" .
Сообщаю адрес, коль забыли:
http://glav.su/forum…7.220.html
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Doc1 ( Слушатель )
09 ноя 2008 23:53:03



Я вам рекомендую удалить ваш шизоидный пост из данной темы, который вы разместили на стр. 584 И написать эту дурость в теме: http://glav.su/forum…7.220.html Там хоть я смогу над вами поглумиться. А лучше вообще удалите его, так как этот бред не укладывается ни в какие рамки. На счет снарядов, это, увы,  факт, спросите например у всеми тут уважаемого БлекШарка. Я думаю, он сможет вам дать ясный ответ на прямой вопрос.

Да, и еще раз повторяю, никаких «теплоизолирующих материалов,  прокладок и пр». В составе пакетов Т-80У, Т-72Б и Т-90 нет и не было.

Так что уймите свой пыл, учите матчасть, за что вы деньги в ЦРУ то получаете?
  • +0.00 / 0
  • АУ