Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
837,725 5,540
 

  Shtirliz ( Слушатель )
27 сен 2013 16:23:19

Тред №621196

новая дискуссия Дискуссия  164

Да сами они упали, просто кто-то очень хорошо знал, что конструкция сраная у этих зданий и читал наши СНИПы СНиП 21-01-97
предел огнестойкости металлических незащищенных колон, балок ферм и остеклений – 15 минут. (Имеется в виду огнестойкость по потере несущей способности)
стальные балки, прогоны, ригели, колонны, стойки и др. с приведенной толщиной металла 3, 5, 10, 15, 20, 30 мм имеют пределы огнестойкости 5, 9, 15, 18, 21, 27 мин соответственно. НО СНиП 21-01-97* допускает применение незащищенных стальных конструкций в тех случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RE 15, REI 15)
Т,е. открытая стальная балка или колонна при воздействии открытого огня потеряет устойчивость или деформируется через 27 минут при толщине стенок 30 мм.
В этих двух сараях нужно было просто развести огонь - внешний несущий каркас с остеклением не прикрыт ничем кроме краски.
Здания выдержали удар, но они не были рассчитаны на пожар на нескольких этажах более часа, т.е. абсолютно не рассчитаны. В них можно было просто сломать систему пожаротушения и устроить пожар - было бы то же самое, даже без боингов. Просто с боингами было быстрее и нагляднее.
Так что надо не расследовать от чего они упали, а расследовать, кто дал разрешение на эксплуатацию небоскреба с огнестойкостью внешних несущих стен 30-40 минут и кому реально было выгодно этим воспользоваться
  • +0.49 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Nobody ( Слушатель )
27 сен 2013 16:38:11


А у нас по СНИПам на несущих полагается огнезащитное покрытие. Если мне память не изменяет  Улыбающийся

ЗЫ. Да и там оно было, просто огнезащита считается исходя из определенных параметров. В которые вряд ли входит механические повреждения больших площадей.
  • +0.65 / 7
  • АУ