Российская наука, образование и перспективы.
492,560 1,659
 

  rommel.lst ( Слушатель )
09 ноя 2008 18:01:36

Тред №62135

новая дискуссия Дискуссия  747

Ну, я от российского образования далек - Украина. Но болячки у высшего образования, ИМХО, одинаковые.
ВУЗ в классическом понимании - учебное заведение, в котором преподавательский состав представляет собой ученых, работающих на фронтире. В более приземленном случае этот состав хоть как-то (частично по времени) наукой занят. В нынешнем среднестатистическом ВУЗе на науку преподавателю выделяется десяток часов в ГОД!
Т.е. ВУЗы сейчас просто тиражный инструмент для получения "корочек", которые в большинстве случаев хреновенько обеспечены знаниями. Причем как "новые", так и "старые" ВУЗы измельчали, ИМХО. Конечно кто-то больше, кто-то меньше, но в плане науки измельчали катастрофично..
Нет ни у кого в Верхах интереса к науке - не считается она чем-то нужным. Промышленный капитал также практически нигде не думает о возобновлении подготовки кадров. Если что-то вкладывается в производство, то практически никогда - в людей.

Пример1. Киевский Национальный Ун-т им.Шевы.Улыбающийся
Народ желающий хоть как-то заниматься наукой надеется только на получение гранта "из-оттуда". Своих вложений в науку нет как в людей(рабочее время, оплачиваемое как научная деятельность ~1% от всего времени занятости), так и в оборудование. И тут встает новая преграда - а сколько же денег из выигранного гранта требует себе сам ВУЗ? меньше половины, если у вас хорошие отношения с начальством.. И это при том, что формально (по правилам большинства работающих с наукой фондов) можно выделить до десяти процентов.
Кто тут тормозит процесс? С одной стороны программа (спущенная МОНом) построена так, что наука не предусмотрена, с другой стороны даже альтернативные попытки давятся жадностью местного начальства. И это "старый" ВУЗ...

Пример2. Сейчас МОН Украины начало телодвижения в сторону реформирования структуры высшего образования. И речь идет о перекройке по принципу один крупный город - один ВУЗ. Т.е. объединить всех в кучи. Такой шаг встретил противодействие в ВУЗах - многих начальников предполагается "оптимизировать", и их самоуправство ограничить.. Причем под раздачу планируется поставить как "новые", так и "старые" ВУЗы. Но весь этот замес опять-таки никак не предполагает углубление научной деятельности в ВУЗах. Есть какие-то декларативные тезисы, но никакого реального фундамента. Сломают, ИМХО, даже то, что есть, а затем... кто был никем, того и не станет совсем.

Такая вот высшая школа..
Вопрос демографии - больной с любой точки зрения. Сократится контингент абитуры (2008 год - как раз входит поколение рожденных в 90-е гг.), сократится нагрузка на педсостав. Но, ИМХО, при имеющейся (да, и при планируемой) системе это никак не подтолкнет науку в ВУЗах. Потому что бюджетное финансирование расти не будет (дай Бог, чтоб не сокращалось), а собственных средств станет у ВУЗов меньше - т.к. меньше студентов-контрактов. И, главное, нет спроса на научный продукт, т.е. все вложения пойдут мимо науки..

И чуток по публикациям. Большинство ВУЗов публикуется в карманных изданиях (Вестники там всякие, хорошо если не свои, а соседские), которые признаны ВАКом. Импакт-фактор никого особо не интересует, а если выходит публикация в журнале с ненулевым, то это событие. Есть, конечно, ВУЗы и кафедры, где дела с публикациями обстоят лучше (в основном они, действительно, из "старых"). Но в основном, универ с численностью преподавательско-научного состава в 2000-3000 чел не сравнится по числу "котируемых" ссылок за единицу времени с НИИ в 400-500 чел - уступит.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  asdfg ( Слушатель )
09 ноя 2008 20:37:42

Вообще в мире можно сказать было две системы науки - советская, когда практически вся фундаменталка была сосредоточена в академии, а ВУЗы в основном занимались прикладом местного значения и американская, когда и фундаменталка, и приклад сосредоточены в основном в универах. У нас в нормальных ВУЗах в результате (не говорю об МГУ - отдельная вещь) преподаватели вели основные курсы, а практически все спецкурсы читали исследователи с академических институтов. ну, тогда и оплачивали за чтение спецкурсов прилично, кстати  ::) кстати в НГУ такая система до сих пор идет, да и в остальных пока еще окончательно не сдохло.
Ну, а педы были педами. Хоть и говорилось "ума нет- иди в пед" но эти девочки тогдашние до сих пор основа образования теперешнего. слава богу - тянут пока.
А вот что сейчас творится - никак не могу понять. относительно науки:
1) в академии подняли зарплату, но не дали денег собственно на исследования. теперь будут возмущаться, что число публикаций падает.
2) в ВУЗы вбухали немеряно денег, которые вроде бы должны пойти на исследования, но! кому их там проводить? в большинстве своем ведь народ, кто даже занимался наукой, занимался ведь чистым прикладом, а это другой склад ума, другие привычки, все другое. а зарплату кстати пока не подняли. это в тех, которые "исследовательские" и "федеральные".

т.е. ИМХО пока логика отсутствует - сами не понимают, чего хотят.

те, же, которые "вузики" - те действительно имитируют процесс и выдают вместо специалистов не понятно что. но деньги берут исправно. пузырь?

и тут обратная сторона медали вылезает - каждый год выпускается куча вроде как образованных специалистов, которых хорошо, если продавцами использовать можно. особенно экономистов-финансистов-бухгалтеров. 25 лет назад в бухгалтерии сидели 4 тетки со счетами и пишмашинкой. все было тип-топ. сейчас в ней 2 десятка молодых дур все при компьютерах, но при этом творится форменный бардак. пузырь?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Ivor ( Слушатель )
10 ноя 2008 02:40:51

Ага, "тянут". Именно такое отношение к педам и эти "девочки" и положили начало нынешней ситуации. Ну не может дурочка дать нормальное образование, даже (или именно) школьникам! В результате дети занимаются участием в учительских конкурсах и разноцветными надписями в тетрадках ("а дату, дети, выделяем зелёным") >:(

ЦитатаА вот что сейчас творится - никак не могу понять. относительно науки:
1) в академии подняли зарплату, но не дали денег собственно на исследования. теперь будут возмущаться, что число публикаций падает.
2) в ВУЗы вбухали немеряно денег, которые вроде бы должны пойти на исследования, но! кому их там проводить? в большинстве своем ведь народ, кто даже занимался наукой, занимался ведь чистым прикладом, а это другой склад ума, другие привычки, все другое. а зарплату кстати пока не подняли. это в тех, которые "исследовательские" и "федеральные".

В РАН не просто так зарплату подняли, а за ПРНД. В результате народ начинает клепать статьи из чего ни попадя, чуть ли не из студенческих своих поделок. Так что возмущаются (уже) падением качества публикаций, при возросшем количествеУлыбающийся

С вузами сложнее, конечно. Но должен сказать, в нормальных вузах преподаёт и народ из профильных институтов. Да, проблем там немеряно, но в принципе решаемых. Особенно если сконцентрироваться на десятке "федеральных" университетов.

Цитатаи тут обратная сторона медали вылезает - каждый год выпускается куча вроде как образованных специалистов, которых хорошо, если продавцами использовать можно. особенно экономистов-финансистов-бухгалтеров. 25 лет назад в бухгалтерии сидели 4 тетки со счетами и пишмашинкой. все было тип-топ. сейчас в ней 2 десятка молодых дур все при компьютерах, но при этом творится форменный бардак. пузырь?

Вот именно что "экономистов-юристов-бухгалтеров". Нормальных специалистов не хватает! С руками отрывают, доучивают - только останься. И зарплаты неплохие дают. Местами ;(
  • +0.00 / 0
  • АУ