Мировая Закулиса или Театр Теней
7,873,138 11,119
 

  Bugi ( Слушатель )
29 сен 2013 17:31:56

Тред №621741

новая дискуссия Дискуссия  144

Честно говоря, я был о Старикове лучшего мнения.

Здесь (и не только здесь) на ветке уже неоднократно указывалось на то, что элита США, как бы помягче сказать, нецелостна. Она представляет собой несколько враждующих между собой группировок, которые распределяются на две основные группы: банкстеры и ВПК. У этих групп разные цели и разные контролируемые ресурсы. А так как и та и другая группы обладают весьма серьезным влиянием на правительство, то и действия правительства становятся, мягко говоря, непоследовательными.
Все это усугубляется еще и тем, что немалая часть экономики США содержит в себе саудовские деньги. Плюс к тому, Саудовская Аравия, на сегодняшний день самый главный формальный союзник США в Персидском заливе. США не могут себе позволить игнорировать эти факторы.

С другой стороны, США не просто так почти весь прошлый век старательно ломали Британскую империю. После Второй мировой, именно американцы сливки сняли, а бритты империи лишились. Как-то легкомысленно думать, что они все забыли и всех простили. А еще в штатах прекрасно знают, что "джентльмены" контролируют не только иранский Кум, но и саудовских ваххабитов. Ваххабизм - вообще именно английский проект. Сломать Сирию - это означает не столько помочь своим "союзничкам" саудитам, сколько расчистить поляну для бриттов, которые притворяясь пудельками, ничуть не забыли про свои львиные имперские замашки и сейчас планомерно форматируют мир под возрождение Великой Британской Империи. Помогать "джентльменам" "ковбои" не хотят. "Джентльмены" - твари злопамятные и если вновь обретут силу, то "ковбоям" сильно не поздоровится.

Вот и сидит Обама на двух (и болееПодмигивающий) стульях, ибо ему нужно: сохранить морду лица, не потерять саудитов-союзников, не дать усилиться бриттам, и собрать силы и средства для наведения порядка непосредственно в самих США.

Мне думается, что "оговорка Керри" была очень тщательно спланированным и заранее оговоренным экспромтом, ибо уж очень легко и быстро все прокатило. И мы тут же с инициативой, и Ассад, прям не пискнул - не хрюкнул... И это при том, что Обама вдруг решил посовещаться с конгрессом, хотя имеет законное право нанести удар ни с кем не советуясь.

Так что, на деле сложнее все. И говорить сейчас "англо-американцы", не стоит. Ибо есть англы, и есть американцы. С разными целями, интересами и задачами.

Ну а нам Ближний Восток полностью контролируемый бриттами совсем уж ни к чему. Так что с нами все понятно. Да и Ассад нас не предавал, так что сравнивать с Ливией - не комильфо.
Отредактировано: Bugi - 29 сен 2013 17:41:08
  • +2.08 / 21
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  бульдозер ( Практикант )
29 сен 2013 18:27:48


А вы сами попробуйте вычислить- "с какой стороны сам Стариков". Тогда становится все ясно и понятно. Веселый



Каддафи НИКОГДА нашим не был..Так что и предавать-не предавать он НАС ну никак не мог. Это газеты растрындели в этом ключе. Режим Каддафи- это режим политического "клинча" нескольких глобальных игроков, причем настолько глубокого, что мы там могли рядом ходить-но не вмешиваясь. Короче- мы там были с боку припека. По-факту подоплеку набора "внешних факторов" хорошо раскрывает знаменитый тер. акт с самолетом. Передрались ЦРУ (виновные) с Военной разведкой США (правильные), потом- "уходя-гасите всех и тех кто рядом"- ну а Каддафи взял на себя... Вопрос- кто мог договориться и ,главное- почему- с Каддафи? Ответ- очевиден.
  • +1.86 / 15
  • АУ