Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
854,249 5,544
 

  Mozgun ( Слушатель )
01 окт 2013 15:58:09

Тред №622414

новая дискуссия Дискуссия  228

И что мешает пентагоновским выложить видео с периметра? По периметру стояли по тогдашним временам отличные видеокамеры тогдашнего стандарта де-факто D1 700ТВЛ, (или это шарашкина контора и системы охраны там от сельских пастухов?),  через 25м по кромке крыши, (уж самолет то они вполне прилично должны были записать на скорости 25к\сек), ясным днем видимость прекрасная, картинка уходила на накопители куда-то в глубину здания.

Почему оно засекречено, и подозреваю - уничтожено? Вот по какой такой причине? Ваши версии.
  • +0.57 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  -restorer- ( Слушатель )
02 окт 2013 05:12:38

Чтобы снять такое событие, тех отличных камер с 25 к/сек маловато будет - изображение всё равно размажется. Нужны специальные камеры. Вот люди подготовились и сняли:
http://youtu.be/3MWp69cAAjA
Применяли два метода: ускоренная съёмка и слежение за объектом. Объект ожидался в известном месте и в известное время. Оптика подобрана так, чтобы в кадр вошло только то, что интересует. Обычная съёмка, но с "правильной" оптикой с 1:18 и что можно увидеть?
Охрана пентагона ожидала нападения с воздуха? Где ЗРК на крыше? Ни на одной фото кроме собак их нет. Охрана пентагона отслеживала все движущиеся объекты? Все-все? И те которые по трассе перемещаются? Даже не смешно. А что же она тогда отслеживала? То же что и вся охрана - места предполагаемого нежелательного события. Тогда это была прилегающая территория. Как на автостоянке. А широкоугольная оптика стояночной камеры зафиксировала случайно и только потому, что она захватила часть здания на удалении - была установлена почти в горизонт. Камеры периметра "смотрят" вниз и захватывают только земную твердь в пределах разумного и наверняка рассматривали стройплощадку, чтобы подкоп не учинили. С высоты чердака пентагона рассмотреть быстродвижущийся в стенку предмет невозможно. Технические тонкости с фокусными расстояниями, частотой кадров, количеством строк, качеством записываемого изображения я пропускаю.
Причина отсутствия видео - не подготовленность к такому событию.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
02 окт 2013 17:06:00

Ага, щас.. видео с заправки снятое дешовеньким регистратором со скоростью 6-12(не более по тогдашним стандартам, они и сегодня не намного быстрее) и разрешением 1CIF- что-то видно, а вот на самой современной по тем временам системе типа Калател или Эскалибур (американские марки) - вдруг ничего не видно будет? Ну, даже если 700ТВЛ еще не было, а было чтонить типа 500...хотя вроде уже были.
Вы всерьез думаете что в годи "пика силы" в самом сердце самой крупной военной машины мира экономили на безопасности?  Шокированный

Не надо мне сказки рассказывать, я видеонаблюдением давно занимаюсь. У меня кстати Калателовский регистратор 2005г закупки на работе доживает свой век, это как раз писк технологий для 2001 был. Американцы четко выдерживают 5-6 лет перед продажей на рынки такой техники. Свое обновляют, а устаревшее - начинают продавать на экспорт.
Там ведь NTSC стандарт тотальный, значит 30к\сек максимум. Камера с объективом на 90 по горизонтали с высоты крыши 4х этажного корпуса с высокими потолками (прим 20м) в аккурат перекрывает около 30м на поверхности, а по вертикали там 70 градусов (4:3 соотношение), и выставляется она нижней кромкой параллельно стене, чтобы от самого основания здания писать, плюс на сколько там 70градусный обзор позволит - пространство у здания..и разнос на 25м тоже совпадает - перекрытие небольшое чтобы мертвых зон не было. И пишется всё что происходит НА ПОДЬЕЗДНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, куда входят и впиливающиеся на высоте 3м в стенку авиалайнеры..тем более что они загребая землю пилят ажно метров с 200 низЭнько низЭнько...
Скорости записи если не хватит увидеть бортовой номер, то уж опознать тип самолета и его окраску - ПОЗАГЛАЗА.
Да еще наверняка двумя камерами, у этой бандуры вроде бы размах крыльев за сороковник? И впилилась она не перпендикулярно а под углом.
Любой предмет впиливающийся в стенку даже на высокой скорости полюбому лучше был снят чем то что с заправки нам впаривают.

Но почему-то это страшшно секретные кадры, настолько секретны что всех заставили их стереть еще до просмотра, во избежание..  Веселый

А может там Боинг да не тот? Не пассажирский? С военной раскраской? То-то все обломки через шредер пропустить быстрее нужно было, чтобы потом рассказывать что крылья отвалиться не захотели, а захотели они просочиться все без остатка унутре... Улыбающийся
А может это вообще не Боинг.
Сиди, гадай, видео ёк..
  • +0.56 / 9
  • АУ
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
03 окт 2013 00:18:37


Mozgun, вы знаете, я стараюсь не полемизировать на тему конспирологии, зато всегда и везде ищу самые простые решения, которые зачастую оказываются верными.

Логика подсказывает, что неоправданное усложнение секретной операции рано или поздно приведет к провалу.
Что бы достичь своей цели (вторжение в Афганистан) секретным службам было достаточно подготовить десяток смертников и организовать их попадание на борт самолетов. ВСЕ.
Самолеты взлетели в воздух и выполнили задачу. Упали после тарана башни или нет, врезался Боинг в Пентагон или упал сверху - КАКАЯ РАЗНИЦА???
Цель достигнута. Количество жертв не имеет значения. Сотни или тысячи? Никто не станет возражать против наказания террористов даже если башни устояли бы, а Боинг вместо Пентагона упоролся в развязку шоссе. Или вы думаете, на улицы выйдет народ с плакатами "Руки прочь от Бени, ведь жертвы малочисленны"?.  
Пилоты камикадзе могли быть опытными летчиками. Вкинуть дезу о их непрофессионализме гораздо проще чем заниматься сверхсложным минированием башен ВТЦ, с привлечением сотен человек. Не нужны военные Боинги, ни всякая другая мутотень, требующая посвящения в тайну немыслимого количества людей.
Это был бы фееричный эпик фэйл, когда на развалинах нашлись бы колонны с примотанными шашками ВВ, не сработавшими из-за перерезанных проводов от тарана самолета.
  • +0.25 / 6
  • АУ
 
 
 
  -restorer- ( Слушатель )
03 окт 2013 16:12:35

Так может зря мастырят все эти специализированные камеры? Достаточно поставить обычную, такую как у вас в видеонаблюдении используется?
Да вот не выходит из этого ничего.

Всё таки при ускоренной съёмке результат получше будет
  • +0.20 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
04 окт 2013 17:49:42

Разумеется ускоренная сьемка для научных экспериментов лучше даст представление о таких вещах.

Вы же вроде тут гордитесь что сущности не преумножаете? Строите логику на том что есть, без домыслов?

Ну вот вам факт №1 - на заправке, где задача регистратора видеть номер машины с трех метров и записать кто оторвал шланг забыв его вынуть из бака - самый просто и дешовый регистратор со скоростью записи 3-12 к\сек умудрился хоть на один кадр но словить нечто якобы очень быстрое впилившееся в отдалении в стену, так?
Для интереса поищите в сети криминальные записи регистраторов магазинов, заправок етс - там ВЕЗДЕ скорость записи низкая до минимума - из расчетов что если камера говно так и такая сойдет - фигура видна и ладно. Если камера не говно - опять же, лицо она и с трех кадров в секунду пофиксит нормально.
Но я Вам дам скидку - допустим там регистратор был таки нормальный - всё равно хоть один кадр да записался, верно?

Сущность №2 - наисовременнейшая система видеозаписи, способная в реальном времени писать полноскоростной поток 30 к\сек, и заточенная на фиксацию всего что творится у стен объекта - не смогла записать ничего?? Крупным планом, да с двух а то и трех ракурсов?

Вы на самом деле вот такой допускаете вариант?

И кто тут мышА на глобус напяливает?  Улыбающийся
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  -restorer- ( Слушатель )
04 окт 2013 18:55:54

Это всё домыслы и предположения. Наисовременнейшая... могла бы записать... крупным планом... Нет у вас такого опыта, не снимите в нормальных условиях подобное. Вы привыкли к тому, что видите  в окружающей действительности, а в ней нет самолётов у земли на 700 и автомобили не ездят с такой же.
Специалист, блин, по видеосъёмке... Прибить камеру и протянуть провода и потом поразглагольствовать про поток в 30 к/сек ещё не значит быть специалистом
  • -0.29 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
04 окт 2013 19:44:05

Опыта нет?
Какие вам еще нужны "домыслы" если у вас перед носом кадр зафиксированный системой с заправки вообще близко для этого не предназначенной? Он просто есть, по факту, на мой опыт не взирая. Куда вы его девать будете на фоне умничанья с примерами с полигона? Ну, зажмурьтесь крепче, нормальный подход..

Именно специалист ТСО, вам скан трудовой книжки прислать?
Вы лично вообще видимо не представляете о чем мне тут через губу цедите. Пипец, и эти люди меня лечат за логику и трезвый взгляд без натяжек!...

ЗЫ: в конце концов видео последствий взрыва то что помешало опубликовать? Ну хрен с ним - вот не успела система при ударе ни одного кадра заснять(это уже не мышь, это я бактерию на глобус напялил), но пожар и тушение и прочее - где?
  • +0.23 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
04 окт 2013 19:58:24




Ну, а как же вас не учить уважаемый, если вы внимательно изучив фотографию не понимаете смысла изображенного?
Разве не видно, что стена 1 и 2 кольца имеет 3 этажа, а у 3 кольца 5 этажей?

О чем это говорит? О том, что первый и второй этаж занимает всю площадь между кольцами.

  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
04 окт 2013 20:06:16

Это вам уже надо поучиться читать. При вашем апломбе о чужом невнимании - смешно выглядите.
Моя реплика - рассуждения о видеосъёмке, а вы её для чего-то к теме о корпусах пришпилили...

У одноэтажных перемычек между корпусами крыша на чем держится? На колоннах, правильно?
По диагонали "нечто" пронеслось так удачно, что колонны не зацепило? И крыша не просела? И это нечто смогло выбить дыру спустя прорву перегородок такую что хаммер проедет, но колонн да еще наискось через этажи так и не повыбивало?
Не слишком много допущений для мудрых и старательно учитывающих строго факты?
  • +0.01 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Кот Мудраго ( Слушатель )
04 окт 2013 21:01:23

Я в курсе о чем была ваша реплика.



У двухэтажных перемычек крыша держится на колоннах, часть которых самолет разрушил.
Это прекрасно видно на данных снимках.
Видите деревянные чурбачки? Они установлены на месте полуразрушенных колонн. На месте тех колонн которые разрушились полностью перекрытия впоследствии рухнули.



Внутри "раневого канала" мчалось не цельное тело, а постоянно уменьшающиеся в процессе движения фрагменты. Чем дальше двигались остатки самолета разрезанные бетонными перекрытиями и колоннами, тем меньше они оказывали воздействие на сами колонны, но им хватило инерции, что бы пробить тонкую стенку из кирпича ведущую в последний внутренний дворик.
 


И кстати не это главное. Насколько я понял вы лично предполагаете, что в стенку Пентагона епнул военный Боинг.
Интересно, чем военный Боинг отличается от гражданского по массе, размерам и способности проделывать дырки в стенах?
Или вы предполагаете, что челы из секретной службы намеренно пробили кувалдами последнюю дырку? Шоб напустить туману?
  • -0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
04 окт 2013 20:14:11

Самое главное - что это уже бессмысленный спор.Улыбающийся

Для граждан СССР (а в 2001 году прошло всего 10 лет после развала) обвинение государства в умышленных убийствах собственных граждан было одной из самых жутких и одновременно правдоподобных страшилок. А для американцев она наверное остается такой до сих пор. Вот с этой страшилкой они и наловчились воевать, не замечая, что на смену ей выросло куда более страшное для них объяснение.
Постараюсь объяснить, что я имею ввиду. Традиционная конспирологическая версия 11 сентября, о том что взрывы зданий были спланированы, подготовлены и  осуществлены американскими спецслужбами, на самом деле пропагандирует всемогущество и беспринципность оных спецслужб. Рекламирует их как безотказный механизм в руках правительства США, против которого ни у кого не найдется защиты.
Но бостонский терракт подсказал еще одно объяснение - американские спецслужбы настолько привыкли работать с выращенными ими самими ручными террористами, настолько озабочены собственными показателями, зарплатами и карьерами, что почти полностью деквалифицировались. Все идет вразнос, правая рука не знает, что делает левая, люди, готовящие подставные терракты, забывают передать данные сменщикам, те без руководящих указаний даже и не начинают ничего пресекать... Вот история и повторяется дважды - как трагедия с рухнувшими небоскребами и как фарс с кастрюлями, набитыми порохом из фейерверков.
И на мой взгляд это объяснение гораздо позорнее, унизительнее, а главное - куда мрачнее для США в долговременной перспективе, чем любое другое.
  • +0.77 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Mozgun ( Слушатель )
04 окт 2013 20:26:05

Согласен. Взять ту же полицию. О деградации полиции я в брожении постил - статью полицейского.
Далеко ходить не надо - женщину расстреляли безоружную намедни, просто потому что что-то померещилось.
Но не это иронично, ирония будет другая - представьте себе что появится настоящая опытная и ушлая банда террористов, такая как у нас Норд-Ост захватила. Наглая, дерзкая.
Там ведь толпа в камуфляже, балаклавах и на броневике - уже обыденный сюжет пейзажа становится!
И вот тут то и начнется самое трагикомичное - они будут в растерянности мычать в камеры "мы думали спецоперация идет, потому никому в голову не пришло этих в масках остановить!".
Вангую - быть такому.. это испуганную женщину вьехавшую не туда и потерявшую голову от испуга расстрелять легко, настоящих ушлых мерзавцев посмотрим как они нейтрализовать будут, особенно когда зарплаты секвестируют в мизер...
  • +0.83 / 7
  • АУ
 
<< Тред №622413
Тред №622415 >>