Тред №62366

Цитата: BlackShark от 10.11.2008 14:22:19
В сравнении с ЧЕМ? С 6Б5? Так уж 2 поколения сменилось с той поры. 6Б11,12,13 и т.п. уже тоже устарели, сейчас другие идут - ряд 6Б23,23-1 и т.п.

Цитата: BlackShark от 10.11.2008 14:22:19

 

Цитата: Yarpen
Вроде как вопрос был - что у нас появилось нового в персональных средствах защиты по сравнению с тем что было. А не о сравнительных характеристиках керамических панелей.
Керамика в общеармейских брониках вообще тема неоднозначная.

Появилось. Но тут есть разные мнения, например такое:
....
Тенденции таковы, что рано или поздно мы придем к легким жилетам с хорошей противоосколочной защитой. Если посмотреть зарубежный Interceptor, являющийся основным армейским  БЖ , то он в своей основе противоосколочный, с возможностью резкого повышения противопульной защиты за счет установки керамических или других монопанелей. В России в армейской среде пока нет единого мнения о концепции  БЖ . Об этом говорит хотя бы тот факт, что за последние 3 года на вооружение принято более десятка разнотипных бронежилетов, с абсолютно не взаимозаменяемыми узлами и элементами. Попытка все это унифицировать привела к созданию  6Б23 , который ужастенв эксплуатации, нетехнологичен в изготовлении, а главное не стыкуется с мировыми тенденциями. Сейчас предпринимаются попытки как то его модернизировать, но опять нет единого подхода. Хочу заметить, что это мое личное мнение, оно может расходиться с официальной точкой зрения.

• +0.00 / 0

Цитата: Doc1 от 10.11.2008 15:14:02
Появилось. Но тут есть разные мнения, например такое:
....
Тенденции таковы, что рано или поздно мы придем к легким жилетам с хорошей противоосколочной защитой. Если посмотреть зарубежный Interceptor, являющийся основным армейским  БЖ , то он в своей основе противоосколочный, с возможностью резкого повышения противопульной защиты за счет установки керамических или других монопанелей. В России в армейской среде пока нет единого мнения о концепции  БЖ . Об этом говорит хотя бы тот факт, что за последние 3 года на вооружение принято более десятка разнотипных бронежилетов, с абсолютно не взаимозаменяемыми узлами и элементами. Попытка все это унифицировать привела к созданию  6Б23 , который ужастенв эксплуатации, нетехнологичен в изготовлении, а главное не стыкуется с мировыми тенденциями. Сейчас предпринимаются попытки как то его модернизировать, но опять нет единого подхода. Хочу заметить, что это мое личное мнение, оно может расходиться с официальной точкой зрения.

Цитата: Doc1 от 10.11.2008 15:14:02

 

Я сразу Пермячку указал (6Б21-22?) - а он как раз по такой концепции создается - противоосколочный с защитой конечностей, усиление корпуса пластинами

• +0.00 / 0

Цитата: Doc1 от 10.11.2008 15:14:02
Появилось. Но тут есть разные мнения, например такое:
....
Тенденции таковы, что рано или поздно мы придем к легким жилетам с хорошей противоосколочной защитой. Если посмотреть зарубежный Interceptor, являющийся основным армейским  БЖ , то он в своей основе противоосколочный, с возможностью резкого повышения противопульной защиты за счет установки керамических или других монопанелей. В России в армейской среде пока нет единого мнения о концепции  БЖ . Об этом говорит хотя бы тот факт, что за последние 3 года на вооружение принято более десятка разнотипных бронежилетов, с абсолютно не взаимозаменяемыми узлами и элементами.

Цитата: Doc1 от 10.11.2008 15:14:02

 

Ну не совсем так. И не за 3 года, т.к. на вооружение именно ВС (ВВ и ФСБ - не сюда) принималось штук 8-10 БЖ, благо, производились массово не все (например, БЖ для высшего комсостава был ужасен). Сейчас да, ряд сократился.

Цитата
Попытка все это унифицировать привела к созданию  6Б23 , который ужастенв эксплуатации, нетехнологичен в изготовлении, а главное не стыкуется с мировыми тенденциями. Сейчас предпринимаются попытки как то его модернизировать, но опять нет единого подхода. Хочу заметить, что это мое личное мнение, оно может расходиться с официальной точкой зрения.

Нестыковка с мировыми тенденциями не всегда плохо.  :)

• +0.00 / 0